Мялик Игорь Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-185/2017

г. Выборг 23 марта 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего – судьи Шевцовой Н.В.

при секретаре Чуприне Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Шонина С.П.,

подсудимого Мялика И.В.,

защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мялика <данные изъяты>, Дата года рождения, уроженец дер. В. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего докером в <данные изъяты>», с образованием 10 классов, женатого, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мялик И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Дата Мялик И. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ранее возникшего конфликта с Потерпевший №1 в своем доме по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взяв во дворе своего дома гвоздодер, вошел в дом, где находился Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, испытывая к последнему личную неприязнь, используя гвоздодер в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар по голове Потерпевший №1, своими действиями причинив Потерпевший №1 телесно...

...е повреждение виде <данные изъяты> которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п.8.1 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194н.).

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении Мялика И.В. в связи с примирением, поскольку потерпевший с ним примирился, подсудимый принес свои извинения, претензий потерпевший к Мялику И.В. не имеет, как и исковых требований. Ходатайство заявлено им добровольно, никакого давления со стороны защиты не оказывалось, в какой-либо зависимости от подсудимого не состоит, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый Мялик И.В. и защитник – адвокат ФИО3 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и подтвердили, что Мялик И.В. осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела по обвинению Мялика И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям примирения с потерпевшим, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, а также примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Мялика И.В.

в связи с примирением с ним законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мялик И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, ранее не судим, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Мялика <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство гвоздодер – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание Мялику И.В. юридической помощи адвокатом Дорониной М.Г. в сумме <данные изъяты> копеек по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шевцова