Иканина Виктория Александровна

Дело № 13-3902/2024

53RS0022-01-2020-001861-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Антонова Н.И., рассмотрев заявление Иканина ФИО4, Иканиной ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм по решениям Новгородского районного суда Новгородской области,

установил:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Иканина ФИО6 и Иканиной ФИО7 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о взыскании в равных долях неустойки в суммах 380 480 руб. и 107 010 руб. и компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина ФИО8 неустойку в сумме 190 240 руб. за период с 01.04.2018 года по 11.09.2018 года по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, неустойку в сумме 53 505 руб. за период с 01.04.2018 года по 11.09.2018 года по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 124 372 руб. 50 коп., а всего 373 117 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканиной ФИО9 неустойку в сумме 190 240 руб. за период с 01.04.2018 года по 11.09.2018 года по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№, неустойку в сумме 53 505 руб. за период с 01.04.2018 года по 11.09.2018 года по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 12...

...4 372 руб. 50 коп., а всего 373 117 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет госпошлину в сумме 10 945 руб.

Решением ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Иканина ФИО10 и Иканиной ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина ФИО12 неустойку в размере 399 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 375 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканиной ФИО13 неустойку в размере 399 750 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 375 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Иканина ФИО14 и Иканиной ФИО15 отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 488 руб.

Решением ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Иканина ФИО16 и Иканиной ФИО17 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина ФИО18 неустойку в размере 270 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 137 062 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканиной ФИО19 неустойку в размере 270 125 руб. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 137 062 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 402 руб. 50 коп.

Решением ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Иканина ФИО20 и Иканиной ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина ФИО22 неустойку в сумме 45 120 руб. за период с 28.12.2019 по 12.02.2020 по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№, неустойку в сумме 19 270 руб. за период с 28.12.2019 по 12.02.2020 по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 33 695 руб., а всего 101 085 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканиной ФИО23 неустойку в сумме 45 120 руб. за период с 28.12.2019 по 12.02.2020 по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№, неустойку в сумме 19 270 руб. за период с 28.12.2019 по 12.02.2020 по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 33 695 руб., а всего 101 085 руб.

Заявители обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по указанным решениям Новгородского районного суда Новгородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Начиная с 14 января 2021 года при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

С 27 апреля 2022 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, в соответствии с официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Как следует из заявления, решение ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что вышеуказанное решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и присуждении истцу индексации,

Заявителями заявлено требование о взыскании с ООО «ИнвестСтройГрупп» индексации за период с 14.11.2018г. по 22.07.2024г. в размере 146 604 руб. 44 коп.

Вместе с тем, поскольку индексации подлежит сумма, полученная из взысканной неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, при определении размера индексации, следует учитывать период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 названного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в счет индексации присужденных сумм, с учетом представленного указанным Постановлением Правительства моратория.

Таким образом, с учетом моратория, установленного вышеназванным Постановлением Правительства, индексации подлежат взысканные денежные средства за период с 14.11.2018г. по 29.03.2022г. г. и с 30.06.2023г. по 22.07.2024г.

Так как заявители проживают в <адрес>, расчет производится по индексам потребительских цен для <адрес>, исходя из следующего расчета.

Сумма долга на дату начала периода индексации: 373 117 руб. 50 коп.

Период индексации: с 14.11.2018г. по 29.03.2022г. и с 30.06.2023г. по 22.07.2024г.

Регион: <адрес>.

Сумма индексации: за период 14.11.2018г. по 29.03.2022г. - 92141 руб. 30 коп. и с 30.06.2023г. по 22.07.2024г. -29 950 руб. 48 коп.

Таким образом, с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу каждого заявителя подлежит взысканию индексация за указанный период в размере 122 091 руб. 78 коп.

Как следует из заявления, решение ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в части суммы 576866 руб. 62 коп. Остаток долга в пользу каждого из взыскателей составляет 206 157 руб. 29 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и присуждении истцу индексации,

Заявителями заявлено требование о взыскании с ООО «ИнвестСтройГрупп» индексации за период с 07.09.2019г. по 22.07.2024г. в размере 206 157 руб. 29 коп.

Таким образом, с учетом моратория, установленного вышеназванным Постановлением Правительства, индексации подлежат взысканные денежные средства за период с 07.09.2019г. по 29.03.2022г. г. и с 30.06.2023г. по 22.07.2024г.

Так как заявители проживают в <адрес>, расчет производится по индексам потребительских цен для <адрес>, исходя из следующего расчета.

Сумма долга на дату начала периода индексации: 576 866 руб. 62 коп.

Период индексации: с 07.09.2019г. по 29.03.2022г. г. и с 30.06.2023г. по 22.07.2024г.

Регион: <адрес>.

Сумма индексации: за период 07.09.2019г. по 29.03.2022г. – 121953 руб. 36 коп. и с 30.06.2023г. по 22.07.2024г. – 46305 руб. 58 коп.

Таким образом, с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу каждого заявителя подлежит взысканию индексация за указанный период в размере 168258 руб. 94 коп.

Как следует из заявления, решение ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По указанному решению суда заявители индексацию присужденных денежных средств произвести не просят, расчет индексации денежных сумм не предоставляют.

Как следует из заявления, решение ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и присуждении истцу индексации,

Заявителями заявлено требование о взыскании с ООО «ИнвестСтройГрупп» индексации за период с 28.08.2022г. по 01.10.2024г. в размере 13 616 руб. 18 коп.

Таким образом, с учетом моратория, установленного вышеназванным Постановлением Правительства, индексации подлежат взысканные денежные средства за период с 30.06.2023г. по 01.10.2024г.

Так как заявители проживают в <адрес>, расчет производится по индексам потребительских цен для <адрес>, исходя из следующего расчета.

Сумма долга на дату начала периода индексации: 101 085 руб.

Период индексации: 30.06.2023г. по 01.10.2024г.

Регион: <адрес>.

Сумма индексации: за период 30.06.2023г. по 01.10.2024г. – 9 374 руб. 17 коп.

Таким образом, с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу каждого заявителя подлежит взысканию индексация за указанный период в размере 9 374 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203.1, 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление Иканина ФИО24, Иканиной ФИО25 об индексации присужденных денежных сумм по решениям Новгородского районного суда Новгородской области – удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО «ИнвестСтройГрупп» решением ДД.ММ.ГГГГ взыскав с ООО «ИнвестСтройГрупп» (№) в пользу Иканина ФИО26 денежные средства в размере 122 091 руб. 78 коп., в пользу ФИО27 денежные средства в размере 122 091 руб. 78 коп.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО «ИнвестСтройГрупп» решением ДД.ММ.ГГГГ взыскав с ООО «ИнвестСтройГрупп» №) в пользу Иканина ФИО28 денежные средства в размере 168 258 руб. 94 коп., в пользу Иканиной ФИО29 денежные средства в размере 168258 руб. 94 коп.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО «ИнвестСтройГрупп» решением ДД.ММ.ГГГГ., взыскав с ООО «ИнвестСтройГрупп» №) в пользу Иканина ФИО30 денежные средства в размере 9 374 руб. 17 коп., в пользу Иканиной ФИО31 денежные средства в размере 9 374 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.И. Антонова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иканин В.В. и Иканина В.А. к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иканин В. В. и Иканина В. А. обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» (далее по тексту также - Общество) о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки и денежной компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между Иканиным В.В. и Иканиной В.А., с одной стороны и Обществом, с другой стороны, был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в квартале № города, в соответствии с которым Общество обязалось построить многоквартирный дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам № кв.м. и кладовую № в подвальном помещении площадью <данные изъяты>. В счет оплаты цены договора истцами уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Обществом был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в квартале № города, в соответствии с которым Общество обязалось построить многоквартирный дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру № и кладовую № в подвальном помещении площадью <данные изъяты> В счет частичной оплаты цены договора истцами уплачено <данные изъ...

...яты> До настоящего времени обязательства по передаче обеих квартир и кладовых ответчиком не исполнены.

На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с Общества неустойку по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, неустойку по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Истцы Иканина В.А. и Иканин В.В., представитель ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иканина В.В. и Иканиной В.А. к ООО «ИнвестСтройГрупп» удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканин В.В. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина В.А. неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска Иканин В.В. и Иканина В.А. отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иканиным В.В. и Иканиной В.А. (дольщики), с одной стороны, и Обществом (застройщик), с другой стороны, заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в квартале № и передать дольщикам в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру №, жилой площадью – <данные изъяты>м, расположенную в подъезде №, а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью <данные изъяты> с временным номером помещения по рабочему проекту №

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) установлена сторонами в сумме <данные изъяты>

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены в полном объеме.

Кроме того судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Иканиным В.В. и Иканиной В.А. (дольщики), с одной стороны, и Обществом (застройщик), с другой стороны, заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщикам в общую совместную собственность находящуюся в том же многоквартирном доме однокомнатную квартиру № расположенную в подъезде №, а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью <данные изъяты>м с временным номером помещения по рабочему проекту №

Пунктом 4.2.Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) определена сторонами <данные изъяты>

В счет частичной оплаты цены договора истцами уплачено <данные изъяты>

Указанные обстоятельства новому доказыванию не подлежат в силу закона.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчиком срок передачи обеих квартир нарушен, на момент принятия судом решения многоквартирный дом введен в эксплуатацию, объекты долевого строительства истцам переданы в ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по договорам, требование истцов о взыскании неустойки основаны на законе.

Представленный истцами расчет неустойки по двум договорам ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Следовательно, общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов по двум договорам составит по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичный подход в применении положений ст. 333 ГК РФ в правоотношениях между потребителем и исполнителем работ (услуг) закреплен в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Доказательств несоразмерности неустойки Обществом при рассмотрении дела суду представлено не было, об уменьшении ее размера ответчик ходатайств не заявлял, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования истцов Иканина В.В. и Иканиной В.А. о взыскании с ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В силу со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено что, ответчиком было допущено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства в указанные выше периоды просрочки.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, допустившего указанные выше нарушения прав истцов, последним были причинены нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий каждого из истцов, их индивидуальные особенности, период допущенной ответчиком просрочки, а также вину ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в <данные изъяты>. – в пользу каждого из истцов, в остальной части в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая требование истцов Иканина В.В. и Иканиной В.А. о взыскании с ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцами ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иканин В.В. и Иканина В.А. к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканин В.В. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина В.А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова

Дело № 2-3521/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004692-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иканина В.В. и Иканиной В.В. к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иканин В.В. и Иканина В.А. обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» (далее - Общество) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Обществом был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> города, в соответствии с которым Общество обязалось построить указанный многоквартирный дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м и кладовую № в подвальном помещении площадью <данные изъяты> кв.м. В счет оплаты цены договора истцами уплачено 4 800 000 руб., которая была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Обществом был заключен Договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Общество обязалось построить указанный многоквартирный дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру № площадью <данные изъяты> и кладовую № в подвальном помещении площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью 2 050 000 руб., которая была оплачена полностью. Однако объекты были переданы по акту л...

...ишь ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Общества в пользу каждого неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 120 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 270 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Иканин В.В., Иканина В.А. в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, представили письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иканиным В.В., Иканиной В.А. (дольщики) и ООО «ИнвестСтрой Групп» (застройщик) заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать дольщикам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенную в подъезде № на 4-ом этаже, а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью <данные изъяты> кв.м с временным номером помещения по рабочему проекту №№

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2. Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) установлена сторонами в сумме 4 800 000 руб.

Судом также установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены в полном объеме.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между Иканиным В.В., Иканиной В.А. (дольщики) и ООО «ИнвестСтрой Групп» (застройщик) заключен Договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать дольщикам в общую совместную собственность находящуюся в том же многоквартирном доме однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенную в подъезде №2 на 4-ом этаже, а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью <данные изъяты> кв.м с временным номером помещения по рабочему проекту №

Пунктом 4.2. Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) определена сторонами 2 050 000 руб.

Согласно п.2.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Общество срок передачи квартир нарушило, объекты долевого строительства истцам были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актами от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Обществом было допущено нарушение срока исполнения обязательств, то требование истцов о взыскании неустойки следует признать основанным на законе.

Исходя из цены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ 4 800 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% годовых и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неустойка будет равна 90 240 руб., исходя из следующего расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 800 000,00

28.12.2019

12.02.2020

47

6%

4 800 000,00х47х2х1/300х6%

90 240 руб.

Итого:

90 240 руб.

Таким образом, размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки составит 45 120 (90 240:2 = 45 120 руб.).

Исходя из цены Договора №17/11/3 от 16.11.2017 2 050 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% годовых и периода просрочки с 28.12.2019 по 12.02.2020 года неустойка будет равна 38 540 руб., исходя из следующего расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 050 000,00

28.12.2020

12.02.2020

47

76

2 050 000,00х47х2х1/300х6%

38 540 руб.

Итого:

38 540 руб.

Таким образом, размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки составит 19 270 (38 540:2= 19 270 руб.).

Нарушение прав потребителя, установленное в судебном заседании, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») влечет обязанность ответчика компенсировать истцам моральный вред.

Поскольку доказательств отсутствия вины Общества в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцам.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от присужденных сумм, а именно, в размере по 33 695 руб.в пользу каждого из истцов.

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст. 333. 36 НК РФ, истцы освобождены при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4864 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Иканина В.В. и Иканиной В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина В.В. неустойку в сумме 45 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 19 270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 33 695 руб., а всего 101 085 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканиной В.В. неустойку в сумме 45 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 19 270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 33 695 руб., а всего 101 085 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет госпошлину в сумме 4864 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Дело № 2-4954/2018 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой О.Е.,

с участием истца Иканина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иканина В.В. и Иканиной В.А. к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иканин В.В. и Иканина В.А. обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» (далее - Общество) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Обществом был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в квартале № города, в соответствии с которым Общество обязалось построить указанный многоквартирный дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам <адрес> площадью 91,34 кв.м и кладовую № в подвальном помещении площадью 8,35 кв.м. В счет оплаты цены договора истцами уплачено 4 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Обществом был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в квартале № города, в соответствии с которым Общество обязалось построить указанный многоквартирный дом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам <адрес> площадью 37,26 кв.м и кладовую № в подвальном помещении площадью 6,18 кв.м стоимостью 2 050 000 руб. В счет частичной оплаты цены договора истцами уплачено 1 350 000 руб. До настоящего времени обязательства по передаче обеих квартир и кладовых ответчиком не исполнены. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с Общества неустойку по Договору долевого участия в с...

...троительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 480 руб., по 190 240 руб. в пользу каждого, неустойку по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 010 руб., по 53 505 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Иканин В.В., поддерживая иск, пояснил, что до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартиры им не переданы. Квартира № площадью 91,34 кв.м приобреталась им и его супругой Иканной В.А. для улучшения жилищных условий их семьи, состоящей из 4-х человек. Однокомнатная квартира - для родителей. В настоящее время семья проживает в стесненных условиях. Указанное обстоятельство, а также неопределенность в сроках получения нового жилья причиняет им нравственные страдания.

Истец Иканина В.А. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены. Иканина В.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения истца Иканина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иканиным В.В., Иканиной В.А. (дольщики) и ООО «ИнвестСтрой Групп» (застройщик) заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> квартале № и передать дольщикам в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 91,34 кв.м, жилой площадью – 53,86 кв.м, расположенную в подъезде № на 4-ом этаже, а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью 8,35 кв.м с временным номером помещения по рабочему проекту № № секция А.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) установлена сторонами в сумме 4 800 000 руб.

Судом также установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены в полном объеме.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между Иканиным В.В., Иканиной В.А. (дольщики) и ООО «ИнвестСтрой Групп» (застройщик) заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщикам в общую совместную собственность находящуюся в том же многоквартирном доме однокомнатную <адрес> общей площадью 37,26 кв.м, жилой площадью – 15,12 кв.м, расположенную в подъезде № на 4-ом этаже, а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью 6,18 кв.м с временным номером помещения по рабочему проекту № № секция А.

Пунктом 4.2.Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) определена сторонами 2 050 000 руб.

В счет чатичной оплаты цены договора истцами уплачено 1 350 000 руб.

В свою очередь Общество срок передачи обеих квартир нарушило, на момент принятия судом решения многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцам не передан, новый срок исполнения Обществом обязательств сторонами в установленном порядке не согласован.

Поскольку Обществом было допущено нарушение срока исполнения обязательств, то исковое требование Иканиных о взыскании неустойки следует признать основанным на законе.

Исходя из цены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ 4 800 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня, период ограничен истцами) неустойка будет равна 380 480 руб. (4 800 000 руб. х 7,25% : 300 х 264дн. х 2 = 380 480 руб.).

Таким образом, размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки составит 190 240 руб. (380 480 руб. : 2 = 190 240 руб.).

Исходя из цены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2 050 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня, период ограничен истцами) неустойка будет равна 107 010 руб. (2 050 000 руб. х 7,25% : 300 х 264дн. х 2 = 107 010 руб.).

Следвоательно, размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки по этому договору составит 53 505 руб. (107 010 руб. : 2 = 53 505 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичный подход в применении положений ст.333 ГК РФ в правоотношениях между потребителем и исполнителем работ (услуг) закреплен в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ввиду того, что доказательств несоразмерности неустойки Обществом при рассмотрении дела не представлено, об уменьшении ее размера ответчик не просил, то правовых оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Исковые требования Иканина В.В. и Иканиной В.А. о взыскании с Общества компенсации морального вреда по 20 000 в пользу каждого суд считает обоснованными в части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины Общества и нравственных страданий истцов, продолжительности периода нарушения ответчиком прав истцов, и считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. завышенным и определяет его в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку письменные претензии истцов, содержащие законное требование об уплате неустойки, Обществом удовлетворены не были.

Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной в пользу каждого из истцов суммы 248 745 руб. (190 240 + 53 505 + 5 000 = 248 745 руб.), причитающийся с ответчика штраф составит по 124 372 руб. 50 коп. каждому (248 745 руб. х 50% = 124 372,5 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 945 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иканина В.В. и Иканиной В.А. к ООО «ИнвестСтройГрупп» о взыскании в равных долях неустойки в суммах 380 480 руб. и 107 010 руб. и компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина В.В. неустойку в сумме 190 240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 53 505 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 124 372 руб. 50 коп., а всего 373 117 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканиной В.А. неустойку в сумме 190 240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 53 505 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 124 372 руб. 50 коп., а всего 373 117 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет госпошлину в сумме 10 945 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 12.10.2018 года.

Дело № 2-3693/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца и представителя истца Иканина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иканина В.В. и Иканиной В.А. к ООО «ИнвестСтройГрупп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иканин В. В. и Иканина В. А. обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» (далее по тексту также - Общество) о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, указав в обоснование заявления, что 03 февраля 2017 года между ними и Обществом был заключен Договор .... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ...., в соответствии с которым Общество обязалось построить многоквартирный дом и в срок до 31 марта 2018 года передать истцам квартиру .... и кладовую .... в подвальном помещении площадью .... В счет оплаты цены договора истцами уплачено 4 800 000 руб. 16 ноября 2017 года между истцами и Обществом был заключен Договор .... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ...., в соответствии с которым Общество обязалось построить многоквартирный дом и в срок до 31 марта 2018 года передать истцам квартиру .... и кладовую .... в подвальном помещении площадью .... стоимостью 2 050 000 руб. В счет частичной оплаты цены договора истцами уплачено 1 350 000 руб. До настоящего времени обязательства по передаче обеих квартир и кладовых ответчиком не исполнены. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать ...

...с Общества неустойку по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома .... от 03 февраля 2017 года за период с 12 сентября 2018 года по 29 мая 2019 года в сумме по 322 400 руб. в пользу каждого из истцов, неустойку по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома .... от 16 ноября 2017 года за период с 12 сентября 2018 года по 29 мая 2019 года в сумме по 90 675 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Извещенные надлежащим образом истец Иканина В. А. и представитель ответчика Общества в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца Иканина В.В., являющегося также представителем истца Иканиной В. А., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, что 03 февраля 2017 года между Иканиным В.В., Иканиной В.А. (дольщики), с одной стороны, и Обществом (застройщик), с другой стороны, заключен Договор .... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до 01 октября 2017 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: .... в квартале .... и передать дольщикам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру .... общей площадью .... жилой площадью – .... расположенную в подъезде ...., а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью .... с временным номером помещения по рабочему проекту ....

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 13 сентября 2017 года срок передачи квартиры продлен до 31 марта 2018 года.

Пунктом 4.2.Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) установлена сторонами в сумме 4 800 000 руб.

Судом также установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены в полном объеме.

16 ноября 2017 года между Иканиным В.В., Иканиной В.А. (дольщики), с одной стороны, и Обществом (застройщик), с другой стороны, заключен Договор .... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 года передать дольщикам в общую совместную собственность находящуюся в том же многоквартирном доме однокомнатную квартиру ...., расположенную в подъезде ...., а также кладовую в подвальном помещении проектной площадью .... с временным номером помещения по рабочему проекту ....

Пунктом 4.2.Договора стоимость объектов долевого строительства (квартиры и кладовой) определена сторонами 2 050 000 руб.

В счет частичной оплаты цены договора истцами уплачено 1 350 000 руб.В свою очередь, Общество срок передачи обеих квартир нарушило, на момент принятия судом решения многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объекты долевого строительства истцам не переданы, новый срок исполнения Обществом обязательств сторонами в установленном порядке не согласован.

Поскольку Обществом было допущено нарушение срока исполнения обязательств, то требование истцов о взыскании неустойки следует признать основанным на законе.

Исходя из цены Договора .... от 03 февраля 2017 года 4 800 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых и периода просрочки с 12 сентября 2018 года по 29 мая 2019 года (260 дней), ограниченного истцами, неустойка будет равна 624 000 руб. (исходя из расчета 4 800 000 руб. х 7,5% / 300 х 260 дн. х 2 = 624 000 руб.).

Таким образом, размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки составит 312 000 руб. (исходя из расчета 624 000 руб. / 2 = 312 000 руб.).

Исходя из размера уплаченной истцами по договору .... от 16 ноября 2017 года денежной суммы, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых и периода просрочки с 12 сентября 2018 года (260 дней), ограниченного истцами, неустойка будет равна 175 500 руб. (исходя из расчета 1 350 000 руб. х 7,5% / 300 х 260 дн. х 2 = 175 500 руб.).

Следовательно, размер причитающейся в пользу каждого из истцов неустойки по этому договору составит 87 750 руб. (175 500 руб. / 2 = 87 750 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, составит по 399 750 руб. (исходя из расчета 312 000 руб. + 87 750 руб. = 399 750 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичный подход в применении положений ст.333 ГК РФ в правоотношениях между потребителем и исполнителем работ (услуг) закреплен в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ввиду того, что доказательств несоразмерности неустойки Обществом при рассмотрении дела не представлено, об уменьшении ее размера ответчик ходатайств не заявлял, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчиком было допущено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства в поименованные выше периоды просрочки.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, допустившего указанные выше нарушения прав истцов как потребителей, последним были причинены нравственные страдания.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий каждого из истцов, их индивидуальные особенности, период допущенной ответчиком просрочки, а также вину ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 5 000 руб. – в пользу каждого из истцов, в остальной части в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истцов как потребителей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф:

- в пользу Иканина В. В. в размере 202 375 руб. (исходя из расчета (312 000 руб. + 87 750 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 202 375 руб.);

- в пользу Иканиной В. А. в размере 202 375 руб. (исходя из расчета (312 000 руб. + 87 750 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 202 375 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 488 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иканина В.В. и Иканиной В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканина В.В. неустойку в размере 399 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 375 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в пользу Иканиной В.А. неустойку в размере 399 750 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 375 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Иканина В.В. и Иканиной В.А. отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройГрупп» в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 августа 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо