Икомасов Алексей Александрович

Дело № 2а-5540/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003805-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 мая 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретарях Талибуллиной А.И., Абдрахимовой Р.О.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Икомасова А.А. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р., Хаммядиевой Р.М., к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хаммядиевой Р.М. от ... о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Икомасов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Та...

...тарстан) на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., предметом исполнения по которому является взыскание с него, Икомасова А.А., исполнительского сбора в размере 12 546 рублей 11 копеек на основании вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП постановления.

Как указывает административный истец, ... между Акционерным обществом «Автоградбанк» и Мухортовым В.В. был заключен договор цессии, согласно которому права требования Акционерного общества «Автоградбанк» по кредитному договору от ... ... были переданы Мухортову В.В.

В связи с заключением данного договора Акционерным обществом «Автоградбанк» исполнительный лист был отозван с исполнения.

... исполнительное производство по взысканию задолженности было окончено.

На основании изложенного, административный истец Икомасов А.А. просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В судебное заседание административный истец Икомасов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Икомасова А.А.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Зулькарнеева А.Р. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе ввиду пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Хаммядиева Р.М., временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Зарафутдинова И.А., представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «Автоградбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с Икомасова А.А. в ползу Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору от ... ... в размере 174 739 рублей 54 копеек, в том числе остатка ссудной задолженности в размере 125 436 рублей 92 копеек, просроченной задолженности в размере 27 468 рублей 22 копеек, долга по процентам в размере 6 634 рублей 64 копеек, пеней за просроченные проценты в размере 2 449 рублей 14 копеек, пеней за просроченные заемные средства в размере 12 750 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей 64 копеек (л.д. 31-32).

На основании указанного исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. в отношении Икомасова А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Икомасова А.А. по почте и получена адресатом ... (л.д. 37, 38-39).

... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хаммядиевой Р.М. вынесено постановление о взыскании с Икомасова А.А. исполнительского сбора в размере 12 546 рублей 11 копеек (л.д. 40).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных услуг ... и прочитана адресатом ... (л.д. 41).

... в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило заявление взыскателя – Акционерного общества «Автоградбанк» о возврате исполнительного листа без исполнения (л.д. 42).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Зулькарнеевой А.Р. исполнительное производство ...-ИП окончено (л.д. 45).

... на основании постановления от ... о взыскании с должника Икомасова А.А. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Зулькарнеевой А.Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 49).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Икомасов А.А. просит признать незаконным постановление от ... о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС ... ранее, а именно ... в отношении Икомасова А.А. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено ... в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

... на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Икомасова А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено ... в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В последующем исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению ..., и, как указывалось выше, ... в отношении Икомасова А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

При этом судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Полынкиной А.А. было вынесено постановление о взыскании с Икомасова А.А. исполнительского сбора в размере 12 546 рублей 11 копеек. Указанное постановление в настоящее время не отменено.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление от ... о взыскании с Икомасова А.А. исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, нельзя признать законным и обоснованным, а потому административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Зарафутдинову И.А. устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. от ... о взыскании исполнительского сбора.

Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось выше, копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных услуг ... и прочитана адресатом .... В суд с настоящим административным исковым заявлением Икомасов А.А. обратился ..., то есть, с пропуском установленного законом для обращения в суд срока.

Однако, учитывая установленные по административному делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, как указывалось выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Икомасова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Икомасова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. от ... о взыскании исполнительского сбора.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдинову И.А. устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. от ... о взыскании исполнительского сбора.

Обязать отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и Икомасову А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2024 года.

Судья Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2024-003805-54

дело в суде первой инстанции № 2а-5540/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14541/2024

учет № 030а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Икомасова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. от 12 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдинову И.А. устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Гла...

...вного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. от 12 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Обязать отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и Икомасову А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив отказ Икомасова А.А. от административного иска, судебная коллегия

установила:

Икомасов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 236067/24/16039-ИП, возбужденное 18 марта 2024 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Икомасова А.А. исполнительского сбора в размере 12 546 рублей 11 копеек на основании вынесенного в рамках исполнительного производства № 240796/22/16039-ИП постановления.

Как указывает административный истец, 5 марта 2024 года между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому права требования АО «Автоградбанк» по кредитному договору от 5 ноября 2013 года № 33-3439 были переданы ФИО2

В связи с заключением данного договора АО «Автоградбанк» исполнительный лист был отозван с исполнения.

15 марта 2024 года исполнительное производство по взысканию задолженности было окончено.

На основании изложенного Икомасов А.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 240796/22/16039-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Зулькарнеева А.Р., Хаммядиева Р.М., временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Зарафутдинова И.А., в качестве заинтересованного лица – АО «Автоградбанк».

28 мая 2024 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р. ставится вопрос об отмене судебного акта. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое административным истцом постановление вынесено законно.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № .... о взыскании с Икомасова А.А. в пользу ЗАО «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору от 5 ноября 2013 года № 33-3439 в размере 174 739 рублей 54 копеек (л.д.31-32).

На основании указанного исполнительного документа 5 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. в отношении Икомасова А.А. возбуждено исполнительное производство № 240796/22/16039-ИП (л.д.36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Икомасова А.А. по почте и получена адресатом 11 июля 2022 года (л.д.37-39).

12 июля 2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хаммядиевой Р.М. вынесено постановление о взыскании с Икомасова А.А. исполнительского сбора в размере 12 546 рублей 11 копеек (л.д.40).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных услуг 12 июля 2022 года и прочитана адресатом 3 августа 2022 года (л.д.41).

15 марта 2024 года в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан поступило заявление взыскателя АО «Автоградбанк» о возврате исполнительного листа без исполнения (л.д.42).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Зулькарнеевой А.Р. исполнительное производство № 240796/22/16039-ИП окончено (л.д.45).

18 марта 2024 года на основании постановления от 12 июля 2022 года о взыскании с должника Икомасова А.А. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Зулькарнеевой А.Р. возбуждено исполнительное производство № 236067/24/16039-ИП (л.д.49).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № .... 10 сентября 2020 года в отношении Икомасова А.А. возбуждено исполнительное производство № 205442/20/16039-ИП, которое окончено 17 марта 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.72,74).

25 января 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Икомасова А.А. возбуждено исполнительное производство № 23369/22/16039-ИП, которое окончено 4 апреля 2022 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.76,78).

В последующем исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению 2 июля 2022 года, и, как указывалось ранее, 5 июля 2022 года в отношении Икомасова А.А. возбуждено исполнительное производство № 240796/22/16039-ИП.

При этом судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 205442/20/16039-ИП 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Икомасова А.А. исполнительского сбора в размере 12 546 рублей 11 копеек. Указанное постановление в настоящее время не отменено (л.д.80).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 2 части 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление от 12 июля 2022 года о взыскании с Икомасова А.А. исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 240796/22/16039-ИП, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Зарафутдинову И.А. обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Хаммядиевой Р.М. от 12 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

При этом, установив, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца.

Между тем до начала рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика по существу от административного истца Икомасова А.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от административного иска.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что согласно статье 46 КАС РФ административный истец обладает правом отказа от административного иска, и такой отказ с учетом приведенных административным истцом обстоятельств не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судебной коллегией, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 177, 157, 304, 309, 310, 194-195 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Икомасова Алексея Александровича от административного иска.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года по данному административному делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Икомасова Алексея Александровича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зулькарнеевой А.Р., Хаммядиевой Р.М., временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хаммядиевой Р.М. от 12 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 года.