Иконин Виктор Александрович

Судья Тимофеева А.А. дело № 12-506/2019

(№ 12-274/2019)

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иконина Виктора Александровича на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иконина Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2019 года Иконин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

19 августа 2019 года Иконин В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства Иконина В.А. о восстановлении пропущенно...

...го процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Иконин В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, поскольку основания для восстановления срока обжалования постановления по делу имеются, так как срок им пропущен по уважительным причинам.

Иконин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения Иконина В.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока, судья районного суда пришел к выводу, что Икониным В.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали Иконину В.А. своевременно обратиться в суд с жалобой.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года была получена Икониным В.А. 25 июня 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.41), при этом в постановлении содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования. Однако жалоба в районный суд подана Икониным В.А. лишь 19 августа 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, более чем через полтора месяца после получения копии постановления.

На основании оценки представленных по делу доказательств, с учетом того, что в указанный период Иконин В.А. не находился ни на стационарном, ни на амбулаторном лечении, судьёй районного суда правомерно было установлено, что уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления мирового судьи не имелось.

Таким образом, Иконин В.А. не воспользовался установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае у Иконина В.А. отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в районный суд своевременно и в установленном законом порядке, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, им в суд не представлены.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Иконина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иконина Виктора Александровича оставить без изменения, жалобу Иконина Виктора Александровича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова

Дело № 12-274/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе ходатайство Иконина Виктора Александровича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Иконин Виктор Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Иконин В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное ходатайство Иконин В.А. мотивирует тем, что установленный <данные изъяты>-тидневный срок был им пропущен виду того, что в силу своего возраста - № года, а также того, что он участник <данные изъяты>, стал плохо себя чувствовать, болел и длительное время находи...

...лся дома на лечении, что не дало возможности и создало объективные препятствия в установленный законом срок подать жалобу на постановление.

В судебном заседании Иконин В.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что после получения постановления мирового судьи хотел обжаловать сразу вынесенное постановление, однако жалобу в суд не подавал.

Представитель Иконина В.А. – адвокат Сапатый А.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснив, что Иконин В.А. обратился в адвокатскую палату и он подготовил жалобу и ходатайство о восстановлении срока, однако каких-либо дополнительных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока представить не имеют возможности.

Потерпевший ФИО8. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому района ФИО7 возражали против восстановления срока.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ год Иконин В.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного постановления была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как его подписью на постановлении, так и его пояснениями в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Иконин В.А. присутствовал в судебном заседании в день вынесения постановления, копия обжалуемого судебного акта ему вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 41).

Жалоба Иконина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока обжалования.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, представлено не было и в суде доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока не нашли своего подтверждения.

Оснований полагать, что у Иконина В.А. имелись препятствия для своевременной реализации права на обжалование постановления судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Иконин В.А. и его представитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении ходатайства Иконина Виктора Александровича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу Иконина Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, путем подачи в Верховный Суд Республики Крым жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Тимофеева