Иконников Дмитрий Васильевич

Мотивированное определение изготовлено 22.07.2024

Дело № 33-11095/2024

(2-182/2024 УИД 66RS0004-01-2023-005343-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е.Р.,

судей Максимовой Е. В.,

Волкоморов С. А.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к Иконникову Дмитрию Васильевичу, Иконниковой Жанне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Иконникова Д. В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Нехай Е.С., представителя ответчика Иконникова Д. В. – Сычева В. И., судебная коллегия

установила:

ООО «УЖКХ Ленинского района» обратилось в суд с иском Иконникову Д.В., Иконниковой Ж.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой К.Л., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что Иконников Д.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 30, кв. 91. Иконникова К.Л. является наследником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Также в данном жилом помещении зарегистрирована Иконникова Ж.Ю. За период с апр...

...еля 2017 года по март 2021 года с учетом перерасчетов в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 656783 руб. 79 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Иконникова Д.В. и Иконниковой Ж.Ю. задолженность в размере 328391 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4883 руб. 92 коп., почтовые расходы. Также просил взыскать солидарно с ответчиков Иконниковой К.Л. и Иконниковой Ж.Ю. задолженность в размере 328391 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4883 руб. 92 коп., почтовые расходы.

Иконников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «УЖКХ Ленинского района» о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что требование об оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных платежей может быть выставлено ответчиком только в пределах срока исковой давности, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности путем исключения из нее задолженности за пределами срока исковой давности, обязать управляющую компанию предоставить раздельные выписки с лицевых счетов собственников жилого помещения, списать долг Иконникова Д.В. за истечением срока исковой давности, подключить жилое помещение к электроэнергии.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2024 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к Иконникову Дмитрию Васильевичу, Иконниковой Жанне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иконникова Дмитрия Васильевича (паспорт серии 6514 № 905432), Иконниковой Жанны Юрьевны (паспорт серии 6512 № 494649) в пользу ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2021 года в размере 187632 руб. 88 коп., пени в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 468 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Иконниковой Жанны Юрьевны (паспорт серии 6512 № 494649), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )3 в пользу ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2021 года в размере 187632 руб. 88 коп., пени в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Исковые требования Иконникова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение оставить без удовлетворения».

С апелляционной жалобой обратился ответчик Иконников Д. В. В жалобе приводит доводы о несогласии с взысканной судом суммой штрафных санкций. Указывает, что присужденная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает, что пени подлежат списанию в полном объеме.

Также ответчик указывает, что истцом необоснованно в жилом помещении отключено электроснабжение. Процедура отключения электроснабжения не соблюдена. Кроме того, управляющей компании было известно, что в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей, права которого нарушены отключением электричества.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Иконникова Д. В. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УЖКХ Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 60.

Иконников Д. В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 91 в указанном многоквартирном доме.

Владельцем второй 1/2 доли является несовершеннолетняя ( / / )3, как лицо, фактически принявшее наследство после смерти Иконникова Л. В., последовавшей 12 апреля 2022 года.

Опекуном ( / / )3 является ( / / )2

В период с апреля 2017 года по март 2021 года по жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 656783 руб. 79 коп.

Лицевые счета между собственниками вышеуказанного жилого помещения не разделены.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 309, 1112, 1113, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 65, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере в заявлении об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 167), пропорционально их долям в праве собственности, а с Иконниковой Ж. А. солидарно. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил неустойку до 70000 руб. с каждого собственника.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении на управляющую компанию обязанности по предоставлению раздельных выписок по лицевому счету, поскольку порядок и размер участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не определен.

Учитывая общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия в квитанциях на оплату предупреждения относительно отключения электричества в случае непогашения задолженности, суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения встречных требований о возобновлении электроснабжения жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В подтверждение наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени истцом представлен расчет задолженности (том 1 л.д. 168-219).

Ответчики в суде первой инстанции размер задолженности как таковой не оспаривали. В суде апелляционной инстанции доводов о несогласии с суммой задолженности также не заявляют.

Задолженность за спорный период времени с апреля 2017 года по март 2021 года взыскана в пределах срока исковой давности с учетом вынесения ранее судебных приказов № 2-2064/2018, 2-2015/2021, 2-2017/2021 и их отмены.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер заявленной суммы основной задолженности и размер пеней, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости уменьшения заявленной истцом суммы пеней до 70000 с каждого собственника.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, не усматривает оснований для снижения пеней в большем размере.

Каких-либо существенных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, в апелляционной жалобе не названо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия основания для возобновления электроснабжения в жилом помещении.

Основания и порядок приостановления предоставления коммунальных услуг регламентированы положениями п.п. 117-119 Правил № 354.

Указывая, что процедура отключения электроснабжения ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не была соблюдена, ответчик не учитывает, что основания для такого отключения у управляющей компании имелись с учетом размера задолженности, в том числе за электроэнергию, рассчитанную с учетом норматива потребления, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года № 130-ПК для многоквартирных домов, оборудованных электрическими плитами (128 кВт/чел для трехкомнатной квартиры).

Размещение уведомления о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в платежном документе соответствует требованиям п. 119 Правил № 354. Наличие такого уведомления ответчиками не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что процедура отключения электроэнергии истцом была соблюдена.

Электроснабжение в жилом помещении было отключено именно в связи с задолженностью. Возобновление предоставления коммунальной услуги возможно только в порядке, предусмотренном п. 120 Правил № 354 (при погашении задолженности либо заключении соглашения о порядке погашения задолженности), чего не имеется.

Само по себе проживание в жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, не является обстоятельством, в силу которого управляющая компания обязана возобновить предоставление коммунальной услуги, предоставление которой ранее было приостановлено ввиду наличия задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Ильясова

Судьи: Е. В. Максимова

С. А. Волкоморов

Дело № 2-182/2024 (17) УИД 66RS0004-01-2023-005343-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.02.2024)

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Маргевич А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к Иконникову Дмитрию Васильевичу, Иконниковой Жанне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой Каролины Леонидовны, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по иску Иконникова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЖКХ Ленинского района» обратилось в суд с иском Иконникову Д.В., Иконниковой Ж.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой К.Л., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что Иконников Д.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г<данные изъяты>. Иконникова К.Л. является наследником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована Иконникова Ж.Ю. ООО «УЖКХ Ленинского района» обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. За период с апреля 2017 года по март 2021 года с учетом перерасчетов в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ...

...в размере 656 783 руб. 79 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Иконникова Д.В. и Иконниковой Ж.Ю. соразмерно ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение задолженность в размере 328 391 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4883 руб. 92 коп., почтовые расходы. Также просит солидарно взыскать с ответчиков Иконниковой К.Л. и Иконниковой Ж.Ю. соразмерно ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение задолженность в размере 328 391 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4883 руб. 92 коп., почтовые расходы.

Иконников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «УЖКХ Ленинского района» о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что требования об оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных платежей может быть выставлено ответчиком только в пределах срока исковой давности, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности путем исключения из нее задолженности за пределами срока исковой давности, обязать управляющую компанию предоставить раздельные выписки с лицевых счетов собственников жилого помещения, списать долг Иконникова Д.В. за истечением срока исковой давности, подключить жилое помещение к электроэнергии.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2023 Гражданские дела по иску ООО «УЖКХ Ленинского района» к Иконникову Д.В., Иконниковой Ж.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой К.Л., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по иску Иконникова Д.В. к ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО «УЖКХ Ленинского района» Новиков М.А. поддержал исковые требования, представив в материалы дела уточненный расчет, согласно которому просил взыскать солидарно с Иконникова Д.В., Иконниковой Ж.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2017 по март 2021 в размере 187 632 руб. 88 коп., пени в размере 140 759 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 92 коп., почтовые расходы, также просил солидарно взыскать с Иконниковой Ж.Ю., Иконниковой К.Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2017 по март 2021 в размере 187 632 руб. 88 коп., пени в размере 140 759 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 92 коп., почтовые расходы. Против удовлетворения исковых требований Иконникова Д.В. возражал, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, оснований для выдачи раздельных выписок с лицевых счетов не имеется, и поскольку наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сохраняется, то отсутствуют основания для подключения жилого помещения к электроэнергии.

Представитель ответчика по первоначальному истку Иконникова Д.В. – Сычев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «УЖКХ Ленинского района», исковые требования о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение поддержал в полном объеме.

Ответчик Иконникова Ж.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее в судебном заседании пояснила, что является опекуном несовершеннолетней Иконниковой К.Л. Наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, было принято путем совершения Иконниковой К.Л. действий по фактическому принятию наследства. В настоящее время в спорном жилом помещении не представляется возможным проживать, ввиду его отключения от электроэнергии. Против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 Сыропятова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО «УЖКХ Ленинского района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Иконникову Д.В. в размере ? доли. Другая ? доли принадлежала Иконникову Л.В.

Иконников Л.В. умер 09.04.2022, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № 658800 от 12.04.2022. Иконникова К.Л. приходится дочерью Иконникову Л.В., что подтверждается приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 от 17.03.2022 № 539-О «О назначении Иконниковой Ж.Ю. опекуном несовершеннолетней Иконниковой К.Л., 15.05.2010 года рождения».

Наследственное дело после смерти Иконникова Л.В. не заводилось. Вместе с тем, в судебном заседании Иконникова Ж.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой К.Л., указала, что наследство было фактически принято путем совершения действий, направленных на его фактическое принятие. Иные участники процесса данные обстоятельства не оспаривали.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку Иконникова К.Л. в лице своего законного представителя Иконниковой Ж.Ю., фактически приняла наследство после своего отца Иконникова Л.В., умершего 09.04.2022, постольку она несет ответственность по оплате задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире наследодателя.

Судом установлено, что за период с апреля 2017 года по март 2021 года с учетом перерасчетов в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 656 783 руб. 79 коп. в общей сумме.

Лицевые счета между собственниками вышеуказанного жилого помещения не разделены.

По расчетам истца ООО «УЖКХ Ленинского района» задолженность ответчика Старцева Д.С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2022 года составляет 38 758 руб. 07 коп.

Иного расчета, ответчиком суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг также суду не представлены.

Таким образом, ответчики Иконников Д.В. И Иконникова К.Л., являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, а также Иконникова Ж.Ю. как лицо, зарегистрированное и проживающее в спорном жилом помещении, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность не исполнена, иск подлежит удовлетворению в части солидарного взыскания ответчиков Иконникова Д.В. и Иконниковой Ж.Ю., а также Иконниковой Ж.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой К.В. в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2021 года в размере 187 632 руб. 88 коп. с каждого.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком Иконниковым Д.В., суд не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.10.2023 сумма задолженности по лицевому счету, оформленному на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, составляет 1 512 374 руб. 55 коп. Указанная сумма задолженности начала образовываться с Декабря 2011 г.

Данная задолженность была просужена в несколько периодов.

За период с 01.12.2011 по 01.11.2014 - гражданское дело № 2-1047/2015, судебный акт вступил в законную силу, не отменен.

За период с 01.11.2014 по 01.04.2017 - гражданское дело № 2-542/2017, судебный акт вступил в законную силу, не отменен.

За период с 01.04.2017 по 31.05.2018 - гражданское дело № 2-2046/2018, заявление подано в суд 01.08.2018, судебный приказ отменен 07.03.2023.

За период с 01.06.2018 по 31.03.2021 - гражданские дела № 2-2015/2021 и 2-2017/2021, заявления поданы в суд 04.06.2021, судебные приказы отменены 09.03.2023 г.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление после отмены судебных приказов №№ 2-2046/2018, 2-2015/2021, 2-2017/2021 подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 07.07.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Иконникова Д.В. о возложении на ООО «УЖКХ Ленинского района» обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за заявленный управляющей компанией спорный период с учетом установленных сроков исковой давности и списать долг Иконникова Д.В. в связи с истечением срока исковой давности. Оснований для осуществления данных перерасчетов с учетом применения срока исковой давности у суда также не имеется, поскольку задолженность за иной период ко взысканию ООО «УЖКХ Ленинского района» не заявляется, а срок исковой давности, в силу вышеизложенного, может быть применен только по заявлению ответчика в отношении конкретно заявленных к нему исковых требований.

Также не усматривает суд и оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «УЖКХ Ленинского района» обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов собственников жилого помещения.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплата коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Иконников Д.В. как собственник спорного жилого помещения свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, имеется вышеуказанная задолженность, и лицевые счета между собственниками, в том числе, еще при жизни предыдущего собственника второй доли Иконникова Л.В. не были разделены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения на ООО «УЖКХ Ленинского района» обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов собственников жилого помещения, поскольку до настоящего времени лицевой счет является единым, а расчет заявленных требований истцом правомерно произведен с учетом доли каждого из собственников спорного жилого помещения.

Что касается исковых требований о взыскании пени, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2021 года составляет 140 759 руб. 01 коп. в отношении каждого из долевых собственников.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, а поэтому с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 70 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать пени в размере по 70 000 руб. 00 коп.

Что касается исковых требований Иконникова Д.,В о возложении на ООО «УЖКХ Ленинского района» обязанности возобновить подачу электроэнергии в спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 02.10.2023 в целом составляет 1 512 374 руб. 55 коп., как было установлено выше, что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.2012 № 130-ПК для многоквартирных домов, оборудованных электрическими плитами в размере 128 кВт\чел для трехкомнатной квартиры, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для приостановления предоставления данной коммунальной услуги и отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Иконникова Д.В. о возобновлении подачи электроэнергии в спорное жилое помещение.

Факт заблаговременного уведомления о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги электроэнергия истцами не оспаривается и подтверждается представленными квитанциями, в которых содержатся такие предупреждения, получение которых истцами не оспаривается.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с солидарно с ответчиков Иконникова Д.В. и Иконниковой Ж.Ю. в пользу истца ООО «УЖКХ Ленинского района» следует взыскать 468 руб. 00 коп. в качестве почтовых расходов, а с ответчика Иконниковой К.Л. и Иконниковой Ж.Ю. в качестве почтовых расходов следует взыскать в пользу истца 66 руб. 50 коп. Расходы в ином размере истцом не подтверждены.

Также в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 883 руб. 92 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к Иконникову Дмитрию Васильевичу, Иконниковой Жанне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой Каролины Леонидовны, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иконникова Дмитрия Васильевича (паспорт серии <данные изъяты>), Иконниковой Жанны Юрьевны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2021 года в размере 187 632 руб. 88 коп., пени в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 468 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Иконниковой Жанны Юрьевны (паспорт серии <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иконниковой Каролины Леонидовны в пользу ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2021 года в размере 187 632 руб. 88 коп., пени в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Исковые требования Иконникова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» о возложении обязанности предоставить раздельные выписки с лицевых счетов, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова

№ 2-216\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Сосьва «10» января 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием старшего помощника Уральского прокурора за соблюдением законов за ИУ Салканова В.В.,

представителя заявителя ФКУ ИК-18 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области Кулакова Р.А.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Иконникова Д.В.,

при секретаре Ереминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФКУ ИК - 18 ОИК – 4 ГУФСИН России по Свердловской области

об установлении административного надзора

в отношении Иконникова Дмитрия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК - 18 ОИК – 4 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении отбывающего наказание по приговору Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Д.В.

Представитель ФКУ ИК - 18 ОИК – 4 ГУФСИН России по <адрес> Кулаков Р.А. в судебном заседании заявление поддержал и указал, что Иконников Д.В. является лицом, освобождаемым ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: «запретить пребывание вне выбранного места жительства по адресу: <адрес> - 33 в период с 22:00 до 07:00 часов», «запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутре...

...нних дел», «являться на регистрацию в орган внутренних дел <адрес> два раза в месяц».

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Иконников Д.В. в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в отношении него административного надзора не согласился, указав, что в квартире, указанной исправительным учреждением, умерла мать, возможность проживания в ней отсутствует.

Заслушав представителя заявителя Кулакова Р.А., лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Иконников Д.В., позицию прокурора Салканова В.В., полагавшего заявление законным и обоснованным, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Иконникова Д.В. административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Иконников Д.В. отбывает наказание по приговору Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьёй 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при опасном рецидиве преступлений, так как ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Таким образом, Иконников Д.В. является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями статьи 3 части 2 указанного Закона, подлежит установлению административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона в отношении Иконникова Д.В. административный надзор подлежит установлению на срок, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть 6 лет.

Ограничение, в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 до 07 часов, суд считает необходимым дополнить, если это не связано с трудовой деятельностью.

С учетом характера совершенного преступления, поведения Иконникова Д.В. в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить осужденному ограничения в выбранном им месте жительства или месте пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ ИК - 18 ОИК – 4 ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении ИКОННИКОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить Иконникову Дмитрию Васильевичу административные ограничения:

- запретить пребывание вне выбранного места жительства или места пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства и месте пребывания без разрешения органа внутренних дел,

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или месту пребывания два раза в месяц.

Взыскать с Иконникова Дмитрия Васильевича государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий: судья О.А.КОВАЛЕНКО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.