Иконников Владислав Вячеславович

№***

Дело № 2-3134/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 19 июля 2022 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Паршиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/22 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Иконникову ФИО9, Иконникову ФИО9, Иконниковой ФИО9, Иконниковой ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к Иконникову ФИО9, Иконникову ФИО9, Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконниковой ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало следующее.

ДД.ММ.ГГ произошло залитие <...>. Данная квартира была застрахована по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», договор страхования №***

Экспертной комиссией было установлено, что залитие данной квартиры произошло в результате падения шланга стиральной машины на пол при сливе в расположенной этажом выше <...>, что привело к причинению ущерба <...>, обстоятельства залития подтверждаются Актом о залитии б/н от 04.0820202 года.

Сособственниками <...> данном доме являются ответчики Иконников ФИО16, Иконников ФИО17, Иконникова ФИО18, Иконникова ФИО19 – по ? доли в праве каждый.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения собственнику <...> сумме 178 903,73 руб.

Ссылаясь на положения ст.965 Гражданского Кодекса РФ, указывая, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, истец просил суд взыскать в свою пользу с каждого из ответчи...

...ков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 178 903,73 руб. – по 44 725,94 руб. с каждого, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – по 1 194,52 руб. с каждого.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании Договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ Зелиг ФИО20, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником <...>.

ДД.ММ.ГГ между Зелигом Д.А. и АО «СОГАЗ» заключён Договор добровольного страхования №***, по условиям которого застрахован риск повреждения данной квартиры в результате залития.

ДД.ММ.ГГ произошло залитие <...>. Экспертной комиссией в составе работников управляющей компании ООО «УК ЖЭУ № 8» с участием истца, было установлено, что залитие данной квартиры произошло в результате падения шланга стиральной машины на пол при сливе в расположенной этажом выше <...>, что привело к причинению ущерба <...>, обстоятельства залития подтверждаются Актом о залитии б/н от ДД.ММ.ГГ.

Сособственниками <...> данном доме являются ответчики Иконников ФИО21, Иконников ФИО22, Иконникова ФИО23, Иконникова ФИО24 – по ? доли в праве каждый.

ДД.ММ.ГГ Зелиг Д.А обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Данный случай истцом был признан страховым, и на основании калькуляции №*** от ДД.ММ.ГГ, составленной специалистом страховой компании, сумма ущерба была определена в размере 178 903,73 руб.

08.0.2021 года истцом была произведена выплата Зелигу Д.А. страхового возмещения в сумме 178 903,73 руб., что подтверждается платёжным поручением №*** от указанной даты.

Установив изложенные обстоятельства, пока не установлено иное, суд признаёт доказанным, что ответственными за ущерб, причинённый имуществу ФИО6, являются ответчики по делу – собственники <...>.

В связи с этим в пользу истца с ответчиков в равных долях взыскивается уплаченная истцом потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 178 903,73 руб. – по 44 725,94 руб. с каждого, а также уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4 778,08 руб. - по 1 194,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Иконникову ФИО25, Иконникову ФИО26, Иконниковой ФИО27, Иконниковой ФИО28 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Иконникова ФИО29, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, ИНН №***, Иконникова ФИО30, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** Иконниковой ФИО31, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, ИНН №***, Иконниковой ФИО32, ДД.ММ.ГГ года рождения, №***, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 178 903,73 руб. в равных долях – по 44 725,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 778,08 руб. в равных долях - по 1 194,52 руб. с каждого.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Дело №2-1605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Квадра» к Иконниковой И.В., Иконникову В.Н., Иконникову В.В., Иконниковой А.В., о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Квадра» обратилось в суд с иском к Иконниковой И.В., Иконникову В.Н., Иконникову В.В., Иконниковой А.В., о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. По указанным основаниям просит суд взыскать в равных долях с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги отопление» за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Квадра» по доверенности Ветрова Ю.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иконникова И.В. не возражала против удовле...

...творения исковых требований.

Ответчики Иконников В.Н., Иконников В.В., Иконникова А.В., надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «Квадра» оказывает услугу отопление и горячее водоснабжение гражданам.

Ответчики являлись за период с июня 2019 г. по август 2020 г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Орловской области.

Судом, установлено, что ответчиками ненадлежащее исполнялись обязательства по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с июня 2019 г. по август 2020 г., и согласно расчету истца, задолженность по оплате данной услуги составила <данные изъяты> руб., а также коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с июня 2019 г. по август 2020 г. задолженность составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными и обоснованными.

При этом, пропуска истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Квадра» к Иконниковой И.В., Иконникову В.Н., Иконникову В.В., Иконниковой А.В., о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Иконниковой И.В., Иконникова В.Н., Иконникова В.В., Иконниковой А.В. в пользу акционерного общества «Квадра» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, задолженность по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 мая 2023 года.

Председательствующий: И.С. Щербина

57RS0023-01-2022-003310-37

Дело № 2-1663/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 23 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

С участием ответчика Иконниковой И.В., её представителя Павловой И.А.,

Третьего лица Зелига Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/23 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконниковой Алине Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконниковой Алине Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало следующее.

29.07.2021 года произошло залитие квартиры № 128 дома № 68 по ул.Октябрьской г.Орла. Данная квартира была застрахована по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», договор страхования № 6119 РР 3000058 POF.

Экспертной комиссией было установлено, что залитие данной квартиры произошло в результате падения шланга стиральной машины на пол при сливе в расположенной этажом выше квартире № 132, что привело к причинению ущерба квартире № 128, обстоятельства залития подтверждаются Актом о залитии б/н от 04.0820202 года.

Сособственниками квартиры № 132 в данном доме являются ответчики Иконников Вячеслав Николаевич, Иконников Владислав Вячесла...

...вович, Иконникова Ирина Вячеславовна, Иконникова Алина Вячеславовна – по ? доли в праве каждый.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры № 128 в сумме 178 903,73 руб.

Ссылаясь на положения ст.965 Гражданского Кодекса РФ, указывая, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, истец просил суд взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 178 903,73 руб. – по 44 725,94 руб. с каждого, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – по 1 194,52 руб. с каждого.

В судебном заседании принимала участие ответчик Иконникова И.В., её представитель Павлова И.В., с заключением проведённой по делу судебной экспертизы согласились.

В судебном заседании принимал участие третье лицо по делу Зелиг Д.А., с заключением судебной экспертизы не согласился, указал, что определённая судебным экспертом сумма не отражает реальных затрат на ремонт квартиры; каких-либо документов, данных, опровергающих выводы судебного эксперта, в том числе подтверждающих фактические выполненные ремонтные работы, а также затраты на них, не представил; пояснил, что в данной квартире более семи лет не проживает.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании Договора на передачу квартиры в собственность от 21.08.1997 года Зелиг Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником квартиры № 128 дома № 68 по ул.Октябрьской г.Орла.

16.08.2019 года между Зелигом Д.А. и АО «СОГАЗ» заключён Договор добровольного страхования № 6119 РР 3000058 POF, по условиям которого застрахован риск повреждения данной квартиры в результате залития.

29.07.2021 года произошло залитие квартиры № 128 дома № 68 по ул.Октябрьской г.Орла. Экспертной комиссией в составе работников управляющей компании ООО «УК ЖЭУ № 8» с участием истца, было установлено, что залитие данной квартиры произошло в результате падения шланга стиральной машины на пол при сливе в расположенной этажом выше квартире № 132, что привело к причинению ущерба квартире № 128, обстоятельства залития подтверждаются Актом о залитии б/н от 04.08.2020 года.

Сособственниками квартиры № 132 в данном доме являются ответчики Иконников Вячеслав Николаевич, Иконников Владислав Вячеславович, Иконникова Ирина Вячеславовна, Иконникова Алина Вячеславовна – по ? доли в праве каждый.

16.08.2021 года Зелиг Д.А обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Данный случай истцом был признан страховым, и на основании калькуляции № 09-3457 от 05.10.2021 года, составленной специалистом страховой компании, сумма ущерба была определена в размере 178 903,73 руб.

08.09.2021 года истцом была произведена выплата Зелигу Д.А. страхового возмещения в сумме 178 903,73 руб., что подтверждается платёжным поручением № 67943 от указанной даты.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об объёме повреждений, причинённых квартире Зелига Д.А., и стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам; проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Реал-Консалт».Согласно заключению ООО «Реал-консалт» № 73/23 от 13.11.2023 года судебным экспертом был определён объём повреждений; стоимость восстановительного ремонта квартира Зелига Д.А была определена в суме 44 630,77 руб. (выводы, л.д.137).

Заключение судебной экспертизы участниками процесса не опровергнуто. Оно в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Как следует из заключения судебной экспертизы, ремонт после залития не производился.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, исходя из установленного факта залития квартиры третьего ила по делу Зелига Д.А. по вине ответчиков (как собственников квартиры), учитывая выплату потерпевшей стороне страховой компанией ущерба, приходит к выводу об удовлетворении иска. При определении размера взыскиваемого ущерба суд, учитывая, что фактически ремонт после залития третьим лицом не производился, полагает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходи к выводу, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию определённая судебных экспертом сумма 44 630,77 руб. – по 11 157,7 руб. с каждого, а также уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 538,22 руб. - по 384,73 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконниковой Алине Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в части.

Взыскать с Иконникова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, ИНН 575301066958, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

Взыскать с Иконникова Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

Взыскать с Иконниковой Ирины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, ИНН 575300650303, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

Взыскать с Иконниковой Алины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, №***, СНИЛС 57530940847, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.

57RS0023-01-2023-002162-05

№2-3130/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра» – «Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» к Иконникову В.А., Иконниковой А.В., Иконниковой И.В. Иконникову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра» – «Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось в суд с иском к Иконникову В.Н., Иконниковой А.В., Иконниковой И.В., Иконникову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый и потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <...>, не выполняет обязанности, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Просит суд взыскать с Иконникова В.Н., Иконниковой А.В., Иконниковой И.В., Иконникова В.В. в равных долях задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 36273,07 руб., задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальной услуги «отопление» за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 57323,28 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период се...

...нтябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 25088,93 руб., повышающий коэффициент за период август 2021 г. – октябрь 2022 г.в размере 12329,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и

сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в состав которой исходя из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ входят расходы на холодную воду, горячую воду, тепловую энергию и др.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый и потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <...>, не выполняет обязанности, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Филиал АО «Квадра»-«Орловская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность с января 2016 года.

Материалами дела установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам: «горячее водоснабжение» за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 36273,07 руб., задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальной услуги «отопление» за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 57323,28 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №10012165.

Расчет проверен судом, ответчиками не оспаривался.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении в рассматриваемый период.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу приведенной нормы, ответчикам правомерно начислены пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 25088,93 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и не оспаривался ответчиками.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3246,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра» – «Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» к Иконникову В.Н., Иконниковой А.В., Иконниковой И.В., Иконникову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Иконникова В.Н (паспорт №***), Иконниковой А.В. (паспорт №*** №***), Иконниковой И.В. (паспорт №*** №***), Иконникова В.В. (паспорт №*** №***) в равных долях задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 36273,07 руб., задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальной услуги «отопление» за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 57323,28 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период сентябрь 2020 г. – октябрь 2022 г. в размере 25088,93 руб., повышающий коэффициент за период август 2021 г. – октябрь 2022 г.в размере 12329,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 22.08.2023 года.

Председательствующий:

2-3168/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Лигус О.В.,

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Квадра» к Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Алине Вячеславовне, о взыскании задолженностим,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Квадра» обратилось в суд с иском к Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Алине Вячеславовне, о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца представила заявления об отказе от исков.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск и отказ истца от иска, признание иска ответчиком должны быть приняты судом.

Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявленный отказ от искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять заявленный отказ представителя акционерного общества «Квадра» Ветровой Ю.Ю. от исковых требований к Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконникову Вячеславу Николаевич...

...у, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Алине Вячеславовне, о взыскании задолженности.

Производство по исковому заявлению акционерного общества «Квадра» к Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Алине Вячеславовне, о взыскании задолженности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла с момента вынесения.

Судья О.В. Лигус

№ 1-80/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием

прокурора Агкацевой А.Ч.,

старшего следователя СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области Милютина Р.А.,

подозреваемого Иконникова В.В., его защитника – адвоката Ларионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла материалы уголовного дела с постановлением старшего СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области Милютина Р.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Иконникова В.В., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иконников В.В. подозревается в том, что в период до 05.09.2019, более точное время следствием не установлено, Иконников В.В., состоявший до 04.10.2019 в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, назначенному на указанную должность приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельного листка нетрудоспособности и выписки из медицинской карты амбулаторного больного, с целью оправдания за незаконное отсутствие на рабочем месте в период с 06.09.2019 по 16.09.2019, находясь в г. Орле, связался посредством телекоммуникационной сети «Интерн...

...ет» с неустановленным лицом, личность которого не установлена, и заказал поддельный лист нетрудоспособности на имя Иконникова В.В. на период с 06.09.2019 по 16.09.2019 и выписку из медицинской карты амбулаторного больного.

В период с 05.09.2019 по 27.09.2019, более точное время следствием не установлено, Иконников В.В. получил от неустановленного следствием лица листок нетрудоспособности №*** на имя Иконникова В.В. на период с 06.09.2019 по 16.09.2019, изготовленный не производством Госзнака РФ, а способом цветной струйной печати и монохромной электрографии, и выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 06.09.2019, содержащие заведомо ложные сведения, которые стал хранить при себе до 27.09.2019.

27.09.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Иконников В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, а именно листка нетрудоспособности №*** и выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 06.09.2019 на имя Иконникова В.В., прибыл в медико-санитарную часть МВД России по Орловской области, расположенную по адресу: <...>, и, будучи осведомленным об обязанности присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая этого, использовал листок нетрудоспособности №*** и выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 06.09.2019 в качестве оправдательных документов за незаконное отсутствие на рабочем месте в период с 06.09.2019 по 16.09.2019, предъявив их сотруднику медико-санитарной часть МВД России по Орловской области, совершив тем самым использование заведомо подложного документа.

Действия Иконникова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающий от обязанностей.

Старший следователь СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области Милютин Р.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иконникова В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование следователем приведены доводы о том, что подозреваемый Иконников В.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вину, возместив причиненный вред.

В судебном заседании следователь Милютин Р.А. просил ходатайство удовлетворить.

Подозреваемый Иконников В.В. и его защитник-адвокат Ларионов А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Иконникова В.В.

Прокурор ходатайство следователя не поддержал, с учетом характера совершенного преступления и личности Иконникова В.В., который совершил преступление, будучи сотрудником УФСИН России, полагал невозможным прекращение уголовного дела,.

Исследовав представленные материалы, постановление следователя, выслушав участников процесса, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Иконникова В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Судом установлено, что Иконников В.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил вред причиненный преступлением, оказал материальную помощь частному <данные изъяты> путем приобретения сантехнического оборудования на сумму 12708 рублей (т.1 л.д. 197), внес в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области денежные средства в размере 9419 рублей 40 копеек, выплаченные по листу нетрудоспособности, а также принес извинения руководителю СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области, начальнику УФСИН России по Орловской области, прокурору Советского района г. Орла, о чем имеются соответствующие заявления (т.1 л.д. 198-200).

При изучении личности Иконникова В.В. установлено, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд учитывает, что Иконников В.В. не возражает против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Иконникова В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Иконников В.В., его трудоспособный возраст, имущественное положение, возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области Милютина Р.А. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Иконникова В.В., удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Иконникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Иконникова В.В. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Иконникову В.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Иконникову В.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности №*** на имя Иконникова В.В., выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 06.09.2019 на имя Иконникова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий С.В. Наумова