Щербинина Кристина Николаевна

УИД 74RS0047-01-2025-000257-78

Дело 2-317/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Кристины Николаевны к Морозкову Вячеславу Максимовичу, Морозкову Савелию Максимовичу о прекращении права залога на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинина К.Н. обратилась в суд с иском к Морозкову В.М. и Морозкову С.М., как к наследникам Морозкова М.В., о прекращении права залога на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербининой К.Н. и Морозковым М.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Морозков М.В. продал истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе № Цена сделки составила 2 800 000,0 руб., которые должны быть уплачены продавцу не позднее 31.12.2017.

Согласно выписке от 19.02.2025 из ЕГРН обременение в виде залога на указанную квартиру до настоящего времени сохранено.

Морозков М.В. умер, в связи с чем снять залог во внесудебном порядке не представляется возможным.

Щербинина К.Н. ссылаясь на истечение срока действия залога, просит - прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4, 28-29).

Истец Щербинина К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 31), представила заявление о расс...

...мотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требования поддерживает (л.д. 30).

Ответчики Морозков В.М. и Морозков С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 36-37), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают (л.д. 33, 34).

Третье лицо Морозкова И.В. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требования поддерживает (л.д. 32).

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между Морозковым М.В. («Продавец») и Щербининой К.Н. (ранее до 04.08.2022 Скобликовой, свидетельство о браке, л.д. 18) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1).

Согласно п. 4 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность указанную квартиру за 2 800 000,0 руб., уплачиваемых покупателем продавцу не позднее 31.12.2017 (п. 4).

Переход права собственности подлежит государственной регистрации (п. 9). Покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации (п. 10).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 11.08.2017, номер регистрации № (л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательств Щербининой К.Н. по договору купли-продажи выступил залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, удостоверенный регистрационной запись в ЕГРН № от 11.08.2017 (л.д. 78, 8). По информации регистрационного органа ипотека в силу закона установлена в пользу Морозкова М.В., срок действия ипотеки с 11.08.2017 по 31.12.2017.

Вместе с тем, до настоящего времени ипотека в силу закона с указанной квартиры не снята, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2025 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Морозков М.В. умер, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 20). По информации нотариуса Снежинского городского округа после смерти Морозкова М.В. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются Морозков В.М. и Морозков С.М. (л.д. 40)

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Поскольку право требования долга по договору купли-продажи является имущественным требованиям, поэтому оно подлежит переходу в пользу наследников Морозкова С.М. и Морозкова В.М., как наследников Морозкова М.В..

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 и статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Как было установлено ранее, расчет по договору купли-продажи должен был быть произведен стороной истца в срок не позднее 31.12.2017. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от продажи квартиры Морозков М.В. узнал с 01.01.2018, именно с указанной даты начал течь срок для обращения в суд. Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек 01.01.2021. Доказательств того, что в период с 01.01.2018 по 01.01.2021 ответчик обращался в суд для судебной защиты, в материалах дела не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. Гражданское законодательство не исключает и иные случаи прекращения договора залога, предусмотренные законом или договором.

При таких обстоятельствах требования Морозкова М.В., а в последующем и его наследников Морозкова С.М. и Морозкова В.М. не могут быть удовлетворены, в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Иное подразумевало бы оставление ареста на имущество бессрочно при утрате возможности исполнения обязательства, что не допустимо, противоречит действующему законодательству, и может быть расценено судом как злоупотребление правом со стороны взыскателя (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек, право собственности Щербининой К.Н. на квартиру стороной ответчика не оспаривается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры следует признать отсутствующим, запись о наличии обременения в ЕГРН подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербининой Кристины Николаевны к Морозкову Вячеславу Максимовичу, Морозкову Савелию Максимовичу о прекращении права залога на квартиру – удовлетворить.

Признать прекратившим ипотеку в силу закона в пользу Морозкова Максима Владимировича в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Щербининой Кристине Николаевне, и возникшую на основании договора купли-продажи от 01.08.2017, между Морозковым Максимом Владимировичем и Скобликовой Кристиной Николаевной.

Снять обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры, площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, номер регистрации № от 11.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>