Симаков Кирилл Анатольевич

Дело №2 –2226/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Симакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд к Симакову К.А. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты которому присвоен №POS0VI23130209AHFAO7. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, регламентирующих условия кредитования, сумма кредита составила №, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Во исполнение условий Соглашения Банк осуществил перечисление Заемщику денежных средств в размере №, ответчик воспользовался этими денежными средствами, однако в настоящее время Симаков К.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Симакова К.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №, в том числе: № - просроченный ...

...основной долг, № - начисленные проценты, № – комиссия за обслуживание счета, № - штрафы и неустойки. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере №.

В зал суда представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме, на заочный порядок принятия решения согласна.

Ответчик Симаков К.А. в зал суда также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовых уведомлений, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ). Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Симаковым К.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению присвоен номер №ФИО6

По указанному Соглашению истец предоставил ответчику в кредит (в режиме овердрафта) денежные средства в размере № под 19,90% годовых. Данный кредит предоставлен путем выдачи Кредитной карты и открытия банком кредитования счета этой Кредитной карты; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа; количество раз пользования кредитом не ограничивалось.

Факт получения ответчиком кредитных средств в сумме № объективно подтверждается материалами дела, в частности выписками по его счету № с указанием всех произведенных платежных операций.

При этом, как видно из справки по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - нарушение сроков внесения очередных текущих платежей по погашению полученного кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность № (просроченный основной долг), № (начисленные проценты), № (комиссия за обслуживание счета).

Требования истца о взыскании неустойки в размере № также подлежат удовлетворению, так как неустойка предусмотрена Общими условиями предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, из которых следует, что при нарушении срока возврата минимального платежа уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредит от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.8.2 Общих условий выдачи кредитной карты). Снизить размер неустойки ответчик не просил.

В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом кредитными средствами в режиме овердрафта в сумме №, не производил погашение своей задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, истец правомерно произвел начисление ответчику штрафов и неустоек в размере 3 500, поскольку заемщиком несвоевременно вносился необходимый минимальный платеж по кредиту, либо не вносился вовсе.

Таким образом, в связи с тем, что Симаковым К.А. не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере №, в том числе: № - просроченный основной долг, № - начисленные проценты, № – комиссия за обслуживание счета, № - штрафы и неустойки. Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, поскольку он выполнен в строгом соответствии с требованиями закона и условиями кредитного соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности по возврату полученного кредита, уплате процентов за его пользование, а также штрафов и неустоек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Симакова ФИО7 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению №POS0VI23130209AHFAO7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (в том числе: № - просроченный основной долг, № - начисленные проценты, № - комиссия за обслуживание счета, № - штрафы и неустойки), возврат государственной пошлины в сумме №, а всего денежную сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Судья И.Г. Медведев