Икромов Саид Саймахмадович

УИД 19RS0001-02-2021-011372-17

Дело № 2-643/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Икромову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Икромову С.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Икромовым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Икромову С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием просроченным основным долгом.

В судебное заседание представитель АО «Газэнергобанк» Акимова М.Ю., действующая на основании довернности, не явилась, предоставила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявлен...

...ных требований. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны.

Ответчик Икромов С.С. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда по истечению срока хранения на почте.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа от заявленных требований.

При подаче иска АО «Газэнергобанк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по требованиям АО «Газэнергобанк» к Икромову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 333.40 НК РФ, приходит к выводу о возможности возврата истцу государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Газэнергобанк» от исковых требований к Икромову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Икромову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

Произвести АО «Газэнергобанк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

УИД № 19RS0001-02-2022-010242-28

Дело № 2-742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ об обязании включить в страховой стаж периодов работы, произвести расчет пенсии с момента обращения,

с участием истца К., представителей истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО11, ФИО3, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ по доверенности ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ об обязании включить в страховой стаж периодов работы, произвести расчет пенсии с момента обращения, требования иска мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с достижением возраста 56 лет и рождением (воспитанием) четырех детей. В назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы. В стаж работы не был включен период с 1986 года по 1992 год в должности рабочего в совхозе <данные изъяты>, который с 1992 года переименован на <данные изъяты> Республики Таджикистан, в котором К. проработала до 2012 года. Трудовая книжка, подтверждающая период работы истца в совхозе не сохранилась, подтвердить работу К. могут свидетели, которые также работали в совхозе. На основании изложенного, просит обязать пенсионный орган включить в страховой стаж К. период работы с 1986 по 1992 в...

... должности рабочего в совхозе <данные изъяты>, а также период с 1992 по 2012 в должности рабочего в <данные изъяты> Республики Таджикистан, обязать произвести осуществить расчет пенсии с момента обращения.

Истец К., представители истца по устному ходатайству ФИО11, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, приведя в обоснование доводы возражений из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционные цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась с заявлением в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РХ о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщина, родившая четырех детей и воспитавшая их до 8 лет, достигшей 56 лет, имеющей страховой стаж не менее 15 лет.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № К. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. По результатам рассмотрения представленных документов в страховой стаж К. засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды ухода за детьми до достижения 1,5 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа). Итого в страховой стаж засчитано 6 лет 10 мес. 23 дня (требуемый стаж 15 лет). ИПК, рассчитанный в соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона от 28.12.2013, составляет 25,055.

Истец указывает, что в стаж работы не был включен период с 1986 года по 1992 год в должности рабочего в совхозе <данные изъяты>, который с 1992 года переименован на <данные изъяты> Республики Таджикистан, в котором К. проработала до 2012 года.

Трудовая книжка, подтверждающая период работы истца в совхозе не сохранилась, подтвердить работу К. могут свидетели, которые также работали в совхозе в спорный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании определения суда было направлено в компетентный суд Республики Таджикистан через Главное управление Минюста России по <адрес> судебное поручение о запросе архивных справок, подтверждающих трудовой стаж К., а также допросе свидетелей ФИО9, ФИО8

Согласно справки Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при просмотре книги о заработной плате кишлок Машконак, отсутствуют документы о ее работе в совхозе <данные изъяты> Таджикской ССР (с 1992 совхоз переименован на <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2012 год.

Из представленной Центральным государственным архивом Республики Таджикистан архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при просмотре книги заработной платы кишлак Машконак за период с 1986-1996гг. не значится.

В материалы дела предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Комиссией по правам детей при местной исполнительной власти ФИО5 <адрес> Республики Таджикистан, из которой усматривается, что К. приходится матерью четырех детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из предоставленных в материалы дела свидетельств о рождении детей. Все дети до совершеннолетия воспитывались в семье К., К. не была лишена родительских прав.

Выданная Центральным государственным архивом Республики Таджикистан архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на основании решения Гармского райсполкома № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> переименован на совхоз <данные изъяты>. На основании решения Гармского райсполкома № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им. <данные изъяты> переименован в совхоз <данные изъяты>. На основании Гармского райсполкома № от ДД.ММ.ГГГГ расформирован совхоз района, на базе совхоза <данные изъяты> образовано <данные изъяты>.

Согласно справке Налогового комитета при Правительстве Республики Таджикистан (налоговая инспекция по ФИО5 <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий кооператив «ФИО1» зарегистрирован в налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ под номером №, и в настоящее время руководителем этого предприятия является ФИО8

Допрошенный в суде ФИО5 <адрес> Республики Таджикистан свидетель ФИО8 показал, что работал в период с 1989 по 2010 год на разных должностях в совхозе <данные изъяты>, знает К., проживали в одном селе. Указал, что насколько ему известно, с 1986 по 1992гг. К. работала в должности рабочего в совхозе <данные изъяты>. В 1987 году ФИО8поступил в Таджикский государственный университет в <адрес>, где проучился до 1992 года. После возвращения свидетеля в совхоз с учебы в 1992 году, К. продолжала работать в <данные изъяты> (оно же фермерское хозяйство <данные изъяты>). Также пояснил, что К. работала в данном совхозе в период с 1992 по 2012гг. Также указал, что все отчисления в пенсионный фонд производились совхозом в полном объеме.

Свидетель ФИО9 при допросе указал, что в период с 1989 по 2016 год работал на разных должностях в совхозе <данные изъяты> ныне <данные изъяты>. К. знает как свою односельчанку. Указал, что в период с 1986-1992гг. К. работала в должности рабочего в совхозе <данные изъяты>, а далее работала в <данные изъяты>, оно же фермерское хозяйство <данные изъяты>. Также сообщил о том, что все отчисления с заработной платы совхозом производились своевременно и в полном объеме.

Представлены в материалы дела копии трудовых книжек свидетелей, с переводом на русский язык, из которых усматривается, что свидетель ФИО8 принят ДД.ММ.ГГГГ на должность работника в совхоз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность методиста по спорту в совхоз, ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности методиста по спорту на должность главного экономиста совхоза, ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности главного экономиста на должность главного бухгалтера ф/х <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ветеринара в совхоз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности в связи с поступлением на учебу, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ветеринара, ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности ветеринара на должность главврача фермы, ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности главврача на должность заместителя председателя фермы, ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности заместителя председателя фермы на должность председателя фермы, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по УК Республики Таджикистан.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. К числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Соглашения Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Таджикистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

При этом, в соответствии с абз. 3 ст. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, в том числе, пояснения свидетелей, подтверждают сведения о непрерывной работе истца К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховой стаж истца должен быть засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 7 лет 6 мес., исходя из положений абз. 3 ст. 38 Правил).

Представленные истцом доказательства осуществления трудовой деятельности в спорный период, являются допустимыми и достаточными для подтверждения изложенных ею обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы после ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений об уплате К. страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

С учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет страхового стажа истца периодов работы (6 лет 10 мес. 23 дня) и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела (7 лет 6 мес.), у истца в совокупности не имеется требуемого страхового стажа 15 лет (пункт 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), что является основанием в отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, и как следствие обязании ответчика произвести расчет пенсии с момента ее обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Г.М. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ об обязании включить в страховой стаж периодов работы, произвести расчет пенсии с момента обращения, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ (ИНН 1901051556) включить в страховой стаж К.Г.М. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2023.

Судья И.Н. Лемперт

УИД 19RS0001-02-2023-001162-27 Дело № 2-1759/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Абакан 21 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икромова С.С. к Березовской С.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Икромов С.С. обратился в суд с иском к Березовской С.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на основании заключенного между ними 24.03.2021 предварительного договора купли-продажи садового домика и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец Икромов С.С., ответчик Березовская С.Н в подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, назначенные на 01.03.2023 и 21.03.2023, соответственно, не явились, извещались о времени и месте их проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании стороны надлежащим образом уведомлены, однако дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд находит настоя...

...щее исковое заявление Икромова С.С. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Икромова С.С. к Березовской С.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам и разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий М.Г. Земба