Иксанов Динар Ильдарович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Иксанова Д.И., его защитника-адвоката Никулиной Ю.Н.,

прокурора Савкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гильманова Р.И. в защиту интересов осужденного Иксанова Д.И. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, которым

Иксанов Динар Ильдарович, <дата> года рождения, несудимый;

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 88 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Также постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года Иксанов Д.И. на основании статьи 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав пояснения осужденного Иксанова Д.И. и выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Иксанов Д.И. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО25. на общую сумму 33 100 рублей, с незаконным проникновением в хранилище...

....

Также Иксанов Д.И. на основании статьи 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за хищение имущества ФИО26. на общую сумму 10 000 рублей, совершенном им совместно с ФИО27., ФИО28. и ФИО29.

Преступления совершены на территории пгт Рыбная Слобода Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

В суде первой инстанции Иксанов Д.И. вину в совершении хищения имущества ФИО30. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов Р.И. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении в отношении его подзащитного оправдательного приговора. Указывает на несоответствие выводов, изложенных фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также отсутствием доказательств причастности Иксанова Д.И. к преступлению. Выражает несогласие с выводами суда, сославшегося на заключение генетической экспертизы. Отмечает, что согласно показаниям ФИО31. тот в 2017 году неоднократно на велосипеде приезжал в указанный ангар и, находясь там, курил. Указывает на противоречивость показаний потерпевшего ФИО32., свидетеля ФИО33 Обращает внимание, что экспертная оценка похищенного имущества проведена без объективного их исследования. Считает, что выводы суда в части способа проникновения в ангар основаны на предположениях. При этом доводы защиты о физических данных его подзащитного, который не мог совершить хищение имущества весом 80 кг со значительными габаритами, оставлены судом без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянов Р.Р., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения. Полагает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу и дав им верную юридическую оценку, вынес справедливый приговор. Считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, личность осужденного, его характеристика и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и приговор суда подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и, по смыслу закона, признаются таковыми, если они не только основаны на правильном применении закона, но и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно статьям 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вынесение приговора либо иного судебного решения незаконным составом суда в силу пункта 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную его отмену.

Согласно части 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу статьи 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела исключается.

Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Иксанова Д.И. не соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ранее судьей Минахметовой А.Р. рассмотрено другое уголовное дело и 27 мая 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества ФИО34, в отношении ФИО35., ФИО36 ФИО37., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По смыслу закона участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Уголовные дела в отношении ФИО35., ФИО36 ФИО37Г., а также в отношении ФИО41. рассмотрены одним судьей, который до вынесения постановления в отношении последнего установил факт тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при тех же обстоятельствах, что и по настоящему делу.

Следовательно, рассмотрение судьей Минахметовой А.Р. уголовного дела в отношении Иксанова Д.И. оказалось связанным с оценкой ранее уже исследованных с её участием при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО35., ФИО36., ФИО37. обстоятельств и с высказанными ими в судебном решении мнениями по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства, что в силу приведенных выше норм закона является недопустимым.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 63 УПК РФ, основанных на защите конституционного права каждого лица на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, постановление и приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в отношении Иксанова Д.И. постановлены неправомочным составом суда, что не могло не повлиять на исход дела.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление и приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления и приговора суда по изложенным выше процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционной жалобы адвоката, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая, что в отношении Иксанова Д.И. постановление и приговор отменены в целом, то в отношении него по настоящему уголовному делу действует ранее избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде обязательства о явке.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеприведенные обстоятельства, проверить доводы Иксанова Д.И. и его защитника и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года об освобождении Иксанова Динара Ильдаровича на основании статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и прекращении производства по уголовному делу в этой части на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, а также приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в отношении Иксанова Динара Ильдаровича по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в то же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: