Иксанов Роберт Револович

дело № 2-529/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года с. Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А. А.,

с участием представителя истца Ужегова П.В., представившего доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гималетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксанова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств,

у с т а н о в и л :

Иксанов Р. Р. обратился в Салаватский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км. а/д Кропачево - Месягутово, было совершено ДТП. Байрамгулов В.Б., управляя ТС ВАЗ 1118/Калина, гос. рег. знак № (собственник Байрамгулов А.), совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 гос. рег. знак № под управлением собственника Иксанова Р.Р.. В результате ДТП виновником был признан Байрамгулов В.Б. Автогражданская ответственность Байрамгулова В.Б. в момент ДТП была застрахована в страховой компании (далее СК) ООО «Росгосстрах», номер полиса ВВВ № № Автогражданская ответственность Иксанова Р.Р. в момент ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах», номер полиса ВВВ № №. Ответчиком ООО «Росгосстрах» была определена страховая выплата в размере <данные изъяты>., в соответствии со страховым актом № от 27.12.2012г. Истец не согласился с...

... данной выплатой, организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в суд.

В обоснование своих требований истец представил независимую техническую экспертизу (отчет № СБ от 28.02.2013г.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» моральный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Иксанова Р. Р. Ужегов П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования в отношении ООО «Росгосстрах» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие на направлял, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения, о чем имеется извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Байрамгулов В.Б. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился.

Суд, выслушав представителя истца Ужегова П.В., изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ на 31 км. а/д Кропачево - Месягутово, было совершено ДТП. Байрамгулов В.Б., управляя ТС ВАЗ 1118/Калина, гос. рег. знак № (собственник Байрамгулов А.), совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 гос. рег. знак № под управлением собственника Иксанова Р.Р.. В результате ДТП виновником был признан Байрамгулов В.Б. Автогражданская ответственность Байрамгулова В.Б. в момент ДТП была застрахована в страховой компании (далее СК) ООО «Росгосстрах», номер полиса ВВВ № №. Автогражданская ответственность Иксанова Р.Р. в момент ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах», номер полиса ВВВ № №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» данное событие признал страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от 27.12.2012г., и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. за поврежденное ТС ВАЗ 21070 гос. рег. знак №.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п.п. «б» 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что истец организовал проведение независимой экспертизы в соответствии с п. 4.1.3. п.п. 6 и 7 РД 37.009.015-98 «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния» извещение должно быть отправлено по адресату не позднее, чем за 5 рабочих дней до проведения осмотра независимым экспертом. Соответственно, истец заблаговременно и надлежащим образом уведомил ответчика ООО «Росгосстрах» о проведении независимой экспертизы (о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы). Во внимание судом принят отчет независимого эксперта № СБ Т.., так как отчет № СБ выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2011г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Экспертом Т. соблюдены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требование к отчету об оценке (ФСО №3) утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. №254.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, ответчик ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело добровольную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от 27.12.2012г.

ТС ВАЗ 21070 гос. рег. знак № 2004 года выпуска принадлежит Иксанову Р. Р., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Риск автогражданской ответственности Иксанова Р. Р. застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Риск автогражданской ответственности Байрамгулова В. Б. на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», номер полиса ВВВ №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания полагать, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не выполнены в полном объеме. Заявленные Иксановым Р. Р. требования о взыскании страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2,3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст.13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена нормами специального закона, то есть Закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, руководствуясь вопросом 5-м «Обзором судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г.», пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта). Просрочка выплаты составляет 287 дней, считая со дня составления страхового акта от № от 27.12.2012г. по 09.10.2013г.

По состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых. Расчет неустойки, которую страховая компания ООО «Росгосстрах» должна выплатить рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения в соответствии со ст. 7 ФЗ-40 об «ОСАГО»)х0,0825/75х287 = <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действия ответчика по невыплате страхового возмещения являются не законными и нарушили права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушение прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру

№ и договором №. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая была принята администратором Дуванского агентства Х. Судом установлено, что ответчик страховая компания «ООО Росгосстрах» не предприняла никаких действий для перечисления потерпевшему недоплаченного страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу п.5 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>., то есть 50% от суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей так же подтверждены материалами дела – договором поручения на представление интересов в суде, актом к договору и квитанцией.

С учетом положений ст. ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец понес расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Иксанова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» находящегося по адресу: <адрес> пользу Иксанова Р.Р. сумму в размере <данные изъяты> коп., а именно <данные изъяты>. - сумма невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы по проведению независимой экспертизы, <данные изъяты>. – расходы на отправку телеграммы, <данные изъяты>. в счет возмещения услуг за нотариальное оформление доверенности, <данные изъяты>. – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. - неустойку (пени), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиганшин А. А.