Садовникова Лариса Петровна

Гр.дело №2-71/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.,

с участием представителя истцов Беловой Т.А.

21 января 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовниковой Л.П., Балашовой Т.М. к администрации городского поселения города <данные изъяты> Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садовникова Л.П. и Балашова Т.М. обратились в суд с иском к администрации городского поселения города <данные изъяты> Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч. которой на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес>. В настоящее время данному дому присвоен адрес: <адрес> <данные изъяты> доля жилого дома была приобретена Ч. в порядке приватизации. Однако государственную регистрацию своего права на указанную выше долю жилого дома Ч. не произвела ввиду отсутствия денежных средств. Истцы являлись двоюродными племянницами умершей, фактически приняли наследство, в том числе приняли меры по сохранению этого имущества, и обратились к нотариусу Суровикинского района Волгоградской области О. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> Однако постановлениями нотариуса в этом им было отказано, в связи с тем, что право умершей не было зарегистрировано в порядке, установле...

...нном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцы считают, что они приобрели право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по <адрес> принятую в наследство после смерти Ч. в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли.

Поскольку право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома за Чукавиной Л.Е. не было зарегистрировано, истцы не могу вступить в наследство в установленном законом порядке.

Истицы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой.

Истцы Садовникова Л.П. и Балашова Т.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истцов Белова Т.А. уточнила исковые требования, просила признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> по <данные изъяты> доли за каждой.

Ответчик - представитель администрации городского поселения города <данные изъяты> Волгоградской области Захарова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, от неё в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус Суровикинского района Волгоградской области Овчаренко В.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, от неё в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Василенко Е.В., действующая в интересах <данные изъяты> П. извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, от неё в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрев заявленные требования на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании 26 декабря 2013 года третье лицо Василенко Е.В. поддержала исковые требования и пояснила, что Ч. являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, половина которого принадлежит ее сыну П. Ч.. проживала одна, иных родственников кроме Садовниковой Л.П. и Балашовой Т.М. у нее не было.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1145 ГК РФ призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства, дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ администрация КСП «<данные изъяты>» в лице С. действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, передала в собственность Ч. квартиру из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Садовникова Л.П. и Балашова Т.М. являются двоюродными племянницами Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела № № к имуществу Ч. умершей ДД.ММ.ГГГГ, Балашова Т.М. и Садовникова Л.П. 22ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Суровикинского района Волгоградской области О. с заявлением о принятии наследства по закону.

Согласно постановлениям нотариуса №№ и № от 26 ноября 2013 года истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество умершей.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по улице <адрес> общая площадь составляет <данные изъяты> квадратных метра, жилая - <данные изъяты> квадратных метра.

Из справки №№ от 21 января 2014 года администрации городского поселения г. <данные изъяты> следует, что постановлением администрации г. <данные изъяты> от 30 ноября 2004 года №№ жилому дому, расположенному в <адрес>, ранее принадлежавшему Ч. присвоен адресный номер: <адрес>

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по улице <адрес>

Таким образом, судом установлено, что Ч. при жизни являлась собственником жилого дома, расположенного по улице <адрес>, но право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала. Балашова Т.М. и Садовникова Л.П., являясь двоюродными племянницами Ч. то есть наследницами шестой очереди, после ее смерти в установленный законом срок обратились к нотариусу Суровикинского района О. с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде <данные изъяты> доли жилого дома. При указанных обстоятельствах за ними следует признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, по <данные изъяты> доли за каждой, принадлежащего умершему, удовлетворив их исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Садовниковой Л.П. и Балашовой Т.М. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по улице <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова

Гражданское дело №2-309/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой И.А.,

с участием представителя истцов Беловой Т.А.,

представителя ответчика Лобакина М.И.

11 марта 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садовниковой Л.П. и Балашовой Т.М. к администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области, администрации <данные изъяты> сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Садовникова Л.П. и Балашова Т.М. обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на том основании, что ФИО14 принадлежал земельный пай на территории <адрес>, который находится в пользовании арендатора. 10 января 2007 года собственниками земельных долей на общем собрании было принято решение об определении месторасположения земельного участка, а также определены его размеры и порядок пользования. 18 декабря 2010 года решением общего собрания собственников земельных долей был произведен выдел земельного участка в счет 120 и 1/2 доли. Общая площадь участка составила 1966,56 га. 11 ноября 2013 года собственники земельных долей заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. На основании вышеуказанных документов 16 декабря 2013 года ФИО15, интересы которой по доверенности представлял ФИО16, было выдано свидетель...

...ство о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19665600 кв.м. в размере 2/241 доли, расположенный на территории <адрес>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной земельной доли. Наследники умершей Садовникова Л.П. и Балашова Т.М., которые являются двоюродными племянниками умершей, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства им было отказано. Как указала в постановлениях нотариус выдать свидетельств о праве на наследство она не вправе, поскольку свидетельство о праве собсвтенности на земельную долю было выдано на имя ФИО2 после её смерти.

В настоящее время истицы желают установить право собственности на данную земельную долю, однако сделать это возможно только в судебном порядке.

Истцы просят признать недействительной регистрационную запись № от 16 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от 16 декабря 2013 года, выданные на имя ФИО2.

Признать за Садовниковой Л.П. право общей долевой собственности на 1/241 долю земельного участка, площадью 19665600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>

Признать за Балашовой Т.М. право общей долевой собственности на 1/241 долю земельного участка, площадью 19665600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов Белова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области Данюкова О.С. в суд не явилась, направив заявление, в котором указала, что администрация района не возражает против признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок принадлежавший умершей ФИО19

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения глава администрации Лобакин М.И. в судебном заседании пояснил, что действительно при жизни ФИО20 имела в собственности земельную долю, однако свидетельство о праве собственности на земельный участок с уточненной площадью был выдан после её смерти. Он не возражал против признания за истцами, как наследниками ФИО21., права общей долевой собственности на этот земельный участок.

Представитель третьего лица - территориального органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в суд не явился, направив заявление в котором просил дело рассмотреть без их участия.

Выслушав представителя истцов, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из свидетельства о смерти серии II-РК № от 4 мая 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.18).

При жизни ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в земельной участке, расположенном на территории <адрес>.

10 января 2007 года собственниками земельных долей на общем собрании было принято решение об определении месторасположения земельного участка, а также определены его размеры и порядок пользования, при этом было определено, что доля ФИО2 равна 1/167 (л.д.5-10).

18 декабря 2010 года решением общего собрания собственников земельных долей был произведен выдел земельного участка в счет 120 и 1/2 доли. Общая площадь участка составила 1966,56 га. (л.д.11-17).

11 ноября 2013 года собственники земельных долей заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, при этом было определено, что доля ФИО2 равна 2/241 (л.д.21-27).

На основании вышеуказанных документов 16 декабря 2013 года ФИО2 было выдано свидетельство серии 34-АБ № о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19665600 кв.м. с кадастровым номером № в размере 2/241 доли, расположенный на территории <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство. Состоящее из жилого дома и земельной доли.

В соответствии с решением <данные изъяты> от 21 мая 2012 года Садовникова Л.П. и Балашова Т.М. являются двоюродными племянницами ФИО2 (л.д.19-20).

Садовникова Л.П. и Балашова Т.М. обратились к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано по причине, что право собственности на него не было зарегистрировано за умершей в установленном законом порядке.

Решением <данные изъяты> за Садовниковой Л.П. и Балашовой Т.М. было признано право собственности на жилой дом, который при жизни принадлежал ФИО2, но право собственности на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Нотариус также отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, поскольку свидетельство о праве собственности ФИО2 на неё было выдано после смерти правообладателя.

Действительно, свидетельство о праве собственности ФИО2 на 2/241 долю земельного участка общей площадью 19665600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> было выдано 16 декабря 2013 года, то есть после смерти субъекта права.

Согласно ст. 13 ГК РФ, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю было выдано после смерти ФИО2, его нельзя признать действительным.

Истцы Садовникова Л.П. и Балашова Т.М. являются двоюродными племянницами умершей ФИО2, то есть её наследниками по закону в соответствии со ст. 1145 ГК РФ.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступить в наследство в установленном законом порядке истцы не могут, поскольку постановлениями нотариуса Суровикинского района ФИО11 № и 61 от 6 февраля 2014 года в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на земельную долю, расположенную на территории <адрес> им отказано. Данный отказ нотариуса мотивирован тем, что регистрация права собственности на объект недвижимости произведена после смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 принадлежали 2/241 доли земельного участка, расположенного на территории <адрес>, площадью 19665600 кв.м. с кадастровым номером №.

Поскольку иным путем помимо вынесения судебного решения истицы не имеют возможности вступить в наследство, суд принимает решение о признании за ними права собственности на земельную долю принадлежавшую при жизни наследодателю, тем самым предоставив им возможность в дальнейшем зарегистрировать это право.

Руководствуясь статьями 166, 167, 168, 1152, 1153 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав № от 16 декабря 2013 года о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/241 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 19665600 кв.м., расположенного на территории <адрес>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 16 декабря 2013 года на 2/241 долю земельного участка, площадью 19665600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, на имя ФИО2.

Признать за Садовниковой Л.П. право общей долевой собсвтенности на 1/241 долю земельного участка, площадью 19665600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>

Признать за Балашовой Т.М. право общей долевой собсвтенности на 1/241 долю земельного участка, площадью 19665600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.А. Дубойская

Дело №2-55/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Андреево- Базарского сельского поселения к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием - Андреево- Базарским сельским поселением <адрес> Чувашской Республики,

установил:

Администрация Андреево- Базарского сельского поседения обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю и признании права собственности на эту земельную долю за муниципальным образованием.

Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого по существу назначено на <дата>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представила заявление об отказе в иске в связи с тем, что спорный земельный участок востребован, и его владельцем является ФИО4

На судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Отказ представителя истца ФИО3 от заявленных требований не нарушает права и интересы др...

...угих лиц.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом не нарушает права и интересов других лиц, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ администрации Андреево- Базарского сельского поселения <адрес> от исковых требований к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием - Андреево- Базарским сельским поселением <адрес> Чувашской Республики.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Огородникова

дело № 2-806/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 05 июля 2016 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

истца Садовниковой Л.П.,

представителя истца Садовниковой Л.П. - Тимофеева А.П.,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии Моисеевой И.П., действующей по доверенности <число> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Садовниковой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии о признании решения <число> от <дата> об отказе в начислении пенсии незаконным в части исключения периода работы с <дата> по <дата>, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии указанного периода, назаначив пенсию с момента обращения <дата>,

установил:

Садовникова Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии о признании решения <число> от <дата> об отказе в начислении пенсии незаконным в части исключения периода работы с <дата> по <дата>, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии указанного периода, назаначив пенсию с момента обращения <дата> Иск обосновывает тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», ей решением от <дата> <число> в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии (<дата>). По мнению ответчика, при требуемой продолжительности специа...

...льного стажа 25 лет, фактическая продолжительность специального стажа истца составляет 22 года 7 месяцев 24 дней. При этом не были зачтены периоды: 1) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (0 л. 0 м. 23 дн.) - периоды нахождения в административных и иных отпусках в соответствии с Правилами от 07.2002 <число>; 2) с <дата> по <дата> (3 г. 5 м. 6 дн.) - социальный педагог Андреево-Базарской средней общеобразовательной школы Козловского района ЧР - пункт 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей от 29.10.2002 № 781.

С решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии истец не согласна в части периодов, не подлежащих, по мнению ответчика, включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Ссылаясь на нормы законодательства, просит признать решение <число> от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения периода работы с <дата> по <дата>. (3 г. 5 мес. 6 дн.) период работы социальным педагогом и применить последствия этого: обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет указанныи период и установить ей досрочно пенсию с момента первичного обращения - с <дата>, а также взыскать с ответчика судебные расходы: оплаченную госпошлину <число> рублей, юридические услуги представителя <число> руб.

В судебном заседании истец Садовникова Л.П. и ее представитель Тимофеев А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель Управления ПФР в Козловском районе ЧР Моисеева И.П., исковые требования Садовниковой Л.П. не признала, указав, что при требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет, фактическая продолжительность специального стажа истицы — 22 года 7 мес. 24 дн., доказательств, опроверегающих данное решение, на момент его вынесения заявиетлем представлено не было.

Свидетель Р. суду сообщила, что с 2006 по апрель 2007 г.г. она работала директором МБОУ «Андреево-Базарская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Чувашской Республики, где в то же время социальным педагогом там работала Садовникова Л.П., которая также вела уроки музыки. С <дата> г. по <дата> Р. продолжала работать учителем, также продолжала работать на тех же должностях Садовникова Л.П.

Свидетель В. суду сообщила, что с <дата> по <дата> она работала учителем МБОУ «Андреево-Базарская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Чувашской Республики, где уже работала Садовникова Л.П., которую впоследствии перевели работать социальным педагогом и, чтобы сохранить стаж и выслугу, ей передали часы музыки, то есть она работала учителем музыки, где продолжала работать до <дата>

Свидетель Д. суду сообщила, что с <дата> по настоящее время она работала учителем МБОУ «Андреево-Базарская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Чувашской Республики, где с 2007 г. работает заучем. Садовникову Л.П. перевели на работу социального педагога в 2007 г., оставив ей 2 часа учителя музыки в начальных классах, которые она вела с <дата> по <дата>

Свидетель Л. суду сообщила, что с <дата> г. по <дата> г. она работала в МБОУ «Андреево-Базарская средняя общеобразовательная школа» Козловского района Чувашской Республики, старшей вожатой, библиотекарем, лаборантом. Садовникова Л.П. сначала работала учителем, затем ее перевели на работу социального педагога в <дата> г., оставив ей уроки музыки в начальных классах, которые она вела до момента увольнения <дата>

В доказательство сказанного, всеми свидетелями были представлены суду копии трудовых книжек, записи в которых полностью подтверждают сказанное ими.

Выслушав доводы истца и её представителя, представителя ответчика, показания свидетелей Р., В., Д., Л., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Садовниковой Л.П. серии АТ-II <число> видно, что она с <дата> переведена на должность социального педагога А-Базарской средней школы в детсад согласно приказу <число>-к от <дата>, <дата> уволена по собственному желанию согласно приказу <число>-к от <дата>.

Согласно справке, выданной Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Андреево-Базарская средняя общеобразовательная школа» Козловского района Чувашской Республики <дата> <число>, Садовникова Л.П., действительно, работала учителем начальных классов с <дата> по <дата> по совместительству с основной должностью социального педагога.

Согласно перетарификационным спискам учителей МБОУ «Андреево-Базарская средняя общеобразовательная школа» Козловского района Чувашской Республики на <дата>, <дата>, на <дата>, представлнных истцом суду <дата>, Садовникова Л.П., значится учителем музыки и социальным педагогом, с указанием числа часов на неделю.

Решением Управления ПФР в Козловском районе ЧР от от <дата> <число> в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии. По мнению Управления ПФР в Козловском районе ЧР, при требуемой продолжительности специального стажа 25 лет, фактическая продолжительность специального стажа истца составляет 22 года 7 месяцев 24 дней. При этом не были зачтены периоды: 1) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (0 л. 0 м. 23 дн.) - периоды нахождения в административных и иных отпусках в соответствии с Правилами от 07.2002 №516; 2) с <дата> по <дата> (3 г. 5 м. 6 дн.) - социальный педагог Андреево-Базарской средней общеобразовательной школы Козловского района ЧР - пункт 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей от 29.10.2002 № 781.

По предложению суда дополнительные доказательства сторонами не представлены. Истец судом предупрежден о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Поэтому, суд выносит решение на основании имеющихся доказательств по делу в пределах предъявленных и поддержанных исковых требований.

Суд считает, что оценку пенсионных прав истца необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорные периоды. Это положение отражено в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в РФ, согласно которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека или гражданина.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 закона № 400-ФЗ).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом «м» п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действующим с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»),- для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Положения п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Судом установлено, что у истца на момент подачи заявления в Управлением ПФР в Козловском районе ЧР имелось субъективное право на включение в специальный стаж Садовниковой Л.П. периода работы в качестве учителя музыки по совместительству с должностью социального педагога, когда ей начислялась заработная плата как учителю, так и социальному педагогу в период с <дата> по <дата>, о чем свидетельствуют тарификационные списки и показания свидетелей, ктоорые сопоставимы с иными доказательствами по делу.

Отказ Управления ПФР в Козловском районе ЧР был обусловлен отсутствием у него сведений на момент подачи истцом заявления о назаначении пенсии <дата>, которые были установлены только в суде <дата> Учитывая изложенное, требование Садовниковой Л.П. о признании незаконным решения <число> от <дата> суд находит не подлежащим удовлетворению, так как на момент вынесения оно соответствовало требованиям закона.

Учитывая, что право у истца возникло на момент подачи заявления, к установленному Управлением ПФР в Козловском районе ЧР по состоянию на <дата> специальному педагогическому стажу Садовниковой Л.П. продолжительностью 22 года 7 месяцев 24 дня подлежат присоединению период: с <дата> по <дата> (3 г. 5 м. 6 дн.) – учитель музыки и социальный педагог Андреево-Базарской средней общеобразовательной школы Козловского района ЧР, с учетом которых специальный страховой стаж Садовниковой Л.П. составляет более требуемых 25 лет.

Требуемый стаж работы, связанный с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляет Садовниковой Л.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за этой пенсией, то есть с <дата>, поскольку составляет более требуемым 25 годам, с учетом чего исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя, отраженных в договоре оказания юридических услуг, в разумных размерах, с учетом удовлетворенной части требований, и с учетом произведенных представителем услуг, каковыми являются консультация и написание заявления, всего на сумму <число> руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садовниковой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Козловском районе Чувашской Республики- Чувашии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии включить в специальный трудовой стаж Садовниковой Л.П., дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности период работы с <дата> по <дата> - работа на должности социального педагога с совмещением должности учителя музыки начальных классов Андреево-Базарской средней общеобразовательной школы Козловского района Чувашской Республики.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии назначить Садовниковой Л.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности с момента обращения <дата>.

В удовлетворении исковых требований Садовниковой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании решения <число> от <дата> об отказе в начислении пенсии незаконным в части исключения периода работы с <дата> по <дата>г. и возложении обязанности о включении в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от <дата> <число> - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периода работы с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме <число> руб. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии в пользу Садовниковой Л.П. судебные расходы в части государственной пошлины в сумме <число> руб. и за услуги представителя в сумме <число> руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения <дата> через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья Т.Л. Бурмистрова