Иксанова Гузель Рафиковна

Дело № 2-234/2020

УИД 55RS0034-01-2020-000249-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Город Тара Омской области 23 марта 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 23 марта 2020 года дело по исковому заявлению

КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Иксановой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Капитал» и Иксановой Г.Р. был заключен договор займа № № Свои обязательства по погашению задолженности Иксанова Г.Р. не исполнила, истцу стало известно о факте ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с наследственного имущества, принадлежащего Иксановой Г.Р. задолженность в сумме 8511 рублей.

До начала рассмотрения дела представитель истца КПК «Сибирский Капитал» Раевская Е.Е. от исковых требований отказалась, о чем подала суду письменное заявление. Последствия отказа от иска истцу понятны. Пояснила в заявлении, что установлен факт отсутствия наследственного имущества и наследников у заемщика Иксановой Г.Р. Просила возвратить оплаченную госпошлину.

Порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, то, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается, ...

...истцу разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении представителя истца

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, в случае, если он не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону. Судом установлено, что необходимость в вынесении судебного решения для истца отпала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 93, 224, 225, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца КПК «Сибирский Капитал» отказ от иска.

производство по делу по иску КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Иксановой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа № № в порядке наследования и взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить КПК «Сибирский капитал» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, оплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Омский областной суд.

Согласовано

Дело № 2-233/2020

УИД 55RS0034-01-2020-000248-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Город Тара Омской области 23 марта 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 23 марта 2020 года дело по исковому заявлению

КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Иксановой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Капитал» и Иксановой Г.Р. был заключен договор займа № №. Свои обязательства по погашению задолженности Иксанова Г.Р. не исполнила, истцу стало известно о факте ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с наследственного имущества, принадлежащего Иксановой Г.Р. задолженность в сумме 20318 рублей.

До начала рассмотрения дела представитель истца КПК «Сибирский Капитал» Раевская Е.Е. от исковых требований отказалась, о чем подала суду письменное заявление. Последствия отказа от иска истцу понятны. Пояснила в заявлении, что установлен факт отсутствия наследственного имущества и наследников у заемщика Иксановой Г.Р. Просила возвратить оплаченную госпошлину.

Порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, то, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается,...

... истцу разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении представителя истца

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, в случае, если он не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону. Судом установлено, что необходимость в вынесении судебного решения для истца отпала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 93, 224, 225, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца КПК «Сибирский Капитал» отказ от иска.

производство по делу по иску КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Иксановой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа № ТР000000430 в порядке наследования и взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить КПК «Сибирский капитал» государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Омский областной суд.

Судья подпись

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано