Иксанова Валентина Камилевна

Дело №1-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

адвоката Чугуновой И.А.,

потерпевшего К.М.Ф.,

подсудимой Иксановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иксановой В.К., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иксанова В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в зале <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что К.М.Ф., после распития спиртных напитков с присутствующими в квартире лицами, спит в зале, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, с поверхности дивана, установленного в вышеуказанной комнате, тайно похитила мобильный телефон марки «Sony xperia ХА2», принадлежащий К.М.Ф., стоимостью 18800 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 350 рублей и защитным стеклом стоимостью 650 рублей, всего на общую сумму 19800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив К.М.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Иксановой В.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший К.М.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Иксановой В.К. за примирением. При этом потерпевший суду показал, что подсудимая материальный ущерб ему возместила в полном ...

...объеме, похищенное ему возвращено, она принесла ему свои извинения, претензий у него к подсудимой нет.

Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая Иксанова В.К. и ее защитник - адвокат Чугунова И.А. против прекращения в отношении подсудимой Иксановой В.К. уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают. Им разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не реабилитирует подсудимую и это ими осознанно.

Государственный обвинитель по делу Федоров А.В. с ходатайством потерпевшего не согласился, предложил суду ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Иксановой В.К. за примирением отклонить, мотивируя тем, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание соразмерное содеянному, поскольку в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Заслушав потерпевшего К.А.В., подсудимую Иксанову В.К., защитника подсудимой – адвоката Чугунову И.А., мнение государственного обвинителя по делу Федорова А.В., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего К.М.Ф. о прекращении уголовного дела отношении подсудимой Иксановой В.К. за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, подсудимая Иксанова В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший К.М.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Иксановой В.К. за примирением. При этом потерпевший суду показал, что подсудимая материальный ущерб ему возместила в полном объеме, похищенное ему возвращено, она принесла ему свои извинения, претензий у него к подсудимой нет.

Преступление, которое совершила подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима; вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ему ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Иксановой В.К. за примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку подсудимая Иксанова В.К. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью возместили причиненный ему вред, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя Федорова А.В. о том, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание соразмерное содеянному, поскольку в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного преследования, суд находит несостоятельными, поскольку из смысла действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства следует, что потерпевший сам определяет критерии возмещения причиненного ему ущерба и в зависимости от этого ходатайствует о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего К.М.Ф., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Иксановой В.К. за примирением подсудимой с потерпевшим, в том числе и по доводам государственного обвинителя, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает, в связи, с чем доводы государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшего суд находит несостоятельными и не влекущими его отклонение.

Суд считает возможным вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Sony xperia ХА2», оставить по принадлежности у потерпевшего К.М.Ф..

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Иксанова В.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Иксанова В.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Sony xperia ХА2», оставить по принадлежности у потерпевшего К.М.Ф..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления Иксанова В.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-942019 Давлекановского районного суда РБ.