Илалова Елена Николаевна

копия УИД: 16RS0050-01-2024-013023-12

Дело № 2-6701/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Ю. Н. к Игнатьевой Ф. К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи и документы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Ю. Н. (далее по тексту Ю.Н. Гришина, истица) обратилась в суд с иском к Игнатьевой Ф. К. (далее по тексту Ф.К. Игнатьева, ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи и документы, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Игнатьев Н. В. (далее по тесту Н.В. Игнатьев), наследниками первой очереди после его смерти являются его дочери: истица и Илалова Е. Н. (далее по тексту Е.Н. Илалова, третье лицо), которые приняли наследство после смерти отца, получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждой. В состав наследственного имущества входят: автомобиль ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а также автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Указанное имущество находится у Ф.К. Игнатьевой по адресу: <адрес> также у нее находятся паспорта транспорт...

...ных средств и ключи. Ф.К. Игнатьева отказывается передать имущество законным собственникам Ю.Н. Гришиной и Е.Н. Илаловой.

Ранее Ф.К. Игнатьева обращалась в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к Ю.Н. Гришиной и Е.Н. Илаловой о признании имущества совместным имуществом бывших супругов, в ходе судебного заседания поясняла, что имущество находится в ее пользовании, потому что она считает его своим, отказывается передать его наследникам. Исковое заявление Ф.К. Игнатьевой по гражданскому делу № 2-3287/2024 Набережночелнинским городским судом РТ оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, истица просила суд истребовать у Ф.К. Игнатьевой в пользу Ю.Н. Гришиной имущество: автомобиль марки ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, а также паспорта транспортных средств и ключи, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 390 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Истица Ю.Н. Гришина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.98), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражала, просила иск удовлетворить (л.д.100).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Ф.К. Игнатьева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленных ОАСР УВМ МВД (л.д.50), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.102).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, Е.Н. Илалова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.103).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, нотариус Е.Н. Мальченкова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.106), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в предмет доказывания по предъявленным в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определёнными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н. Гришина и Е.Н. Илалова являются собственниками по ? доли за каждой наследственного имущества: автомобиля ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, полученного на запрос суда (л.д.73).

В соответствии с ответом на запрос суда УМВД России по г.Казани (л.д.104) с 28.04.2017 года автотранспортные средства: автомобиль ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, а также автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрированы за Н.В. Игнатьевым, с 06.01.2023 года регистрация прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Постановлением ОП № 10 «Промышленный» от 07.05.2024 года в рамках проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.330 ч.1 УК РФ в отношении Ф.К. Игнатьевой отказано, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения между сторонами (л.д.90 оборот).

Судом из материалов дела установлено, что автотранспортные средства находится у Ф.К. Игнатьевой по адресу: <адрес>, как и паспорта на транспортные средства и ключи. Ф.К. Игнатьева отказывается передать имущество законным собственникам Ю.Н. Гришиной и Е.Н. Илаловой.

Ранее Ф.К. Игнатьева обращалась в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к Ю.Н. Гришиной и Е.Н. Илаловой о признании имущества совместным имуществом бывших супругов, в ходе судебного заседания поясняла, что имущество находится в ее пользовании, потому что она считает его своим, отказывается передавать его наследникам, указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением Ф.К. Игнатьевой, с которым она обратилась в Набережночелнинский городской суд РТ (л.д.34-35), а также ее пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ее иска, что усматривается из протоколов, представленных на запрос суда (л.д.36-41), а также фототаблицей, которая представлена истцом, на фото запечатлены автотранспортные средства, находящиеся на участке ответчика по адресу: <адрес> (л.д.95-96).

Исковое заявление Ф.К. Игнатьевой к Ю.Н. Гришиной и Е.Н. Илаловой о признании имущества совместным имуществом бывших супругов по гражданскому делу № 2-3287/2024 Набережночелнинским городским судом РТ оставлено без рассмотрения, определение вступило в законную силу (л.д.109-110).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в деле участвуют те же лица, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Ю.Н. Гришиной об истребовании имущества из незаконного владения Ф.К. Игнатьеваой являются обоснованными, учитывая, что истица и третье лицо Е.Н. Илалова являются собственником автотранспортных средств, а у ответчика Ф.К. Игнатьевой законных оснований для удержания имущества не имеется, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, истребованию у Ф.К. Игнатьевой в пользу Ю.Н. Гришиной имущества: автомобиля марки ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, а также паспорта транспортных средств и ключей.

Относительно судебных расходов.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с Ф.К. Игнатьевой подлежат взысканию в пользу Ю.Н. Гришиной судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 390 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Истребовать у Игнатьевой Ф. К. (ИНН №) в пользу Гришиной Ю. Н. (ИНН №) имущество: автомобиль марки ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, а также паспорта транспортных средств и ключи.

Взыскать с Игнатьевой Ф. К. (ИНН №) в пользу Гришиной Ю. Н. (ИНН №) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 390 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., всего размере 11 390 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко