Илатовская Марина Павловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 октября 2014 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре Майбуровой Е. В.

с участием прокурора Овериной С. Г.,

защитника-адвоката Сологуб В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрел в судебном заседании от 07 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденной Илатовской М.П. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2014 года, которым

Илатовская М.П., ..., ранее судимая:

ДД.ММ.ГГ. ...,

осуждена, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Илатовской М.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Сологуб В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной Илатовской М. П., возражения прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционн...

...ой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Илатовская М.П. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены в ...: в период с ... час. ДД.ММ.ГГ. до ... час. ДД.ММ.ГГ. в отношении имущества Г. на сумму ... рублей; а также в период с ... час. до ... час. ДД.ММ.ГГ. в отношении имущества В. на сумму ... рублей. Обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено в ... в период с ... час. ДД.ММ.ГГ. до ... час. ДД.ММ.ГГ. в отношении имущества Б. на сумму ... руб., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Илатовская М.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, полагает, что при назначении наказания судом не соблюдены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно активное способствование раскрытию преступления, жалоба содержит просьбу о снижении размера назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матненко С.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Илатовской М.П. – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация её действиям дана правильная.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд, при назначении наказания руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующих личность виновной, имеющей непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, не работающей; обстоятельствами смягчающими наказание признаны: явки с повинными по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Б.

Судом не установлено оснований к признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Илатовской М. П. активного способствования раскрытию преступлений, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание в отношении Илатовской М.П. обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом смягчающих обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осужденной наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и таких оснований также не усматривает.

При установленных обстоятельствах следует признать, что наказание Илатовской М.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2014 года в отношении Илатовской М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илатовской М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу, то есть оглашения.

Председательствующий –

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 января 2015 года дело по иску Тырина А. И. к Илатовской М. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тырин А.И. обратился к следователю СО ОМВД России по <Адрес> Л. с заявлением о признании его гражданским истцом по уголовному делу в отношении Илатовской М.П. и взыскании в его пользу с Илатовской М.П. материального ущерба в размере <Обезличено>. Постановлением следователя СО ОМВД России по <Адрес> Л., Тырин А.И. признан гражданским истцом по уголовному делу № <Номер>. Приговором Ухтинского городского суда от <Дата> за гражданским истцом Тыриным А.И. признано право на удовлетворение гражданского иска и его заявление передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Тырин А.И. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Илатовская М.П. в суде не присутствовала в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 УФСИН России по <Адрес>, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Тырина А.И. подлежат удовлетворению по следующим осн...

...ованиям.

Виновность действий Илатовской М.П. в тайном хищении имущества Тырина А.И., в суде подтверждена вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> по обвинению Илатовской М.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что в период с 13:02 <Дата> до 02:16 <Дата> года, Илатовская М.П., находясь в кв. <Номер>, д. <Номер> по <Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из ящика кухонного гарнитура банковскую карту ОАО КБ «Восточный», принадлежащую Тырину А.И., после чего оплатила указанной картой <Дата> с 02;16 до 03:50 в магазине «Огонек» покупки на сумму <Обезличено>, в 04:05 в магазине «Россия» покупки на сумму <Обезличено>, с 10:13 до 10:33 в магазине «Русь» покупки на сумму <Обезличено>, в 10:37 в магазине «Виноград лира» покупки на сумму <Обезличено>, с 11:55 до 11:57 в магазине «Русь» покупки на сумму <Обезличено>, в 12:42 в магазине «Связной» покупку на сумму <Обезличено>, тем самым похитив со счета <Номер> банка «Восточный» денежные средства на общую сумму <Обезличено>.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <Дата> года, приговор Ухтинского городского суда от <Дата> по обвинению Илатовской М.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Илатовской М.П. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает доказанным факт причинения истцу материального ущерба в размере <Обезличено>, поскольку он подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от <Дата> года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тырина А. И. удовлетворить.

Взыскать с Илатовской М. П., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес> в пользу Тырина А. И. материальный ущерб в размере <Обезличено>.

Взыскать с Илатовской М. П. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования <Адрес> «Усть-Вымский» в размере <Обезличено>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова

№ 1-397/14

г. Ухта Республики Коми 15 августа 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием: государственного обвинителя Матненко С.С.,

потерпевшего А.,

адвоката Полькиной С.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

подсудимой Илатовской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Илатовской М.П.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илатовская М.П. совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:02 00.00.00г. до 02:16 00.00.00г., Илатовская М.П., находясь в кв. ....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из ящика кухонного гарнитура банковскую карту «ОАО КБ «...», принадлежащую А., после чего оплатила указанной картой 00.00.00г. с 02:16 до 03:50 в магазине «Огонек» покупки на сумму ... рублей, в 04:05 в магазине «Россия» покупки на сумму ... рубля, с 10:13 до 10:33 в магазине «Русь» покупки на сумму ... рублей, в 10:37 в магазине «Виноград лира» покупку на сумму ... рублей, с 11:55 до 11:57 в магазине «Русь» покупки на сумму ... рублей, в 12:42 в магазине «Связной» покупку на сумму ... рублей, тем самым похитив со счета №*** банка «...» денежные средства на общую сумму ... рублей...

..., чем причинила потерпевшему А. значительный ущерб.

В период времени с 19:00 до 23:00 00.00.00г., Илатовская М.П., находясь в комнате ....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Б., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Б. значительный ущерб.

В период времени с 23:00 00.00.00г. до 08:00 00.00.00г., Илатовская М.П., находясь в комнате ....., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана одежды В. принадлежащий последней мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Илатовская М.П. вину по предъявленным обвинениям признала полностью, заявив, что согласна с предъявленными обвинениями, поддержала свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Размер ущерба для потерпевших А. и Б., с учетом их имущественного положения, суд признает значительным.

Действия Илатовской М.П. по первому и второму эпизоду обвинения суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в каждом случае как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия Илатовской М.П. по третьему эпизоду обвинения суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и данные о личности подсудимой .

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму ... рублей . В судебном заседании А. пояснил, что в связи с тем, что деньги были похищены с кредитной банковской карточки, то в сумму причиненного ущерба входят проценты за использование денежных средств, в связи с чем размер иска составляет около ..., но документов, подтверждающих размер иска в настоящее время он представить не может.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного вопрос о разрешении иска суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду и добровольное возмещение ущерба по эпизоду в отношении В.

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при совершении вышеуказанных преступлений, суд не находит, в том числе и потому, что указание на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в предъявленных подсудимой обвинениях отсутствует.

Учитывая, что преступления совершены подсудимой при наличии отягчающего наказание обстоятельства, к ней не могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенных подсудимой преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд полагает необходимым назначить Илатовской по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, или с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначить Илатовской М.П. наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Илатовскую М.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.) в виде ... лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.) в виде ... лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении В.) в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Илатовской М.П. наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.