Ильчак Виталий Сергеевич

Дело №5-409/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Гай Оренбургской области

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О., при секретаре Нефедовой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильчака В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ильчака Виталия Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 05 минут Ильчак В.С., находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Указанными действиями Ильчак В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Ильчак В.С. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества.

Причастность Ильчака В.С. к совершению инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами сотрудников полиции <данные изъяты>., <данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00:05ч. был выявлен факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершенный Ильчаком В.С., который находился возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Объяснениями <данные изъяты>., <данные изъяты>., аналогичными по содержанию вышеуказанному рапорту.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ильчак В.С., находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Согласно протоколу об административном задержании, Ильчак В.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, имеются основания для привлечения Ильчака В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ильчаку В.С. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ильчак В.С. имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе суд учитывает, что Ильчаком В.С. повторно совершено однородное административное правонарушение, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Так, Ильчак В.С. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

Наказание в виде штрафа, назначенное за совершение аналогичного правонарушения, не способствовало исправлению Ильчака В.С., который должных выводов не сделал, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения и его общественную опасность, данные о личности Ильчака В.С., который в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, материальное положение правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности применения к Ильчаку В.С. административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ильчака Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста следует исчислять с момента задержания Ильчака В.С. с 00ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Буйлова

Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Ильчак С. И., Ильчак В. И., Ильчак Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчики Ильчак С.И., Ильчак В.И., Ильчак Е.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью.

Ответчики нерегулярно и не в полном объеме вносят плату за предоставляемые услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Просит обязать ответчиков своевременно производить оплату коммунальных услуг и взыскать с них задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 745 руб. 81 коп., из которых пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 712 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 1 566 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчики Ильчак С.И., Ильчак В.И., Ильчак Е.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований по тем основаниям, что не производят оплату коммунальных усл...

...уг в связи с материальными трудностями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Ильчак С.И., Ильчак В.И., Ильчак Е.И. (в настоящее время снят с учета), что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, справкой о регистрации по месту жительства.

Факт наличия задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела: выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и пени по коммунальным услугам.

Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных администрацией г. Гай, а также произведенных ответчиками платежей в спорный период.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполняется ненадлежащим образом, за указанный период образовалась задолженность по внесению данных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 033 руб. 10 коп.

Доказательств непредоставления коммунальных услуг или доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 712 руб. 71 коп.

Поскольку факт нерегулярной оплаты ответчиками коммунальных услуг установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУП ЖКХ в части взыскания с ответчиков пени в сумме 30 712 руб. 71 коп.

Довод ответчиков о тяжелом материальном положении отклоняется, поскольку трудное материальное положение не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату коммунальных платежей.

В удовлетворении требования об обязании ответчиков своевременно производить оплату коммунальных платежей надлежит отказать, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Иск подлежал оплате государственной пошлиной в размере 3 132 руб. 36 коп. Суд удовлетворил ходатайство истца об освобождении его от уплаты 50 процентов госпошлины. В связи с этим расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 566 руб. 18 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ часть государственной пошлины в сумме 1 566 руб. 18 коп., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ильчак С. И., Ильчак В. И., Ильчак Е. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 033 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 712 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 1 566 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с Ильчак С. И., Ильчак В. И., Ильчак Е. С. в доход местного бюджета государственную пошлину – 1 566 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 года.

Судья Е.В. Шошолина

Дело № 5 – 94/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2013 года г. Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Князькиной А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ильчак В.С., ....,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП МОМВД «Гайский» в отношении Ильчак В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., Ильчак В.С., находясь на <адрес>, около <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на неоднократные требования остановиться не реагировал, пытался скрыться.

Материал поступил для рассмотрения в суд.

В судебном заседании Ильчак В.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Ильчак В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципал...

...ьных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. Ильчак В.С., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности Указанные действия Ильчак В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Ильчак В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Ильчак В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного и характер совершенного административного правонарушения, Ильчак В.С. нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал вновь совершив правонарушение. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Ильчак В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Гайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шошолина

Дело № 5-124/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гай Оренбургской области 24 июля 2014 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре – Якушевой Е.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Ильчак В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ильчак В.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь около второго подъезда <адрес> в <адрес> выражался <данные изъяты>, чем нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу.

Указанными действиями Ильчак В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Ильчак В.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что действительно находился по указанному адресу в нетрезвом состоянии, однако нецензурной бранью не выражался.

Факт совершения Ильчаком В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ильчак В.С., находясь около второго подъезда <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в том ...

...числе в присутствии малолетних детей;

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Ильчак В.С. был доставлен в <данные изъяты>. в МОМВД России «Гайский» для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в <данные изъяты> Ильчак В.С. был задержан;

- рапортом ст. УУП МОМВД РФ «Гайский» капитана полиции <данные изъяты>., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским водителем СОГ ДЧ МОМВД РФ «Гайский» прапорщиком полиции <данные изъяты> осуществлялся выезд по адресу <адрес>, в ходе которого к подъезду № подошел неизвестный парень, как впоследствии оказалось Ильчак В.С., стал грубо выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, в присутствии малолетних детей;

- рапортом полицейского водителя СОГ ДЧ МОМВД РФ «Гайский» прапорщиком полиции <данные изъяты>, где даны аналогичные пояснения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения Ильчака В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Из объяснений Ильчака В.С. в протоколе об административном правонарушении следует, что он согласен с предъявленным ему правонарушением, имеется его подпись. Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, изложенным в рапортах, у суда не имеется, предвзятого отношения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Ильчака В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ильчак В.С. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к бродяжничеству, не работающий, привлекавшийся к административной ответственности, жалоб от жильцов не поступало.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ильчак В.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающим административную ответственность не имеется.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает как отягчающее обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия у Ильчака В.С. дохода, судья приходит к выводу о необходимости применения к Ильчаку В.С. административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, что по мнению суда сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не находит оснований для назначения штрафа.

На основании ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильчака В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста следует исчислять с момента его доставления в МОМВД России «Гайский» с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Халиулина

Копия верна:

Судья

Гайского городского суда Е.В. Халиулина