Ильченко Наталия Ивановна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Кузнецовой Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ильченко ФИО6, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2014 года в 15 часов 15 минут продавец Ильченко Н.И. в торговом киоске <адрес> осуществила продажу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащей продукции - пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, крепостью 4,7%, стоимостью 47 рублей, тем самым Ильченко Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ильченко Н.И., будучи надлежащим образом, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, с протоколом по делу об административном правонарушении согласна, вину признает полностью. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть материалв отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо Кузнецова Е.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, пояснила, что она патрулирует территорию 4 <адрес>, в дежурную часть поступило сообщение, что магазин <адрес> осуществляет реализацию спиртных напитков несовершеннолетним. Совместно с инспектором ФИО7 24 октября 2014 года они выехали к данному магазину и проводили наблюдение, примерно в дневное время, 15 часов 15 минут, из магазина вышла девушка и в руках у неё был алкогольный напиток, подойд...

...я к девушке, они спросили у неё сколько ей лет, и она предоставила паспорт, девушка оказалась несовершеннолетней. Тогда они прошли в магазин, и продавец, ей оказалась Ильченко Н.И., пояснила, что она действительно спросила у девушки сколько ей лет, но так как она была расстроена, у неё болеет мама, она машинально продала напиток несовершеннолетней девушке. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ, были разъяснены Ильченко Н.И. ее права и обязанности, с протокол Ильченко Н.И. была согласна, пояснив, что больше такого не повторится.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Ильченко Н.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина Ильченко Н.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ от 24.10.2014 года, рапортом ОД ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти от 24.10.2014 года об обнаружении признаком административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2014 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 24.10.2014 года; протоколами опросов свидетелей от 24.10.2014 года; письменными объяснениями Ильченко Н.И. от 24.10.2014 года; товарным чеком от 24.10.2014 года; письменными объяснениями ФИО4 от 24.10.2014 года и копией паспорта.

Действия Ильченко Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ, так как установлено, что она, являясь продавцом торгового киоска <адрес> зная о запрете продажи табачных изделий и спиртосодержащей продукции, осуществила продажу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащей продукции - пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, крепостью 4,7%, стоимостью 47 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ильченко Н.И., а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ильченко Н.И. наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области предпринимательской деятельности, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Ильченко ФИО8, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. Тольятти с перечислением суммы штрафана расчетный счет - 40101810200000010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара,

БИК 043601001,

ИНН 6317021970,

КПП 631601001,

КБК 18811608010016000140,

ОКТМО 36740000,

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области). Назначение платежа: оплата штрафа ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, уникальный код администратора 683.

УИК: №

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Полянсков В.Н.

Дело № 2-646/2021 УИД 26RS0015-01-2021-001189-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Берус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Х.Е.С., И.Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ипатовский районный суд с иском к наследственному имуществу Х.Е.С., И.Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на 05 июля 2021 года и 23 июля 2021 года представитель истца и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец, а также ответчик о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не ходатайствовали. Заявлений о причинах неявки в суд не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Х.Е.С., И.Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежит оставл...

...ению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Х.Е.С., И.Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –

Дело № 2-89/2022

УИД 26RS0015-01-2021-002362-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Христофоровой Евгении Степановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко Наталии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 677,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 782, 37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Христофоровой Евгении Степановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко Наталии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 745,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 782,37 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение Христофоровой Е.С. обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Христофорова Е.С. умерла, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с Ильченко Н.И., которая является наследником умершей.

Банк уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 677,49 руб. с Ильченко Н.И. ...

...в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Христофоровой Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 100 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п. 3.1 ).

С условиями договора и графиком погашения платежей заемщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данных документах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 100 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Христофорова Е.С. обязательства по кредитному договору выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 33 677,49 руб., из которых: 30 225,48 руб. основного долга, 1 248,97 руб. процентов за пользование кредитом, 2 203,04 руб. неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Христофорова Е.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ *** ***.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследника умершей Христофоровой Е.С., коим является дочь Ильченко Наталия Ивановна.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела (кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Христофоровой Е.С. ***) подтверждается факт заключения между банком и Христофоровой Е.С. кредитного договора на получение кредитных денежных средств и факт пользования Христофоровой Е.С. кредитными денежными средствами, представленными банком.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела *** к имуществу Христофоровой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что наследником по закону после ее смерти является дочь Ильченко Н.И., которой нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** (кадастровой стоимостью *** руб.) и *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (кадастровой стоимостью *** руб.), расположенные по адресу: <адрес>, и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ ответчик считается принявшим указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти Христофоровой Е.С.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» на момент смерти Христофоровой Е.С. на ее счетах находились денежные средства в общем размере 127,84 руб.

С учетом изложенного ответчик Ильченко Н.И., принявшая наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя Христофоровой Е.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (130 055,25 руб.), которая явно превышает размер предъявленных требований.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 677,49 руб., из которых: 30 225,48 руб. основного долга, 1 248,97 руб. процентов за пользование кредитом, 2 203,04 руб. неустойки.

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и взыскивает с Ильченко Н.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 677,49 руб., из которых: 30 225,48 руб. основного долга, 1 248,97 руб. процентов за пользование кредитом, 2 203,04 руб. неустойки в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 782,37 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ильченко Наталии Ивановны в пределах стоимости перешедшего к ней имущества (130 055,25 руб.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 677,49 руб., из которых: 30 225,48 руб. основного долга, 1 248,97 руб. процентов за пользование кредитом, 2 203,04 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 782,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко

Дело №2-953/2022

26RS0015-01-2022-001621-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием ответчика Ильченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу Христофоровой Е.С., умершей 10.04.2018, Ильченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Христофоровой Е.С., умершей 10.04.2018, Ильченко Н.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 275473 от 27.02.2014 в размере 52 745,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1782,37 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на неисполнение обязательств по кредитному договору. Банку стало известно, что заемщик Христофорова Е.С. умерла, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с Ильченко Н.И., которая является наследником умершей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ильченко Н.И. в судебном заседании пояснила, что кредит оплачивает по 3000 руб. в месяц, единовременно оплатить его не имеет возможности. Согласно справке ПАО Сберб...

...анк сумма задолженности по кредиту на 29.09.2022 составляет 20 576 руб., данную сумму она признаёт, обязуется оплатить, просит удовлетворить исковые требования на данную сумму.

Третье лицо нотариус Боброва М.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2014 ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с Христофоровой Е.С. в сумме 100 000 руб. под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил денежные средства на банковский счёт.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производятся, общая сумма задолженности по состоянию на 15.04.2021 составляет 52 745,77 руб., из которых: 30 225,48 руб. - основной долг, 20 317,25 руб. – проценты, 2203,04 руб. - неустойка.

Расчёт задолженности проверен и признан судом арифметически верным.

10.04.2018 заемщик Христофорова Е.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследника умершей Христофоровой Е.С., её дочь Ильченко Н.И..

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (кредитным договором № 275473 от 27.02.2014, выпиской по лицевому счёту) подтверждается факт получения Христофорова Е.С. денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 256-2018 к имуществу Христофоровой Е.С., умершей 10.04.2018, что наследником по закону после её смерти является дочь Ильченко Н.И., которой нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Бобровой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2018 на денежные средства, внесенные в денежные вклады ПАО Сбербанк; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровой стоимостью 287 640 руб.) и жилой дом (кадастровой стоимостью 102 142,16 руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, ответчик считается принявшим указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти Христофоровой Е.С..

С учётом изложенного ответчик Ильченко Н.И., принявшая наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя Христофоровой Е.С., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое превышает размер заявленных требований.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору № 275473 от 27.02.2014 на дату подачи иска в суд составляет 52 745,77 руб.

Однако, согласно представленной ответчиком справке, выданной Филиалом ПАО Сбербанк Ставропольским отделением №0354, о задолженностях заёмщика по кредитному договору № 275473 от 27.02.2014 по состоянию на 29.09.2022 полная задолженность по кредиту на дату расчёта составляет 20 576,74 руб.

Суд принимает справку от 29.09.2022 о размере задолженности по кредиту в размере 20 576,74 руб., представленную ответчиком, поскольку она выдана и заверена ПАО Сбербанк, по рассматриваемому кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования банка и взыскивает с Ильченко Н.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору № 275473 от 27.02.2014 в размере 20 576,74 руб., согласно справке о задолженности, выданной ПАО Сбербанк 29.09.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1165,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу Христофоровой Е.С., умершей 10.04.2018, Ильченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильченко Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 275473 от 27.02.2014 в размере 20 576,74 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1165,07 рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения. Мотивированное решение принято 06.10.2022.

Судья