Ильченко Олег Юрьевич

дело № 2-6358/2023

23RS0041-01-2023-001764-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко О. Ю. к Анозову А. Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации причиненного ущерба в размере 146 700 руб., суммы административного штрафа за нарушение ПДД в размере 500 руб., расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15 000 руб., судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 18 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 144 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор субаренды автомобиля, в соответствии с которым ответчик принял за плату во временное владение и пользование автомобиль LADA GRANTA VIN №, г/н №, 2020 года, установленной договорной стоимостью 700 000 руб., на период с <дата> по <дата> включительно. В ходе исполнения договора ответчик перестал выходить на связь, вносить предусмотренные договором платежи, что послужило основанием для розыска транспортного средства. Транспортное средство было обнаружено посредством использования средств объективного контроля местоположения транспортного средства в аварийном состоянии по адресу: <адрес> Документы и ключи были переданы арендодателю человеком, представившимся знакомым ответчика, после розыска транспортного средства. После обнаружения транспортное средство с места стоянки не передвигалось. Ответчик был уведомлен о проведении исследования транспортного средства с целью установления стоимости устранения повреждений. В указанное время по месту проведения экспертизы ответчик не явился. Согласно экспертному заключению № от <дата>, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 146 700 руб. Учитывая тот факт, что невозможно установить получ...

...ение конкретных повреждений в результате ДТП, каких-либо сообщений о нанесении повреждений автомобилю от ответчика в адрес истца не поступало, а в единственном ДТП, о котором известно истцу, оформленном сотрудниками полиции, ответчик был признан виновным, выплата возмещения в рамках договора ОСАГО невозможна, то есть обязанность компенсировать причиненный ущерб возлагается на ответчика в полном объеме. Также за время эксплуатации транспортного средства <дата> на автодороге Р-217 «Кавказ» ответчиком было допущено нарушение ПДД в виде превышения скорости, назначен административный штраф в размере 500 руб.

В судебное заседание истец Ильченко О.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Анозов А.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства. По условиям договора ответчик принял за плату во временное владение и пользование автомобиль LADA GRANTA VIN №, г/н №, 2020 года, стоимостью 700 000 руб., на период с <дата> по <дата> включительно (л.д.6-8). Согласно п.3.2.1. договора, ответчик обязался вернуть автомобиль истцу в надлежащем состоянии. Пунктом 3.2.2. договора установлено, что ответчик принял на себя обязательство обеспечить сохранность автомобиля с момента его передачи и до возврата. На основании п.3.2.4. договора ответчик принял на себя обязательство немедленно извещать истца о всяком повреждении автомобиля, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести автомобилю ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций. Согласно п.6.4 договора, в случае утраты или порчи ответчиком или третьими лицами автомобиля ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между фактически нанесенным ущербом и выплатой страховой премии по договорам ОСАГО.

Согласно акту прима-передачи, транспортное средство было передано ответчику <дата> (л.д.10).

Во время аренды автомобиля ответчик <дата> нарушил Правила дорожного движения (управляя автомобилем LADA GRANTA, г/н №, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем РЕНО, г/н №, двигающимся попутно слева), ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12-13).

Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился к ИП ФИО Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 146 700 руб. (л.д.21).

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3 ст.615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства, суд находит, что соответствии со ст.ст.15, 1064, 615, 622, 642, ГПК РФ с ответчика Анозова А.Д. подлежит взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба сумма 146 700 руб., а также убытки по уплате штрафа за нарушение Правил дорожного движения 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 500 руб.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму расходов 18 500 руб. обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 4 144 руб. В порядкест.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильченко О. Ю. к Анозову А. Д. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Анозова А. Д. (паспорт: №) в пользу Анозова А. Д. (паспорт: №) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП - 146 700 руб., расходы по уплате штрафа за нарушение Правил дорожного движения - 500 руб., расходы по оценке ущерба - 15 000 руб., расходы на оказание услуг представителя - 18 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: