Ильченко Владимир Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 «ФИО3» о признании права собственности на ФИО2 ячейку,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ГК «ФИО3» о признании права собственности на ФИО2 ячейку №, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> промзона, панель Б.

В обоснование иска указано, что в 2000 году истец вступил в члены ФИО2 «ФИО3» и ФИО2 ему была предоставлена ФИО2 ячейка №. Стоимость ФИО2 ячейки согласно данным технического паспорта составляет 53197 руб. С момента принятия в члены ФИО2 истец своевременно оплачивал членские и паевые взносы, полностью оплатив паевой внос, что подтверждается справкой ФИО2. Истец полагает, что как член ФИО2, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобрел в силу п.4 ст. 218 ГК РФ право собственности на указанный гараж. Истец просит удовлетворить исковые требования, поскольку осуществить регистрацию права собственности на гараж в порядке, установленном данным законом, не имеет возможности по причине отсутствия у ответчика необходимых ему документов для регистрации права собственности на ФИО2 ячейку. Считает, что на основании ст. 12 ГК РФ праве требовать защиты права в судебном порядке путем признания права собственности на ФИО2 ячейку.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадаст...

...ра и картографии по ЯНАО. Истец и представитель ответчика заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 –адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель ГК «ФИО3» ФИО6 в заявлении на имя суда исковые требования признал в полном объеме указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает признание иска ответчиком ГК «ФИО3» обоснованным, не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и принимает признание иска.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком иск ФИО1 подлежит удовлетворению и за ним признается право собственности на ФИО2 ячейку № в ФИО2 «ФИО3», расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> промзона панель Б.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ФИО2 ячейку № в ФИО2 «ФИО3», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> промзона, панель Б.

Взыскать с ФИО2 «ФИО3» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 1796 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий судья Т.М.Пронина

Дело № 2-27/2014г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань 28 января 2014г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истца Кноль В.И., его представителя Семенова А.И., ответчика Ильченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кноль В.И. к Ильченко В.И. о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение в виде здания мехтока общей площадью 508 кв.м., расположенное по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что в 2000г. стороны приобрели выставленное на продажу, арестованное за долги у СПК «Пристанский», указанное выше недвижимое помещение, с кадастровым номером ..., однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В 2003г. в результате умышленного поджога здание мехтока и находящееся в нём оборудование были практически полностью сожжены. Поскольку ответчик отказался от данного недвижимого имущества и не стал его восстанавливать, истец на собственные средства произвел в спорном здании и вспомогательных помещениях ремонт, закупил необходимое оборудование, что подтверждается договорами подряда, актами приема выполненных работ. На основании договора аренды, заключенного ... с администрацией ..., истец оплачивает аренду земельного участка площадью ... (кадастровый номер ...), на котором находится упомянутое нежилое здание. Поскольку правоустанавливающих документо...

...в на спорное здание нет, истец просит признать его собственником данного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Кноль В.И. и его представитель Семенов А.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что каких-либо претензий со стороны СПК «Пристанский» либо ответчика Ильченко В.А. по восстановлению истцом спорного здания к последнему не предъявлялось. Земельный участок, на котором расположено здание мехтока, был поставлен Кноль В.И. на кадастровый учет, что свидетельствует о соответствии спорного здания техническим нормам. В ... Кноль В.И. заключил с администрацией ... договор аренды данного земельного участка. Поскольку ответчик отказался от указанного недвижимого имущества и не стал его восстанавливать, в свою очередь, истец на собственные средства восстановил здание мехтока и намерен зарегистрировать свое право собственности на него, данное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд.

Ответчик Ильченко В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление.

Третье лицо администрация МО «Нижнегусихинский сельсовет ...» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения была надлежаще извещена, в письменном заявлении глава сельсовета Тимонов А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, с иском согласен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и принять решение на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица СПК «Пристанский» на основании определения суда от 18.12.2013г. представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был надлежаще извещен, каких-либо сообщений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся указанных выше представителей третьих лиц.

Выслушав истца Кноль В.И., его представителя Семенова А.И., ответчика Ильченко В.А., исследовав материалы дела, суд считает требования Кноль В.И. обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28.03.2007г. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года шесть месяцев, за то, что ... совершил поджог мехтока, принадлежащего главе крестьянского хозяйства Ильченко В.А.

По договору аренды ... от ..., заключенному между арендодателем в лице администрации ... и арендатором Кноль В.И., последнему для эксплуатации здания мехтока передан в аренду на срок 11 месяцев земельный участок площадью ..., за использование которого арендатор обязан производить оплату.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка ... земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., разрешен для эксплуатации здания мехтока.

В соответствии с кадастровым паспортом от ... ..., спорный объект недвижимости, находящийся по указанному выше адресу, имеет следующие технические характеристики: кадастровый номер ..., номер кадастрового квартала ..., общую площадь 508,0 кв.м., назначение – нежилое здание, этажность – 1, материал стен – дощатые, год ввода в эксплуатацию – 2012г., кадастровую стоимость – ..., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – ...

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ... государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., не осуществлялась.

Содержащимися в материалах дела копиями договоров подряда ... от ..., от ..., двумя актами приемки выполненных работ от ... подтверждается проведение истцом восстановительных работ в спорном здании после его поджога в ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кноль В.И. на законном основании приобрел право собственности на имущество, от которого собственник отказался, произвел в нем восстановительные работы, закупил необходимое, которое подлежит регистрации, что с учётом признания ответчиком Ильченко В.А. исковых требований, которое как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов сторон принято судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, а также отсутствием каких-либо возражений со стороны третьих лиц свидетельствует об обоснованности заявленных Кноль В.И. требований, в связи с чем они удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кноль В.И. удовлетворить, признать за Кноль В.И. право собственности на объект недвижимости в виде здания мехтока, расположенное по адресу: примерно в 670м. по направлению на юго-восток от ориентира водонапорная башня, адрес ориентира: ..., с кадастровым номером ..., номером кадастрового квартала ..., общей площадью 508,0 кв.м., назначение – нежилое здание, этажность – 1, материал стен – дощатые, год ввода в эксплуатацию – 2012г., кадастровой стоимостью – ..., кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края.

Судья Н.А. Мартынова