Ильченко Вячеслав Васильевич

Дело № 2-2147/2021

УИД 61RS0036-01-2021-005618-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ильченко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ильченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильченко В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 100000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, а также ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные дого...

...вором сроки вернуть банку заемные денежные средства.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет 92126,34 руб., из которых:82693,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;5524,30 руб. - просроченные проценты;3908,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. В связи с чем, банк просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильченко В.В. неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует и материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита 1396715195 на сумму 100000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика (л.д.23-27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства ответчику на счет, что подтверждается выпиской по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом (л.д. 20 оборот).

Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности за период с 27.03.2020г. по 04.10.2020г. в размере 92126,34 руб. (л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил в его адрес заключительный счет о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.39). До настоящего времени данные требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленного расчета, размер задолженности ответчика перед банком составляет 92126,34 руб., из которых:82693,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;5524,30 руб. - просроченные проценты;3908,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа (л.д. 10).

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставлен заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. При этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Ильченко В.В. задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Тинькофф Банк» представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 2963,79 руб. (л.д.8,9).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2963,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Ильченко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ильченко Вячеслава Васильевичав пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019г. за период с 27.03.2020г. по 04.10.2020г. в размере 92126,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2963,79 рублей, а всего взыскать 95 090 (девяносто пять тысяч девяносто) рублей13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:_________________

Полный текст решения

изготовлен 15.12.2021 г.

ДЕЛО № 2-929/2021

УИД 61RS0036-01-2021-001929-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд под председательством судьи Курбатова В.А. при секретаре Ивановой Н.П., с участием представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям (представитель истца по встречному иску) Власова Р.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Центр-Инвест» к Ильченко Вячеславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Ильченко Вячеслава Васильевича к ПАО «Центр-Инвест» об определении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Ильченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 09 октября 2019 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») и Ильченко В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 850 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 09 октября 2024 года. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 09.10.2019 г. по 31.10.2022 г. по ставке 12.75% процентов годовых. C 01.11.2022 г. до полного погашения кредита по ставке 13.75% процентов годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору № от 09.10.2019 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.10.2019 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 09.10.2019 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 09.10.2019 г. составляет 817 324 рубля 40 копеек. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.10.2019 составляет 100 543 рубля 54 копейки. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 04.03.2016 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает бнку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 09.10.2019 составляет 9 899 рублей 46 копеек. По состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.10.2019 составляет 7 622 рубля 31 копейка. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и опла...

...те процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 16.02.2021 общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 935 389 рублей 71 копейка. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.10.2019 обеспечивается: - договором залога автотранспорта № 18190257-1з от 09.10.2019; - договором залога автотранспорта № от 09.10.2019. В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта №з от 09.10.2019 оценочная стоимость заложенного имущества ТС грузовой тягач седельный <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак № определяется сторонами в сумме 650 000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта №з от 09.10.2019 оценочная стоимость заложенного имущества ТС полуприцеп <данные изъяты>, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак № определяется сторонами в сумме 170 000 рублей. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, и указанных выше договоров залога, банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 09.10.2019 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 09.10.2019 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчику было направлено уведомление (исх. 48 от 21.01.2021 г.) уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019, заключенный с Ильченко В.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ответчика Ильченко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019) в размере 935 389 рублей 71 копейка. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 09.10.2019, принадлежащее Ильченко В.В. - ТС грузовой тягач седельный «<данные изъяты> <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак №. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 650 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п.3 ст.340 ГК РФ. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 09.10.2019, принадлежащее Ильченко В.В. - ТС полуприцеп <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак №. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 170 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п.3 ст.340 ГК РФ.

Ильченко В.В. обратился с встречным иском к ПАО «Центр-Инвест» об определении начальной продажной цены заложенного имущества, в котором указал, что из заявленного ПАО «Центр-Инвест» требования о признании согласованной сторонами стоимости предмета залога, следует, что стоимость предмета залога находится во взаимосвязи с размером неисполненного должником обязательства, а обращение взыскания на предмет залога зависит от соотношения суммы задолженности со стоимостью заложенного имущества, а также просрочки исполнения. Вместе с тем, реализация залогового имущества по существенно заниженной цене, может повлечь невозможность погашения задолженности ответчика перед истцом в полном объеме. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 18.05.2021, стоимость грузового тягача <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, по состоянию на дату осмотра 14.05.2021 составляет 766 200 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 18.05.2021, стоимость полуприцепа <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №., по состоянию на дату осмотра 14.05.2021 составляет 534 600 рублей.

На основании изложенного Ильченко В.В. просил определить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, <данные изъяты>, в размере 766 200 рублей; - транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н » <данные изъяты>., в размере 534600 рублей.

Представитель истца ПАО «Центр-Инвест» по первоначальному иску в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях Ильченко В.В. отказать согласно доводов, указанных в отзыве на встречные исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) Ильченко В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Власова Р.Ш. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Власов Р.Ш. в судебном заседании первоначальные исковые требования ПАО «Центр-Инвест» признал частично. Так, согласно письменного заявления, Ильченко В.В. в лице представителя Власова Р.Ш. признал исковые требования ПАО «Центр-Инвест», а именно:

- п.1 расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019, заключенный между ПАО «Центр-Инвест» и Ильченко В.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

- п.2 взыскать с Ильченко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019) в размере 935 389 рублей 71 копейка, в том числе:

— сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору в размере 817 324 рубля 40 копеек;

— сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 100 543 рубля 54 копейки;

— сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору в размере 9 899 рублей 46 копеек;

— сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере составляет 7 622 рубля 31 копейка;

- п.3 взыскать с Ильченко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины;

- п.4 обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ильченко В.В.: ТС грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак №;

- п.6 обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 09.10.2019, принадлежащее Ильченко Вячеславу Васильевичу: ТС полуприцеп <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание части требований иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Таким образом, требования первоначального иска ПАО «Центр-Инвест» подлежат удовлетворению в части, а именно:

- п.1 расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019, заключенный между ПАО «Центр-Инвест» и Ильченко В.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

- п.2 взыскать с Ильченко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019) в размере 935 389 рублей 71 копейка, в том числе:

— сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору в размере 817 324 рубля 40 копеек;

— сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 100 543 рубля 54 копейки;

— сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору в размере 9 899 рублей 46 копеек;

— сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере составляет 7 622 рубля 31 копейка;

- п.3 взыскать с Ильченко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины;

- п.4 обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 09.10.2019, принадлежащее Ильченко В.В.: ТС грузовой тягач седельный <данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак №

- п.6 обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 09.10.2019, принадлежащее Ильченко Вячеславу Васильевичу: ТС полуприцеп <данные изъяты>, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак <данные изъяты>

Рассматривая требования первоначального иска ПАО «Центр-Инвест» указанные в п.5 просительной части иска, признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 650 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п.3 ст.340 ГК РФ, и в п.7 просительной части иска, признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 170 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п.3 ст.340 ГК РФ, а так же требования встречного иска Ильченко В.В. об определении начальной продажной цены заложенного имущества: транспортного средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты> в размере 766 200 рублей; - транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты>., в размере 534600 рублей суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.10.2019 заключенному между ПАО «Центр-Инвест» и Ильченко В.В. обеспечивается: договором залога автотранспорта №з от 09.10.2019; договором залога автотранспорта №з от 09.10.2019.

В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта №з от 09.10.2019 оценочная стоимость заложенного имущества ТС грузовой тягач седельный <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак № определяется сторонами в сумме 650 000 рублей.

В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества ТС полуприцеп <данные изъяты> определяется сторонами в сумме 170 000 рублей.

В обоснование своих встречных исковых требований Ильченко В.В. представил заключения специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 18.05.2021, согласно которого стоимость грузового тягача <данные изъяты>, по состоянию на дату осмотра 14.05.2021 составляет 766 200 рублей. А согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 18.05.2021, стоимость полуприцепа <данные изъяты> по состоянию на дату осмотра 14.05.2021 составляет 534 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные транспортные средства находятся в собственности Ильченко В.В.

Как было указано выше, требование ПАО «Центр-Инвест» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, данные требования так же были признаны представителем Ильченко В.В. Власовым Р.Ш. в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а так же с учетом того, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления, первоначальные исковые требования ПАО «Центр-Инвест» указанные в п.5 просительной части иска о признании согласованной сторонами стоимость предмета залога в размере 650 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п.3 ст.340 ГК РФ, и в п.7 просительной части иска о признании согласованной сторонами стоимость предмета залога в размере 170 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п.3 ст.340 ГК РФ, а так же требования встречного иска Ильченко В.В. об определении начальной продажной цены заложенного имущества: транспортного средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, в размере 766 200 рублей; - транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты>, в размере 534600 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Центр-Инвест» к Ильченко Вячеславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019 г., заключенный между ПАО «Центр-Инвест» и Ильченко Вячеславом Васильевичем с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Ильченко Вячеслава Васильевича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 г.) в размере 935 389 (девятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 71 копейка, в том числе:

— сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору в размере 817 324 (восемьсот семнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 40 копеек;

— сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 100 543 (сто тысяч пятьсот сорок три) рубля 54 копейки;

— сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору в размере 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 46 копеек;

— сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере составляет 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 09.10.2019 г., принадлежащее Ильченко Вячеславу Васильевичу: ТС грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 09.10.2019 г., принадлежащее Ильченко Вячеславу Васильевичу: ТС полуприцеп <данные изъяты>

Взыскать с Ильченко Вячеслава Васильевича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18853 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Центр-Инвест» к Ильченко Вячеславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильченко Вячеслава Васильевича к ПАО «Центр-Инвест» об определении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ:­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­_________________

Полный текст решения

изготовлен 08.07.2021г

Судья Курбатов В.А. дело № 33-15870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Руденко Т.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2021 по иску ПАО «Центр-Инвест» к Ильченко Вячеславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ильченко Вячеслава Васильевича к ПАО «Центр-Инвест» об определении начальной продажной цены заложенного имущества, по апелляционной жалобе Ильченко В.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ПАО «Центр-Инвест» обратилось в суд с указанным иском к Ильченко В.В. указав, что 9 октября 2019 года между сторонами спора был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 850 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 9 октября 2024 года. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий заемщик должен уплачивать банку проценты с 09.10.2019 по 31.10.2022 по ставке 12,75 % годовых. С 01.11.2022 до полного погашения кредита по ставке 13,75 % годовых.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита н...

...е исполнял.

По состоянию на 16.02.2021 задолженность по возврату кредита составила 817 324 рубля 40 копеек, а также по процентам и пени.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019; договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019. Взыскать с Ильченко В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 в размере 935 389 рублей 71 копейка, судебные расходы.

Обратить взыскание на грузовой тягач седельный «IVECO MAGIRUS EUROSTAR CURSOR» (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2000 года выпуска.

Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 650 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой).

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 полуприцеп «OPLEGGER MOL» (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1993 года выпуска.

Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 170 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой).

Ильченко В.В. обратился со встречным иском к ПАО «Центр-Инвест» об определении начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что реализация залогового имущества по существенно заниженной цене может повлечь невозможность погашения его задолженности ответчика перед банком в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 18.05.2021 стоимость грузового тягача IVECO MAGIRUS EUROSTAR 2000 года выпуска по состоянию на дату осмотра 14.05.2021 составляет 766 200 рублей, стоимость полуприцепа OPLEGGER MOL 1993 года выпуска по состоянию на 14.05.2021 составляет 534 600 рублей.

Ильченко В.В. просил определить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства - грузовой тягач седельный IVECO MAGIRUS EUROSTAR 2000 года выпуска в размере 766 200 рублей; транспортного средства полуприцеп OPLEGGER MOL 1993 года выпуска в размере 534 600 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскал с Ильченко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 в размере 935 389 руб. 71 коп. Обратил взыскание на заложенное имущество., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах. Встречные исковые требования оставил без удовлетворения.

Представитель Ильченко В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Обращает внимание, что стоимость предмета залога находится во взаимосвязи с размером обязательства и зависит от соотношения с суммой задолженности. Реализация заложенного имущества по существенно заниженной цене может повлечь невозможность погашения задолженности ответчика перед истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из дела, 9.10.2019 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Ильченко В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому заемщику предоставлен стандартный кредит в сумме 850 000 рублей до 9 октября 2024 года. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий заемщик должен уплачивать банку проценты с 09.10.2019 по 31.10.2022 по ставке 12,75 процентов годовых. С 01.11.2022 до полного погашения кредита по ставке 13,75 процентов годовых. По состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 составляет 817 324 рубля 40 копеек, а также по процентам и пене.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 г.; договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 г.

Поскольку Ильченко В.В. исковые требования признал применительно к ст. 39 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ильченко В.В. об определении начальной продажной цены заложенного имущества не свидетельствуют о неправильности решения, исходя из следующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019, заключенному между ПАО «Центр-Инвест» и Ильченко В.В., обеспечивается: договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019; договором залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019.

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 г. оценочная стоимость заложенного имущества ТС грузовой тягач седельный IVECO MAGIRUS EUROSTAR CURSOR (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2000 года определена сторонами в сумме 650 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019 г. оценочная стоимость заложенного имущества ТС полуприцеп OPLEGGER MOL (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1993 года выпуска определена сторонами в сумме 170 000 рублей.

В обоснование своих встречных исковых требований Ильченко В.В. представил заключения специалиста ООО Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование ПАО Центр-Инвест в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, данные требования также были признаны представителем Ильченко В.В. Власовым Р.Ш. в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества отсутствуют, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2021