Ильев Николай Михайлович
Дело 2-6662/2024 ~ М-5303/2024
В отношении Ильева Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-6662/2024 ~ М-5303/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федоровой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ильева Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ильевым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6662/2024
УИД: 50RS0036-01-2024-007920-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2024 года
г.Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ильеву Н. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере в размере 3 151 788,16 руб. и обращении взыскания на залог.
Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк без рассмотрения.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумме 29 958,94 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с п. 4 ч. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения п...
Показать ещё...роизводства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, в порядке. ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ильеву Н. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 29 958 рублей 94 копеек, уплаченную по платежному поручению № от <дата>.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.
Судья:
Свернуть