Ильгова Майя Валерьевна

61RS0047-01-2024-002481-20

Дело №2-1893/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ильговой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ильговой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства. 08.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильговой М.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №324935559. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Ильгова М.В., подписывая заявление, согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36323361 и открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Ильгова М.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с ...

...договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №40817810100919321671, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Банк 21.08.2007г. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54156 рублей 32 копейки не позднее 20.09.2007 г., однако, требование банка клиентом не исполнено. До момента предъявления иска в суд задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 11.10.2024 года составляет 50318 рублей 32 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ильговой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 36323361 от 08.05.2005 г. за период с 08.05.2005 г. по 11.10.2024 г. в сумме 50318 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильгова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ильговой М.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильговой М.В.. был заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» № 36323361. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом Ильгова М.В. была ознакомлена, подписав заявление-анкету и Тарифы по кредитным картам.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет-выписку от 21.08.2007 года, согласно которой сумма задолженности по состоянию на 21.08.2007 года составила 54156 рублей 32 копейки, сроком оплаты до 20.09.2007.

Ильгова М.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчиком задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет, согласно предоставленному истцом расчету, за период с 08.05.2005г. по 11.10.2024г., с учетом внесенной суммы, 50318 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 01.10.2019 года отменен судебный приказ № 2-1163/2019 от 19.09.2019 года о взыскании с Ильговой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №36323391 от 08.05.2005 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Ильговой М.В. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком Ильговой М.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из заключительного счета-выписки, что срок возврата денежных средств по кредитному договору № 36323361 от 08.05.2005 года был определен до 20.09.2007.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, отменен судебный приказ от 19.09.2019 года.

В суд с данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17.10.2024 года, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности и более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с Ильговой М.В. той же самой задолженности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ильговой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ильговой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 36323361 от 08.05.2005 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 06.12.2024г.

Судья Е.А. Мамонова

Дело № 2-3208/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Чебураковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Акиньшине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст», в лице представителя по доверенности Матяшова А.И., к Ильговой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 399 990 рублей. Банк рассмотрел указанное заявление как оферту и предоставил Заемщику кредит сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом в размере 15 % годовых, открыв и перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика №, тем самым исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям кредитного договора не исполняет. На основании изложенного банк просит суд взыскать с Ильговой М.В.:

- задолженность в размере 381 646,29 руб., которая складывается из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 571,23 руб.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 228,93 руб.; штрафы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 руб.; процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД....

...ММ.ГГГГ в размере 646,13 руб.

- проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 361 571,23 руб. по ставке 15 % годовых за каждый день пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016,46 руб.

Представитель истца - Матяшов А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ильгова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильгова М.В. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 399 990 рублей.

Банк, рассмотрев данное заявление как оферту, предоставил Заемщику на условиях заключенного кредитного договора № кредит сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), открыв и перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 27-28).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условий), все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.10 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору; если клиент введет кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации; если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств.

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. № 27-28) заёмщиком Ильговой М.В. осуществлялось погашение задолженности, однако с нарушением сроков, установленных договором. Так первая просрочка ежемесячного платежа образовалась ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и последняя просроченная оплата на сумму 10 000 руб. поступила от заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период кредитования в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесены денежные средства в сумме 81 360,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в течении семи дней с момента получения требования (л.д. 25).

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В настоящее время согласно имеющегося в материалах дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ильговой М.В. перед ОАО Национальный банк «Траст» составляет 381 646,29 руб., где сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 361 571,23 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 228,93 руб.; штрафы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 руб.; проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 646,13 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды размер ежемесячного платежа с учетом планового погашения задолженности включает в себя, в том числе и сумму штрафов за пропуск платежей.

Размер штрафов за пропуск очередного платежа установлен согласно Тарифов НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги» исходя из ставки тарифа - 500 руб. за первый пропущенный платёж, 700 руб. - за второй подряд пропущенный платёж, и 1 000 руб. - за третий подряд пропуск платежа.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил 4 пропуска платежа на сумму 3 200 руб.

Однако, по смыслу ст. 330 ГКРФ и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а так же тарифов НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги» данные платежи являются штрафами за нарушение обязательствзаемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Указанные платы за пропуски платежей представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, уменьшение суммы платы за пропуск платежей с применением ст. 333 ГК РФ обоснованно.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 г. N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы банком включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.

Между тем, день фактического возврата кредита суду неизвестен, в связи с чем, невозможно определить размер подлежащих взысканию процентов, удовлетворение вышеуказанных требований истца без указания конкретного размера подлежащих взысканию процентов на день фактической уплаты кредитором денежных средств, затруднит исполнение решения суда и фактически возложит на судебного пристава-исполнителя принятие решения по определению подлежащих взысканию сумм процентов.

Поэтому суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов после установления даты фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, что в частности предусмотрено в п. 9.17 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, согласно которому взыскиваемая кредитором в судебном порядке сумма задолженности исчисляется на день исполнения судебного решения.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, установленной п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 987 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Ильговой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильговой М.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 046,29 руб., где: 361 571,23 руб. - задолженность по основному долгу; 16 228,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 600 руб. - платы за пропуск платежей; 646,13 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Ильговой М.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Чебуракова Ю.С.