Ильич Евгений Антоновиич

Дело № 1-50/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мильково Камчатского края 8 сентября 2015 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района ФИО6,

подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № 209 и ордера № 65,66,67 от 19 августа 2015 года,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Бобеика, <адрес>, гражданина РФ, молдаванина, владеющего русским языком, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2001 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не с...

...удимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО4, ФИО3, ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Согласно обвинительному акту, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.06.2015 около 18 часов 30 минут у ФИО1, в целях извлечения выгоды имущественного характера, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы лососевых видов в местах её нереста и на миграционных путях к ним, предложив ранее знакомому ФИО2 при помощи надувной резиновой лодки марки «SEНS BOAT-380», <данные изъяты> с установленным на ней лодочным мотором марки «YAMAHA/Ямаха-30» <данные изъяты>, являющейся самоходным транспортным средством, плавной жилковой рыболовной сети, длиною 50 метров, с высотою стенки 5 метров, с размером ячеи 60х60 мм, выехать на реку Камчатка Мильковского района Камчатского края, где не имя разрешения (лицензии), добыть водные биологические ресурсы - рыбу лососевых видов, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом вступив с ним в преступный сговор. Не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в недозволенном месте, заведомо зная, что в реке Камчатка добыча рыбы лососевых видов запрещена, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, он приготовил для незаконной добычи рыбы лососевых видов указанную выше сеть, лодку, мотор и совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, выехал из г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края в Мильковский район Камчатского края, где около 09 часов 00 минут в с. Долиновка Мильковского района Камчатского края, к их преступной деятельности присоединился ФИО3

Вступив таким образом в окончательный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы лососевых видов в местах нереста и на миграционных путях к ним, он, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 29.06.2015 (точное время дознанием не установлено) с указанной плавной жилковой сетью, на надувной резиновой лодке марки «<данные изъяты> с установленным на ней лодочным мотором марки «YAMAHA/Ямаха-30» <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, являющейся самоходным транспортным средством, прибыли на участок местности реки Камчатка, расположенного в 4 километрах вниз по течению реки от с. Долиновка Мильковского района Камчатского края в урочище Нижняя Старенькая, имеющего географические координаты N 550 08/ 738//, E 1590 08/ 864//, где распределили роли между собой, так что он, ФИО3 и ФИО2 сплавляются вниз по течению реки около 200 метров, при этом он управляет лодкой, а ФИО3 и ФИО2 выбрасывают сеть в воду. После попадания рыбы в сеть, ФИО3 и ФИО2 вытягивают сеть в лодку с пойманной рыбой, а он направляет лодку к берегу, где причалив, совместно производят перебор вышеуказанной сети, извлекая из неё незаконно выловленную рыбу.

29.06.2015 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, (точное время дознанием не установлено), он, ФИО3 и ФИО2, находясь на участке местности реки Камчатка, расположенного в 4 километрах вниз по течению реки от с. Долиновка Мильковского района Камчатского края, в урочище Нижняя Старенькая, имеющего географические координаты N 550 08/ 738//, E 1590 08/ 864// во исполнение достигнутого между ними предварительного сговора, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов в местах нереста и на миграционных путях к ним, не имея специального разрешения (лицензии), на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в недозволенном месте, заведомо зная, что добыча рыбы лососевых видов в реке Камчатка запрещена, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по заранее распределенным ролям, при помощи надувной резиновой лодки марки «SEНS BOAT-380», <данные изъяты>, с установленным на ней лодочным мотором марки «YAMAHA/Ямаха-30» <данные изъяты> являющейся самоходным транспортным средством, положили в лодку плавную жилковую рыболовную сеть, длиною 50 метров, с высотою стенки 5 метров, размером ячеи 60х60 мм, один конец привязали к бую, сплавились вниз по течению реки около 200 метров, при этом он управлял лодкой, а ФИО3 и ФИО2 выбрасывали сеть в воду. После попадания рыбы в сеть, ФИО3 и ФИО2 вытягивали сеть в лодку с пойманной рыбой, он направил лодку к берегу, где причалив, совместно произвели перебор вышеуказанной сети, извлекая из неё незаконно выловленную рыбу лососевых видов в количестве 20 экземпляров, из которых 10 экземпляров «Нерка» (самка), 9 экземпляров «Нерка» (самец), 1 экземпляр «Чавыча» (самец), тем самым нарушив положения:

Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. N 385 (в редакции от 07.03.2014 г.). Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» который является основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; и обязателен для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, а именно пунктов:

пункт 11.1. «осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации»;

пункт 67. «Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

пункт 67.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов»;

пункт 68. В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

пункт 69. Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок.

пункт. 72. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В результате своих преступных действий, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб государству Российская Федерация, в соответствии с таксами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 219), на общую сумму 37500 рублей.

Указанные действия ФИО11, ФИО3, ФИО12 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ.

В судебном заседании ФИО13, ФИО3, ФИО12 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и вместе с защитником ФИО7 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании также полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимых в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания для этого имеются.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

Статьей 28 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, давали полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, ранее не судимы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб возместили полностью.

Поведение подсудимых свидетельствует об их деятельном раскаянии и о том, что подсудимые не представляют общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимых, защитника и освобождения ФИО11, ФИО3, ФИО12 от уголовной ответственности, а также прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимым разъяснены основание прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимые настаивали на прекращении дела ввиду деятельного раскаяния, представили суду заявление о согласии с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 на предварительном следствии и адвоката ФИО7 при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу ФИО13, ФИО3, ФИО12 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживались, в отношении них применена мера принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которой при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; а остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России – надувную резиновую лодку марки <данные изъяты>», полимерный топливный бак с бензином объёмом около 24 литров с резиновым шлангом подачи топлива, плавную жилковую рыболовную сеть, принадлежащие ФИО1 - уничтожить.

Лодочный мотор марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО10, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников ФИО9 в ходе дознания в сумме 2640 руб. и адвоката ФИО7 в судебном заседании в сумме 4704 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов