Запарова Зулейхо Решитовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0012-01-2021-004005-94 председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Е.П.

Дело №2-1782/2021

№ 33-11351/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

судей – Мотиной И.И., Притуленко Е.В.,

при секретаре – Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, правопреемником которого является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о возложении обязанности учесть сумму заработной платы для назначения пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым просила обязать ответчика включить в подсчет суммы заработка, учитываемого для назначения страховой пенсии по старости, заработную плату за период работы с 01.04.1992 по 31.12.1993 в Производственно-кооперативном предприятии «Поток»; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии с момента обращения с заявлением в Управлени...

...е - с 07.02.2020.

В обоснование требований Запарова З.Р. указала, что с 07.02.2020 она является получателем страховой пенсии по старости, однако, из подсчета размера пенсии ответчиком были исключены сведения о заработной плате истца за период работы в ПКП «Поток» с 01.04.1992 по 31.12.1993, так как в архивной справке № от 31.08.2017, выданной МКУ «Муниципальный архив г. Керчи» вид денежной единицы, в которой производилось начисление заработной платы, не указан. Также указывала, что в соответствии с Приложением № 1 «Информация о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единицах) в государствах, ранее входивших в состав СССР» к Указанию от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших Республик СССР», приведены: наименование государства, дата введения, период действия национальной валюты, что наравне с материалами выплатного дела является доказательством того, что заработная плата за период с 01.04.1992 по 11.11.1992 начислялась в купонах, а с 12.11.1992 по 31.12.1993 в карбованцах, то есть в валюте государства Украины, в котором осуществлял хозяйственную деятельность работодатель ПКП «Поток» в г. Керчи РК.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности учесть сумму заработной платы для назначения пенсии удовлетворены. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в подсчет суммы заработка, учитываемого для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, заработную плату за период работы с 01.04.1992 по 31.12.1993 в Производственно-кооперативном предприятии «Поток» и произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии, с 07.02.2020.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Представленная истцом архивная справка не соответствует форме, установленной Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992г. №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» и не подлежит учету, поскольку в ней не указаны денежные единицы, в которых начислялась заработная плата.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 07.02.2020 г. ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости, состоит на учете в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым.

Из ответа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 06.05.2021 на обращение от 27.04.2021 ФИО1 стало известно, что ответчиком при расчете размера пенсии при ее назначении исключены сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке № от 31.08.2017, выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи», за периоды работы с 01.04.1992 года по 31.12.1993 года, поскольку в справке не указан вид денежной единицы.

Из записей в трудовой книжке ГТ-I № от 17 декабря 1984 года следует, что ФИО8 в период с 01.04.1992 года по 31.12.1993 года работала в Производственно-кооперативном предприятии «Поток» (л.д.7-8).

Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке по начислению заработной платы № от 31.08.2017, выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи» следует, что имеются начисления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с февраля 1991 года по декабрь 1993 года. Денежные единицы в документах не указаны (л.д.15).

Фактическое осуществление Запаровой З.Р. трудовой деятельности в указанные в архивной справке периоды в производственно-кооперативном предприятии «Поток» подтверждается записями в трудовой книжке, и по существу пенсионным органом не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указа Президента Украины от 07.11.1992 года N 549/92 «О реформе денежной системы Украины», Указа Президента Украины от 25.08.1996 года N 762/96 «О денежной реформе в Украине», пришел к выводу о незаконности действий ответчика и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно статье 2 которого страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 34 названного Федерального закона указано, что с момента вступления его в силу федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий, и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. п. 3, 4, 6 настоящей статьи.

Для назначения пенсии истец ФИО8 предоставила в пенсионный орган архивную справку о заработной плате от 31.08.2017 №, выданную Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», в которой отражены сведения о заработной плате за период с февраля 1991 года по декабрь 1993 года, при этом вид денежной единицы, в которой производилось начисление заработной платы, справка не содержит.

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР.

С 01 апреля 1992 года введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица.

В соответствии с Указом Президента Украины от 07.11.1992 года N 549/92 "О реформе денежной системы Украины" с 23 часов 00 минут 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа на территории Украины стал карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть – копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10000000 карбованцев на 1 гривну.

Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10.01.1992г. и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996года № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.

Таким образом, в Крыму, входившем в состав Украины до 18 марта 2014 г., в период 01 апреля 1992 года заработная плата начислялась в купонах, с ноября 1992 года - в национальной денежной единице государства – карбованцах, с 2 сентября 1996 г. - в украинской гривне, обращение которой на территории Республики Крым допускалось до 01 июня 2014 г.

Учитывая изложенное, в период с 01 апреля 1991 по 11 ноября 1992 заработная плата истцу начислялась в купонах, с 12 ноября 1992 года по 31 декабря 1993 года (включительно) в украинских карбованцах.

Указанные обстоятельства в части оборота национальной валюты на территории Украины, в состав которой входила и Республика Крым, являются общеизвестными и не подлежащими доказыванию.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации N 1-68-У от 20.08.1992 "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии предприятиям, организациям, учреждениям" разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Факт работы истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Наличие ошибок, допущенных ответственным лицом при заполнении лицевых счетов, которые послужили основанием для выдачи архивной справки о заработной плате от 31.08.2017 №, не должно препятствовать работнику в осуществлении им пенсионных прав.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно оценил их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования истца и возложил обязанность на ответчика учесть архивную справку № от 31.08.2017, выданную МКУ «Муниципальный архив города Керчи» за период работы с февраля 1992 года по декабрь 1993 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N400-Ф3 от 28.12.2013 г. ”О страховых пенсиях” страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии 05.02.2020 года, предоставив все необходимые документы, следовательно, перерасчет страховой пенсии, назначенной ФИО1, должен быть осуществлен с 07.02.2020 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Судьи И.И. Мотина

Е.В. Притуленко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре

Медвидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Запаровой Зулейхо Решитовны к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Запаровой Зулейхо Решитовны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2018 года Запарова З.Р. обратилась в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Исковые требования обоснованы тем, что указанный земельный участок был предоставлен ей для строительства индивидуального жилого дома решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от 23.11.1990 г. № 1481 «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в п. Капканы в г. Керчи». Для постановки данного земельного участка на кадастровый учет с целью регистрации в дальнейшем права собственности на него она обратилась в Администрацию. Однако ей было отказано по тем основаниям, что решение исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымск...

...ой области от 23.11.1990 г. № 1481 «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в п. Капканы в г. Керчи» не является основанием для внесения сведений в ГКН и регистрации права собственности на земельный участок. В ответ на обращение по данному вопросу в Министерство имущественных и земельных отношений ей было рекомендовано обратиться в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Запаровой З.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец Запарова З.Р. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен ей в установленном законом порядке на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от 23.11.1990 г. № 1481 «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в п. Капканы в г. Керчи».

В судебном заседании истец Запарова З.Р. и ее представитель Боднарюк А.Я. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика - Администрации города Керчи, представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Запаровой З.Р., суд первой инстанции исходил из того, что эти требования не основаны на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 № 3-ФКЗ, предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Частью 1 ст. 8-2 Закона № 38-ЗРК (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Крым от 22.04.2016 № 234-ЗРК/2016) установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Крымской области от 23.11.1990 г. № 1481 «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в п. Капканы в г. Керчи» были утверждены списки граждан крымско-татарской национальности и членов их семей (приложение № 1 к решению от 23.11.1990 № 1481) для получения земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п. 4.1. указанного решения разрешена прописка на закрепленных участках (в приложении № 1 к решению указано - Запарова Зулейха Решитовна).

В соответствии с п. 5 указанного решения выданы домовые книги.

На основании п. 1.4. решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Крымской области от 14.12.1990 г. № 1573 «О наименовании улиц в новом микрорайоне пос. Капканы» в новом массиве улицы получили наименование, а также были присвоены номера земельным участкам и адреса по улице Амет-Хана Султана.

Согласно приложению к решению от 14.12.1990 г. № 1573 «План микрорайона малоэтажной индивидуальной жилой застройки в п. Капканы г. Керчи» участок под порядковым номером 40 (сорок) расположен по адресу: <данные изъяты>

Согласно предоставленному Администрацией перечню «Состояние использования земель, которые предоставлены депортированным гражданам, которые возвращаются в Крым» площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 0,06 га (600 кв.м.), порядковый номер 40 - Запарова Зулейхо Решитовна.

На указанный земельный участок на имя Запаровой З.Р. выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме <данные изъяты>

Постановлением Администрации г. Керчи от 17.05.2017 года № 1378/1-п «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от 23.11.1990 г. № 1481 «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в п. Капканы в г. Керчи» была устранена ошибка в написании имени Запаровой З.Р.: вместо ошибочно указанного «Зулейха» указано правильно «Зулейхо».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт предоставления истцу спорного земельного участка без указания права, на котором он был предоставлен, что в соответствии с частью 1 ст. 8-2 Закона № 38-ЗРК является основанием для регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права собственности на земельный участок Запаровой З.Р. было отказано, право собственности на данный земельный участок в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ должно быть признано за ней в судебном порядке.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Запаровой З.Р.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Запаровой З.Р. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Запаровой Зулейхо Решитовны удовлетворить. Признать за Запаровой Зулейхо Решитовной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Кравченко А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Запаровой Зулейхо Решитовны к Администрации города Керчи о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

в декабре 2018 года истец обратилась с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ул., Амет-Хана Султана, 2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Иск предъявлен по основаниям статьи 234 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в <адрес> в <адрес>» были утверждены списки граждан крымско-татарской национальности и членов их семей для получения земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, и за ней закреплен спорный земельный участок с разрешенной на нем пропиской. До настоящего времени этот участок не оформлен и не застроен.

Истец, обратившись в Администрацию <адрес> с просьбой об оказании содействия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и оформлению права собственности на земельный участок, 14.11.2017г., получила ответ о том, что решение исполнительного к...

...омитета Керченского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в <адрес> в <адрес>», не является основанием для внесения сведений в ГКН и регистрации права собственности на земельный участок.

21.12.2017 г., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым своем ответе на обращение истца по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, сообщило, что ввиду отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, срока использования земли, наличия вышеуказанного решения, домовой книги и прописки по данному адресу, платежные документы об уплате земельного налога за время пользования участком, рекомендовало обращение в суд о признании и установлении прав на земельный участок.

Истец указывает, что иным способом, кроме судебного, оформить и реализовать имущественные права (право собственности) на земельный участок, не представляется возможным.

Истец и её представитель просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал и просил в иске отказать, полагая его необоснованным.

Представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражения по иску в суд не представил.

Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Так из материалов дела и обстоятельств рассмотренного спора следует, что на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации строительства индивидуального жилья граждан крымско-татарской национальности в <адрес> в <адрес>» были утверждены списки граждан крымско-татарской национальности и членов их семей для получения земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, и за ней закреплен спорный земельный участок с разрешенной на нем пропиской.

До настоящего времени этот участок не оформлен и не застроен, акт отвода его в натуре отсутствует.

В соответствии со статьями 218 и 234 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10, и Пленум ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации в статьях 15, 25, 26 и 39.1 закрепил, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Правовое регулирование отношений при предоставлении земельных участков находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности признания права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела, суд не нашел нарушенное право истца, подлежащее защите в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 15, 25, 26 и 39.1 ЗК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киселев Е.М.

Дело № 2-1782/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Запаровой Зулейхо Решитовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Запарова З.Р. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ – УПФ в г. Керчи) о возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивировала требования тем, что с 07.02.2020 она является получателем страховой пенсии по старости, однако, из подсчета размера пенсии ответчиком были исключены сведения о заработной плате истца за период работы в Производственно-кооперативном предприятии «Поток» с 01.04.1992 по 31.12.1993, так как в архивной справке № 974/1/08-02 от 31.08.2017, выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи» не указаны денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы; указанное изложено в ответе ГУ – УПФ в г. Керчи от 05.05.2021 № 107000408/418, выданном на обращение Запаровой З.Р. Не согласившись с такими выводами ответчика, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, указав на то, что в соответствии с Приложением № 1 «Информация о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единицах) в государствах, ранее входивших в состав СССР» к Указанию от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших Республик СССР», приведены: наименование государства, дата введения, период действия национальной валюты, что наравне с материалами выплатного дела является доказательством того, что заработная плата за период с 01.04.1992 по 11.11.1992 начислялась в купонах, а с 12.11.1992 по 31.12.1993 в карбованцах, то есть в валюте государства Украины, в ...

...котором осуществлял хозяйственную деятельность работодатель Производственно-кооперативное предприятие «Поток»: в г. Керчи Республики Крым. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец пояснила, что, по ее мнению, на нее безосновательно возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по надлежащему ведению бухгалтерской документации и направлению в архив необходимых сведений о заработной плате, просила обязать ответчика включить в подсчет суммы заработка, учитываемого для назначения страховой пенсии по старости, заработную плату за период работы с 01.04.1992 по 31.12.1993 в Производственно-кооперативном предприятии «Поток»; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть с 07.02.2020.

В судебное заседание истец Запарова З.Р. не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом предоставленных письменных возражений на исковые требования (л.д. 33-36). В письменных возражениях против удовлетворения требований возражал, указав о том, что предоставленная истцом для назначения страховой пенсии по старости архивная справка № 974/1/08-02 от 31.08.2017, выданная МКУ «Муниципальный архив города Керчи» за период работы истца с февраля 1991 г. по декабрь 1993 г. не соответствует требованиям Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», поскольку не содержит указания на денежные единицы, в связи с чем, сведения о заработной плате за период с апреля 1992 г. по декабрь 1993 г., исключены из подсчета на основании п. 10 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств бывших республик СССР», поскольку в период с 01.04.1992 по 11.11.1992 суммы заработка выплачивались в переходных денежных единицах – купонах. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ при определении размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными муниципальными органами. В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Отношение среднемесячного заработка истицы 432,99 руб., за период с октября 1986 года по март 1992 года к среднемесячной заработной плате в стране 396,96 руб., за тот же период составляет 1,091 (при максимально возможном 1,2. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил в удовлетворении исковых требований Запаровой З.Р. отказать.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд полагает необходимым указать следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами пенсионного (выплатного) дела, с 07.02.2020 г. истец Запарова З.Р. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

При назначении пенсии Запаровой З.Р. не была учтена заработная плата за период ее работы в Производственно-кооперативном предприятии «Поток», с 01.04.1992 по 31.12.1993, в связи с тем, что в представленных истцом архивной справке № 974/1/08-02 от 31.08.2017, выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи», содержащей сведения о заработной плате Запаровой Зулейхо Решитовны, 07.08.1964 года рождения, не указана валюта, в которой производилось начисление заработной платы (л.д. 15); указанное изложено в ответе ГУ – УПФ в г. Керчи на обращение Запаровой З.Р. от 05.05.2021№ 107000408/418 (л.д. 16-19).

Установив указанные обстоятельства, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 1 января 2015 года вступил силу Федеральный закон N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В пунктах статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года указано, что для исчисления размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

17 марта 2014 г. Государственным Советом Республики Крым было принято постановление «О независимости Крыма».

18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации о гражданстве, имеют право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль (ч. 1).

То обстоятельство, что на Украине с 1 апреля по 11 ноября 1992 г. действовала переходная денежная единица, именуемая купон, и Банком России ее курс не установлен, никем не оспаривается. Лишь с 12 ноября 1992 г. была введена украинская национальная валюта (на тот момент карбованец).

Между тем, как уже отмечено выше, размер заработка (дохода) для исчисления пенсий определяется исходя из официально установленного курса национальной валюты государства.

21.07.2014 принят Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014 № 208 - ФЗ, нормы которого устанавливают особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 208 - ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 208 - ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что этот федеральный закон имеет свой предмет регулирования, а именно он устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. И именно применительно к особенностям реализации названными гражданами Российской Федерации пенсионных прав статья 5 этого федерального закона предусматривает, что гражданам, указанным в части 1 статьи 1 данного федерального закона, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 г., при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 гг. либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 г., из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела (часть 1). В случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 г. (56,6723 руб. за 10 украинских гривен) (первое предложение части 2).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 235-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" часть 2 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" дополнена предложением: "Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1".

Таким образом, исходя из анализа положений Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в действующей редакции, они распространяются на истца по делу Запарову З.Р., постоянно проживавшую по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым, что подтверждается сведения о регистрации истца на территории г. Керчи Республики Крым с 27.12.1990 (л.д. 6).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности выводов ответчика об отсутствии оснований для включения в подсчет суммы заработка, учитываемого для назначения истцу страховой пенсии по старости, заработной платы за период работы с 01.04.1992 по 31.12.1993 в Производственно-кооперативном предприятии «Поток» по причине не указания в архивной справке о размере заработной платы за указанной период валюты начисления, поскольку факт начисления на территории Крыма заработка за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно в переходной денежной единице – купонах является общеизвестным фактом, при этом, порядок пересчета при установлении размера пенсии начисленного в купонах среднемесячного заработка за указанный период, в рубли, регламентирован положениями Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Одновременно, ссылку ответчика на Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств бывших республик СССР» суд находит несостоятельной, так как данные Указания не являются нормативным правовым актом и носит информационно-разъяснительный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности включить заработок за указанный период в подсчет суммы заработка для назначения страховой пенсии по старости, и обязанности произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости. При этом, полагает необходимым указать о возложении на ответчика обязанности произвести такой перерасчет с даты назначения истцу страховой пенсии по старости, то есть с 07.02.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Запаровой Зулейхо Решитовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в подсчет суммы заработка, учитываемого для назначения Запаровой Зулейхо Решитовне страховой пенсии по старости, заработную плату за период работы с 01.04.1992 по 31.12.1993 в Производственно-кооперативном предприятии «Поток».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым произвести перерасчет назначенной Запаровой Зулейхо Решитовне страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии, то есть с 07.02.2020.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021.

Судья Захарова Е.П.