Капустян Марина Борисовна

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалобу ФИО9 на постановление № 88 административной комиссии г. Усолье-Сибирское от 14.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года №107 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройств городов и других населенных пунктов Иркутской области» в отношении Капустян М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 88 административной комиссии г. Усолье-Сибирское от 14.02.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройств городов и других населенных пунктов Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО8, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в Усольский городской суд, в обоснование которой указал, что считает постановление необоснованным, необъективным и подлежащим отмене. Полагает, что комиссией не была оценена вся совокупность субъективных и объективных признаков административного правонарушения. Комиссия полно и всесторонне не изучила доказательства по делу, свидетели, заявленные ФИО7 опрошены не были. Считает неправомерным вывод административной комиссии о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении Капустян М.Б., в то время как в своем заявлении он просил пр...

...ивлечь к административной ответственностью семью Капустян, однако правового решения в отношении иных членов семьи не принято. Полагает, что в связи с недоказанностью производство может быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а не за отсутствием его события. Копия обжалуемого постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ, считает, что по делу имела место волокита.

Просит постановление № 88 административной комиссии г. Усолье-Сибирское от 14.02.2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройств городов и других населенных пунктов Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

При рассмотрении жалобы Капустян М.В. возражала против доводов жалобы, судье пояснила, что к их дому пристроен спортивный клуб, стена между клубом и домом общая, в связи с чем, различные звуки слышны как в их квартире, так и в квартире ФИО2 Она проживает со своим мужем, в дневное время они с мужем находятся на работе, а в вечернее время, они покой соседей не нарушают.

Выслушав ФИО2, Капустян М.Б., проверив с учётом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Указанные требования закона административной комиссией г. Усолье-Сибирское при рассмотрении дела в отношении Капустян М.Б. не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что на основании материалов проверки по заявлению ФИО2 о привлечении к административной ответственности граждан (семьи Капустян), проживающих в <адрес>, <адрес>, направленных для принятия правового решения председателю административной комиссии при администрации г. Усолье-Сибирское, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по благоустройству, экологии и лесопользованию комитета по городскому хозяйству администрации г. Усолье-Сибирское ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Капустян М.Б. в действиях которой усматривалось административное правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года №107 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройств городов и других населенных пунктов Иркутской области».

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Капустян М.Б. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, для чего она приглашалась в администрацию г. Усолье-Сибирское ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Указанное уведомление Капустян М.Б. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Капустян М.Б., однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении данного протокола Капустян М.Б., также материалы не содержат каких-либо сведений об уведомлении Капустян М.Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Капустян М.Б. была лишена права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть была лишена право на защиту.

По результатам рассмотрения указанного материала и протокола об административном правонарушении 14.02.2017 года административной комиссией г. Усолье-Сибирское вынесено постановление № 88 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Капустян М.Б. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что административной комиссией г. Усолье-Сибирское было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов Капустян М.Б. в <адрес> <данные изъяты> <адрес> своими личными действиями не шумела, не проводила никаких строительных работ, поэтому не доказано, что Капустян М.Б. находилась у себя в квартире и шумела. Между тем, в постановлении отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и доказательства, на основании оценки которых административная комиссия пришла к такому выводу, доказательства отсутствуют также и в материалах дела.

Более того, из обжалуемого постановления, а равно из представленных материалов установить, на основании каких данных административной комиссией и должностным лицом, составившем административный протокол в отношении Капустян М.Б., сделаны выводы о том, что Капустян М.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, либо зарегистрирована по данному адресу, а также, что по указанному адресу не проживают иные лица, не представляется возможным.

Таким образом, постановление № 88 административной комиссии г. Усолье-Сибирское от 14.02.2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройств городов и других населенных пунктов Иркутской области» в отношении Капустян М.Б., вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройств городов и других населенных пунктов Иркутской области» согласно материалам дела было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Капустян М.Б. к административной ответственности истёк, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии г. Усолье-Сибирское № 88 от 14.02.2017 года – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии № 88 г. Усолье-Сибирское от 14.02.2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройств городов и других населенных пунктов Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Конева

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием Касьянова В.В., его защитника Богданова А.К., Капустян М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалобу Касьянова В.В. на постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское от 18 июля 2017 года № 432 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года №107 ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Капустян М.Б., (данные изъяты) года рождения, уроженки (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии города Усолье-Сибирское от 18 июля 2017 года № 432 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Касьянов В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в Усольский городской суд, в обоснование которой указал, что административной комиссией не оценена вся совокупность субъективных и объективных признаков административного правонарушения. Заявленные им свидетели не опрошены. Обжалуемое постан...

...овление принято только в отношении Капустян М.В., хотя он просил привлечь к ответственности и её мужа ФИО 1. Также фактически не сделан вывод о виновности Капустян М.Б.

Просит постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское № 432 от 18 июля 2017 год о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Капустян М.В. отменить, направить материал на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Касьянов В.В. и его защитник Богданов А.К. на доводах жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании Капустян М.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав Касьянова В.В., его защитника Богданова А.К., Капустян М.Б., проверив с учётом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Как следует из материалов дела, событие правонарушения имело место 8 мая 2017 года, соответственно срок давности привлечения Капустян М.Б. к административной ответственности истек 8 июля 2017 года.

Постановлением административной комиссии города Усолье-Сибирское от 18 июля 2017 года № 432 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного жалоба Касьянова В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское от 18 июля 2017 года № 432 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. – оставить без изменения, жалобу Касьянова В.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Д.К. Егоров

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием Касьянова В.В., его защитника Богданова А.К., Капустян М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалобу Касьянова В.В. на постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское от 8 августа 2017 года № 455 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Капустян М.Б., (данные изъяты) года рождения, уроженки (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии города Усолье-Сибирское от 8 августа 2017 года № 455 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. за отсутствием состава административного правонарушения.

Касьянов В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в Усольский городской суд, в обоснование которой указал, что считает постановление необоснованным, необъективным и подлежащим отмене. Полагает, что комиссией не была оценена вся совокупность субъективных и объективных признаков административного правонарушения. Комиссия не изучила полно и всесторонне доказательства по делу, свидетели, им заявленные, не опрошены. В постановление имеется отметка о том, что вызваны, но не явились Капустян М.Б., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3. Он считает неправомерным вывод административной комиссии о прекращении производства в связи с отсутствием события админис...

...тративного правонарушения в отношении Капустян М.Б., так как он в своем заявлении он просил привлечь к административной ответственностью семью Капустян, однако правового решения в отношении мужа Капустян М.Б. не принято. Им представлены доказательства, однако Капустян М.Б. никакие доказательства не представлены. Просит постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское № 455 от 08 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Капустян М.Б. отменить, направить материал на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Касьянов В.В. и его защитник Богданов А.К. на доводах жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании Капустян М.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав Касьянова В.В., его защитника Богданова А.К., Капустян М.Б., проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, признавая, что в действиях Капустян М.В. отсутствует состав инкриминируемого деяния, административная комиссия исходила из недоказанности её вины материалами дела и отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Между тем, с такой вывод административной комиссии является преждевременным и вынесенным с грубыми нарушениями процессуального законодательства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо или судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

В деле отсутствуют сведения об извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Капустян М.В. и потерпевшего - Касьянова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается ответом заместителя прокурора города Усолье-Сибирское от 8 октября 2017 года, в связи с чем в адрес мэра города Усолье-Сибирское было направлено соответствующее представление.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении 8 августа 2017 года в отсутствие извещения сторон лишило указанных лиц возможности воспользоваться предоставленными им процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы судьей.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Касьянова В.В. срок давности привлечения Капустян М.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Капустян М.Б. в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Касьянова В.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское от 8 августа 2017 года № 455 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107 оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Капустян М.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Капустян М.Б. прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Д.К. Егоров