Цуцман Анна Николаевна

УИД 74RS0040-01-2023-000180-66

Дело № 2-163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой ФИО6 к Цуцман ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, с участием истца Копытовой Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Копытова Н.В. обратилась в суд с иском к Цуцман А.Н. о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей за период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по и расходов по госпошлине в размере 5200 рублей, судебных издержек - 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цуцман А.Н. был заключен договор займа, в подтверждение была составлена расписка о получении ответчиком <данные изъяты> рублей, под 10% ежемесячно. Срок исполнения договора, возврата денег до конца 2022 года. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, которые согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 215 000 рублей, но требования по процентам предъявляет в размере 100 000 рублей. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Копытова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в <данные изъяты> давала в долг Цуцман А.Н. 41 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата займа до конца года, поскольку денежные средства Цуцман А.Н. ей не вернула, стороны составили расписку ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Цуцма...

...н А.Н. должна вернуть Копытовой Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, эта сумма включает в себя 41 000 рублей и проценты, которые должна была выплатить Цуцман А.Н. за пользование этими деньгами, а также с учетом невозврата суммы займа установили на сумму 100 000 проценты в размере 10% ежемесячно. До настоящего времени денежные средства Цуцман А.Н. не возвращены.

Ответчик Цуцман А.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла (л.д. 45, 48), представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутсвие, в котором с иском не согласна в части взыскания процентов на 100 000 рублей, поскольку брала в долг у Копытовой Н.В. 41 000 рублей (л.д. 46).

Выслушав истца Копытову Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Копытова Н.В. и Цуцман А.Н. заключили следующие договоры займа: в 2021 году на сумму 41 000 рублей сроком до конца 2021 года под 10% в месяц. Поскольку долг не был возвращен заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана расписка на сумму 100 000 рублей со сроком возврата займа до конца 2022 года под 10 % в месяц, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данная расписка никем не оспорена, не признана недействительной.

Как следует из частей 1 и 2 ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, считая, что его право нарушено.

Установлено, что сумма займа на день подачи иска в суд и день рассмотрения дела в суде истцу не возвращена, что подтверждается исковым заявлением Копытовой Н.В. и пояснениями Цуцман А.Н., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным заявлением Цуцман А.Н., в котором она не согласна с исковыми требованиями истца в части взыскания 100 000 рублей основного долга, в долг брала 41 000 рублей. Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа, передачи истцом Копытовой Н.В. денежных средств ответчику Цуцман А.Н. в сумме 41 000 рублей, под 10% ежемесячно.

С ответчика Цуман А.Н. подлежит взысканию сумма займа 41 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 59 000 рублей, поскольку данная сумма процентов не оспаривается ответчиком Цуцман А.Н.

Обсуждая требования истца Копытовой Н.В. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 317.1 ГК РФ определено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 год № 54 «О некоторых вопросах применении общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Определяя сумму основного долга, на который подлежат начислению проценты, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена сумма займа в размере 41 000 рублей, а не 100 000 рублей, что следует из объяснений сторон, данных в ходе судебных заседаний. Копытова Н.В. пояснила, что 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ включают в себя сумму основного долга 41 000 рублей и 59 000 рублей - проценты, начисленные на данную сумму.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым начислять проценты на сумму займа в 41 000 рублей, а не на 100 000 рублей, как просит истец, поскольку в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Таким образом, требования Копытовой Н.В. о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 48 200 рублей 27 копеек, исходя из расчета: (4100х11)х (4100х120%х23/365).

Представленная в материалы дела детализация операций по дебетовой карте Цуцман А.Н. (л.д. 28-34) не свидетельствует об уплате Цуцман А.Н. долга по спорному договору займа Копытовой Н.В., поскольку из операций по перечислению Копытовой Н.В. денежных средств однозначно не следует, что указанные суммы были оплачены в счет погашения долга по спорному договору займа. Кроме того, Цуцман А.Н. не оспаривает, что брала в долг у Копытовой Н.В. денежные средства в размере 10 000 рублей без оформления расписки в данный период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требования ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы истца за составление искового заявления и консультированию в размере 200 рублей, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом, в связи с рассматриваемым делом, данные расходы подтверждаются квитанцией серии № (л.д. 10).

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей (л.д. 9).

В соответствии со ст.98ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3853 рубля 20 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований, из расчета 148200,27/200 000х5200.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копытовой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Цуцман ФИО9 в пользу Копытовой ФИО10 сумму займа в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, проценты - 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по консультированию и составлению искового заявления 2000 (две тысячи) рублей, расходы по госпошлине в сумме 3853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2023 года.