Шарапова Вильдан Шамильевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 10921/2022 (2-1371/2022)

30 июня 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.Г.

судей Калимуллиной Л.Р.

Яковлева Д.В.

при секретаре Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действуя в защиту интересов Шарапова В.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указала, что дата между Шараповым В.Ш. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №...-ЛП-025/1008/21 на сумму 461 785,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9 % годовых. В рамках указанного кредитного договора №...-ЛП-025/1008/21 между Истцом и АО «Согаз» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № НСГПБ0581128 от дата, от которого истец отказался дата Также, между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» №... от дата, от которого истец отказался дата дата Шарапов В.Ш. заключил договор страхования с АО ГСК «Югория» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Одновременно, дата Шарапов В.Ш. направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК «Югория». В связи с отказом от договора страхования с АО «Согаз», Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14,9 % годовых. дата Шарапов В.Ш. направил в Банк, претензию об уменьшении процентной ставки по кредитному договору №...-ЛП-025/1008/21. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Шараповым В.Ш. и АО «Газпромбанк», процентная ставка составляет 7,9% годовых при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора страхования, заключенного однов...

...ременно с кредитным договором, процентная ставка составляет 14,9% годовых. Таким образом, сторонами настоящего договора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Шарапов В.Ш. данную обязанность, заключив с АО «Согаз» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев №НСГПБ0581128 от дата, сроком страхования с дата по дата Страховая премия в размере 73 885,71 руб. уплачена Шараповым В.Ш. по указанному договору страхованию единовременно, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалиадрес 2 группы в результате несчастного случая и болезни. дата Шарапов В.Ш. на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК №... с АО ГСК «Югория», уплатив страховую премию в размере 4 820 руб.. По данному договору страхования срок действия страхования с дата по дата и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Просила суд признать действия АО «Газпромбанк» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №...-ЛП-025/1008/21 от дата, в части увеличения процентной ставки с 7,9 % до 14,9 % годовых незаконными. Обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору 04172-ЛП-025/1008/21 от дата, с учетом применения процентной ставки в размере 7,9 % годовых. Взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шарапова В.Ш. судебные расходы в размере 222,04 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова В. Ш. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Газпромбанк» - Шамсутдинову З.З., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 названной статьи указано, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Из материалов дела следует, что дата между Шараповым В.Ш. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №...-ЛП-025/1008/21 на сумму 461 785,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9 % годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор включает в себя индивидуальные условия потребительского кредита, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка, которая включает в себя составляет 7,9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором процентная ставка составляет 14,9 % годовых.

Также в рамках указанного кредитного договора №...-ЛП-025/1008/21 между истцом и АО «Согаз» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта №НСГПБ0581128 от дата

Добровольное выражение согласия заемщика с условиями кредитного договора и полиса «Согаз» выражены им в заявлении-анкете на получение кредита, подтверждении заявки на получение кредита, общих условиях предоставления потребительских кредитов, заявлении на заключение договора личного страхования.

Выгодоприобретателем по полису «Согаз» указан истец и его наследники. Страхователем выбраны следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Также, между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» №... от дата

В Распоряжении на списание со счета от дата, истец выразил свое полное согласие и «поручил Банку в день предоставления кредита списать со счета расчетов по кредиту открытого в АО «Газпромбанк» по Договору добровольного страхования граждан страховую премию в размере 73 885,71 руб., согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора 304172-ЛП-025/1008/21 от дата

дата истец направил в адрес ОА «Согаз» заявление об отказе от договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта № НСГПБ0581128 от дата, полученное адресатом дата

Также дата истец направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», заявление об отказе от договора страхования «Медицина без границ + Антикорона» №... от дата, которое полученное адресатом дата

дата Шарапов В.Ш. в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита, на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК №... с АО ГСК «Югория», уплатив страховую премию в размере 4 820 руб. Но данному договору страхования срок действия страхования с дата по дата и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Заявлением от дата заемщик направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК «Югория», проинформировал ответчика о заключении нового полиса страхования, тем самым полагая, что выполнил условия кредитного договора.

С изменением процентной ставки Шарапов В.Ш. не согласился и дата направил в адрес ответчика претензию, которая получена им дата и оставленная им без внимания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой исследовав текст, имеющихся копий полисов страхования АО «СОГАЗ» и АО ГСК «Югория» от несчастных случаев и болезней, с учетом имеющихся требований банка, указанных в кредитном договоре пришел к выводу, что полис АО ГСК «Югория» не отвечает требованиям банка, указанным в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора, а именно: в полисе АО ГСК «Югория», не совпадает период страхования с периодом страхования, установленным требованиями кредитного договора, срок действия полиса ГСК «Югория».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, признает его законным и обоснованным.

Кроме того, в страховом полисе АО ГСК «Югория» ЛЗК №... в качестве выгодоприобретателя указан АО «Газпромбанк».

Вместе с тем по договору страхования №НСГПБ0581128 от дата, заключенного с заемщиком с АО «СОГАЗ» выгодоприобретателем является сам заемщик и его наследники

По данному договору застрахованы следующие страховые риски: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) – инвалидность 1 или 2 группы, установленная впервые, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний, диагностированных впервые в период страхования, а также смерть в результате несчастного случая, в результате заболеваний, диагностированных впервые в период страхования. Данное обстоятельство подтверждается отметками в полисе страхования о страховании рисков : А1;А2;Б1;Б2. При этом по риску В1 и В2: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) – инвалидность 1 или 2 группы установленная в результате обострения хронических заболеваний в период страхования, а также смерть застрахованного лица в результате обострения хронических заболеваний в период страхования не застрахована.

Между тем, по полису – оферта №НСГПБ0581128 от дата АО «СОГАЗ» страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая. Постоянная утрата трудоспособности ( инвалидность) в результате несчастного случая ( установление 1 или 11 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования)

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что требование условий кредитного договора направленные на необходимость страхования жизни на весь период действия кредитного договора, обусловлено материальной выгодой банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, при заключении кредитного договора, истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, что в свою очередь согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе истца о том, что на сайте Банка имеются только страховые организации - АО «СОГАЗ» и ООО «СК Ренесанс Жизнь» для которых Банк выступает агентом несостоятельны, поскольку положения ч.4 ст. 8 Закона об организации страхового дела на которую ссылается истец при заключении договора с АО «Согаз» не нарушены, поскольку выгодоприобретателем является не Банк а сам заемщик и его наследники.

По тем же мотивам, судебная коллегия отклоняет остальные доводы апелляционной жалобы, также полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья Харламов Д.А.

№ 2-1371/2022

03RS0004-01-20212-000950-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова В. Ш. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действуя в защиту интересов Шарапова В.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шараповым В. Ш. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 461 785,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9 % годовых. В рамках указанного кредитного договора № между Истцом и АО «Согаз» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № НСГПБ0581128 от ДД.ММ.ГГГГ, от которого истец отказался 27.04.2021г. (адресатом получено 04.05.2021г.)

Так же, между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого истец отказался ДД.ММ.ГГГГ (адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.Ш. заключил договор страхования с АО ГСК «Югория» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Однов...

...ременно, ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.Ш. направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК «Югория».

В связи с отказом от договора страхования с АО «Согаз», Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.Ш. направил в Банк (адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ), претензию об уменьшении процентной ставки по кредитному договору №. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Шараповым В.Ш. и АО «Газпромбанк», процентная ставка составляет 7,9% годовых при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, процентная ставка составляет 14,9 % годовых.

Таким образом, сторонами настоящего договора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Шарапов В.Ш. данную обязанность, заключив с АО «Согаз» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № НСГПБ0581128 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 73 885,71 руб. уплачена Шараповым В.Ш. по указанному договору страхованию единовременно, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.Ш. на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК № с АО ГСК «Югория», уплатив страховую премию в размере 4 820 руб.. По данному договору страхования срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни.

На основании изложенного, истец просит признать действия АО «Газпромбанк» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от 21.04.2021г., в части увеличения процентной ставки с 7,9 % до 14,9 % годовых незаконными. Обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 21.04.2021г., с учетом применения процентной ставки в размере 7,9 % годовых. Взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шарапова В.Ш. судебные расходы в размере 222,04 руб.

Истец Шарапов В.Ш., представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. В связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ – leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Как следует из содержания ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В силу п.п. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шараповым В. Ш. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №-ЛП-025/1008/21 на сумму 461 785,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9 % годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор включает в себя индивидуальные условия потребительского кредита, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка, которая включает в себя составляет 7,9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором процентная ставка составляет 14,9 % годовых.

Также в рамках указанного кредитного договора № между Истцом и АО «Согаз» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольное выражение согласия Заемщика с условиями Кредитного договора и Полиса Согаз выражены им в Заявлении-анкете на получение кредита, Подтверждении заявки на получение кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Заявлении на заключение договора личного страхования. Выгодоприобретателем по Полису Согаз указан Истец и его наследники. Страхователем выбраны следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Так же, между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Распоряжении на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил свое полное согласие и «поручил Банку в день предоставления кредита списать со счета расчетов по кредиту открытого в АО «Газпромбанк» по Договору добровольного страхования граждан страховую премию в размере 73 885,71 руб., согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОА «Согаз» заявление об отказе от договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта № НСГПБ0581128 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», заявление об отказе от договора страхования «Медицина без границ + Антикорона» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С вышеуказанными Индивидуальными условиями Заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования, при условиях досрочного погашения и заключения договора страхования с иной страховой компанией.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, что подтверждается банковским ордером и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а также по перечислению страховой премии.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора, Банк предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения, размере ежемесячных платежей. Шарапов В.Ш. подписав вышеуказанный кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, тарифами, графиком платежей, со всем полностью согласен.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.Ш. в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита, на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК № с АО ГСК «Югория», уплатив страховую премию в размере 4 820,00 руб. Но данному договору страхования срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК «Югория», проинформировал ответчика о заключении нового полиса страхования, тем самым полагая, что выполнил условия кредитного договора.

Поскольку истом были нарушены положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушены положения п. 4, Банк увеличил ставку по кредиту с 7,9% до 14,9 % годовых.

С изменением процентной ставки Шарапов В.Ш. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и оставленная им без внимания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение кредитного договора, в виде заключения договора страхования со страховой компанией, условия которой не совпадают с условиями, предусмотренными Индивидуальными условиями договора, а именно: согласно полиса АО ГСК «Югория» указано, что срок действия полиса составляет 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период страхования в АО ГСК «Югория» не совпадает с периодом страхования, установленным требованиями кредитного договора. Период кредитования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен застраховать жизнь на вышеуказанный период времени. Срок действия полиса ГСК «Югория» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К тому же сумма страхового взноса в размере 4 820,00 руб. уплачена за 1 год страхования, не соответствует требованиям, установленным в кредитном договоре, так как в кредитном договоре указано, что договор страхования должен быть оплачен на весь срок кредитования. Срок кредитования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, из чего следует, что страховую премию в АО ГСК «Югория» Шарапов В.Ш. должен был заплатить за 5 лет, тем не менее им оплачено только за 1 год, что не соответствует требованиям кредитного договора.

Из чего, банком сделан вывод, что указанный договор страхования АО ГСК «Югория» не может повлечь снижение процентной ставки по кредитному договору, так как по нескольким параметрам не соответствует условиям страхования и условиям кредитного договора заключенного между истом и ответчиком.

Таким образом, на стадии заключения договора Шарапов В.Ш. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения.

При этом, Шарапов В.Ш. добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия указанные в п.4 Индивидуальных условий.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании действий Банка по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору и перерасчете остатка процентов являются незаконными и необоснованными.

В связи с чем, оснований для обязания банка произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения процентной ставки в размере 7,9% годовых у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова В. Ш. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова В. Ш. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года

УИД: 03RS0004-01-20212-000950-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-23733 / 2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.,

судей Иванова А.В., Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова Вильдана Шамильевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1371/2022 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова Вильдана Шамильевича к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя АО «Газпромбанк» по доверенности Зотова Н.С., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действуя в защиту интересов Шарапова В.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указала, что 21 апреля 2021 г. между Шараповым В.Ш. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №-ЛП- 025/1008/21 на сумму 461 785,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9 % годовых. В рамках ук...

...азанного кредитного договора №-ЛП- 025/1008/21 между Истцом и АО «Согаз» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № НСГПБ0581128 от

21 апреля 2021 г., от которого истец отказался 27 апреля 2021 г. Также, между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № от 21 апреля 2021 г., от которого истец отказался 27 апреля 2021 г. 18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. заключил договор страхования с АО ГСК «Югория» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Одновременно, 18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК «Югория». В связи с отказом от договора страхования с АО «Согаз», Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14,9 % годовых. 21 декабря 2021 г. Шарапов В.Ш. направил в Банк, претензию об уменьшении процентной ставки по кредитному договору № 04172-ЛП-025/1008/21.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Шараповым В.Ш. и АО «Газпромбанк», процентная ставка составляет 7,9% годовых при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, процентная ставка составляет 14,9% годовых. Таким образом, сторонами настоящего договора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Шарапов В.Ш. данную обязанность, заключив с АО «Согаз» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев №НСГПБ0581128 от 21 апреля 2021 г., сроком страхования с 21 апреля 2021 г. по 28 марта 2026 г. Страховая премия в размере 73 885,71 руб. уплачена Шараповым В.Ш. по указанному договору страхованию единовременно, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни. 18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК № 12-2037200- 30/21 с АО ГСК «Югория», уплатив страховую премию в размере 4 820 руб. По данному договору страхования срок действия страхования. с 19.05.2021 г. по 18 мая 2022 г. и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Просила суд признать действия АО «Газпромбанк» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №-ЛП-025/1008/21 от 21 апреля 2021 г., в части увеличения процентной ставки с 7,9 % до 14,9 % годовых незаконными. Обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору 04172-ЛП-025/1008/21 от 21 апреля 2021 г., с учетом применения процентной ставки в размере 7,9 % годовых. Взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шарапова В.Ш. судебные расходы в размере 222,04 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова В. Ш. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период. Также указывает, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обуславливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Ссылается на то, что АО ГСК «Югория», где истец заключил договор страхования, является контрагентом банка АО «Газпромбанк» и включено в перечень страховщиков, отвечающих требованиям кредитной организации, является страховой компанией, которой известны требования АО «Газпромбанк» к договорам страхования, рекомендована заемщикам кредитной организацией. Навязав конкретную страховую компанию, Банк фактически лишил заемщика возможности выбора страховщика, отвечающего Требованиям Банка.

Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности Зотов Н.С., в суде кассационной инстанции, проводимом в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференцсвязи при содействии Кировского районного суда г. Уфы, возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 21 апреля 2021 г. между Шараповым В.Ш. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 461 785,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9 % годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор включает в себя индивидуальные условия потребительского кредита, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка, которая включает в себя составляет 7,9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором процентная ставка составляет 14,9 % годовых.

Также в рамках указанного кредитного договора №-ЛП- 025/1008/21 между истцом и АО «Согаз» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта №НСГПБ0581128 от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное выражение согласия заемщика с условиями кредитного договора и полиса «Согаз» выражены им в заявлении-анкете на получение кредита, подтверждении заявки на получение кредита, общих условиях предоставления потребительских кредитов, заявлении на заключение договора личного страхования.

Выгодоприобретателем по полису «Согаз» указан истец и его наследники. Страхователем выбраны следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Также, между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № от ДД.ММ.ГГГГ

В Распоряжении на списание со счета от 21 апреля 2021 г., истец выразил свое полное согласие и «поручил Банку в день предоставления кредита списать со счета расчетов по кредиту открытого в АО «Газпромбанк» по Договору добровольного страхования граждан страховую премию в размере 73 885,71 руб., согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора 304172-ЛП-025/1008/21 от 21 апреля 2021 г.

27 апреля 2021 г. истец направил в адрес ОА «Согаз» заявление об отказе от договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта № НСГПБ0581128 от 21 апреля 2021 г., полученное адресатом 04 мая 2021 г.

Также 27 апреля 2021 г. истец направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», заявление об отказе от договора страхования «Медицина без границ + Антикорона» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ

18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита, на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК № 12-2037200-30/21 с АО ГСК «Югория», уплатив страховую премию в размере 4 820 руб. Но данному договору страхования срок действия страхования с 19 мая 2021 г. по 18 мая 2022 г. и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Заявлением от 18 мая 2021 г. заемщик направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК «Югория», проинформировал ответчика о заключении нового полиса страхования, тем самым полагая, что выполнил условия кредитного договора.

Поскольку истом были нарушены положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.04.2021 г., а именно нарушены положения п. 4, Банк увеличил ставку по кредиту с 7,9% до 14,9 % годовых.

С изменением процентной ставки Шарапов В.Ш. не согласился и 21 декабря 2021 г. направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 17 января 2022 г. и оставлена им без внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421,422 819,927,934,958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из того, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, а также была доведена информация об условиях программы страхования. Также суд пришел к выводу, что полис страхования АО ГСК «Югория» не отвечает требованиям банка, поскольку в полисе АО ГСК «Югория», не совпадает период страхования с периодом страхования, установленным требованиями кредитного договора, сумма страхового взноса в размере 4 820, руб. уплачена за 1 год страхования, что не соответствует требованиям, договор страхования должен быть оплачен на весь срок кредитования. Суд пришел к выводу, что договор страхования АО ГСК «Югория» не может повлечь снижение процентной ставки по кредитному договору, так как по нескольким параметрам не соответствует условиям страхования и условиям кредитного договора заключенного между истом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в страховом полисе АО ГСК «Югория» застрахованы следующие страховые риски: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность 1 или 2 группы, установленная впервые, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний, диагностированных впервые в период страхования, а также смерть в результате несчастного случая, в результате заболеваний, диагностированных впервые в период страхования. Данное обстоятельство подтверждается отметками в полисе страхования о страховании рисков : А1;А2;Б1;Б2. При этом по риску В1 и В2: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность 1 или 2 группы установленная в результате обострения хронических заболеваний в период страхования, а также смерть застрахованного лица в результате обострения хронических заболеваний в период страхования не застрахована.

ПО указанным основаниям суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что договор страхования с АО ГСК «Югория» не соответствует критериям, установленным банком.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, договор страхования, заключенный самостоятельно заемщиком, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а именно критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, а также требования банка к страхованию, доводятся до сведения заемщика путем размещения информации на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: www.gazprombank.ru, на информационных стендах в помещениях Банка и местах обслуживания клиентов (пункт 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов). Факт ознакомления с Общими условиями и согласия с ними подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком. Указанный факт также свидетельствует и об ознакомлении заемщиком с перечнем требований к индивидуальному страхованию (Требования Банка).

Так, согласно указанным Требованиям Банка приведены риски, подлежащие страхованию: смерть застрахованного лица, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования предусмотрен Банк (если иное не предусмотрено решением КРБ), имеющим преимущественное право удовлетворения за счет страховой выплаты требований по кредитной сделке, заемщиком или поручителем по которой выступает застрахованное лицо.

Договор страхования должен предусматривать выплату полной стоимости страховой суммы как минимум в следующих случаях: смерть застрахованного лица, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности. Договор страхования не должен предусматривать ограничения территории страхования за исключением: зон военных действий, мест лишения свободы. Размер страховой суммы по договору страхования (полису) страхования жизни и здоровья (личное страхование) должен быть установлен в размере не менее остатка ссудной задолженности (основной долг, увеличенный на размер процентной ставки по кредиту за год). Договор страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить Банк: о наступлении событий, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор страхования. Договор страхования заключается на срок, равный сроку кредитования.

Судами установлено, что полиса страхования АО ГСК "Югория" не соответствует критериям установленным страховщиком в том числе по перечню страховых рисков и содержанию договора страхования.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления основаны на правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом всех обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований, установленных в результате всесторонней и объективной оценки доказательств, представленных сторонами.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова Вильдана Шамильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Иванов А.В.

Крыгина Е.В.

Материал № 5-234/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года город Пермь

16 часов 50 минут

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарапова В.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении -

Шарапова В.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

В 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарапов, находясь около дома № по <адрес>, при доставлении в ОП № по заявлению М., оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, продолжая вести себя агрессивно.

Заслушав в судебном заседании пояснения Шарапова, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Шарапова в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улица...

...х, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 30 этого же Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Шарапова в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, согласующихся между собой, в том числе:

- рапортом инспектора ППС № М. от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского-водителя № Я. от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением М. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом принятия устного заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Шарапова от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с рапортами сотрудников полиции Мансурова и Якушева в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № поступило сообщение, что по <адрес>, муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения кидается на жену. Прибыв по указанному адресу, во дворе дома № сотрудники полиции увидели мужчину, который громко кричал и размахивал руками перед женщиной, у которой на руках был 5-месячный ребенок. Указанная женщина назвалась М. и пояснила, что это ее муж, который дома устроил скандал, и она вышла на улицу с ребенком, чтобы попросить помощи у соседей. Шарапов в это время вел себя агрессивно, размахивал руками, привлекал к себе внимание граждан. Шарапову было неоднократно предложено успокоиться и пройти в служебный автомобиль, на что он не реагировал, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, впоследствии к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Шарапов был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Не доверять рапортам сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, у судьи оснований не имеется, какая-либо их заинтересованность при рассмотрении дела не установлена; требования сотрудников полиции, по мнению судьи, носили законный характер.

С учетом этого, установленные действия Шарапова, указанные выше, судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным распоряжениям или требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельств, согласно положениям статьи 4.2 КоАП РФ смягчающих ответственность Шарапова, не имеется.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом признается обстоятельством, отягчающим ответственность Шарапова, продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В этой связи, принимая во внимание характер совершенного Шараповым, судья считает необходимым назначение ему наказания в виде административного ареста, срок которого следует установить на одни сутки.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента задержания Шарапова, то есть с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарапова В.Ш., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.

Начало отбывания этого наказания исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Седов