Ильичев Александр Евгеньевич

УИД: 69RS0039-01-2025-001054-79

Дело №5-69/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Виноградов Р.И., (адрес суда: г.Тверь пр-т Калинина дом 16),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильичева А.Е.,

рассмотрев дело, представленное УМВД России по г.Твери об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Ильичева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заявившего после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,

у с т а н о в и л:

Ильичев А.Е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2025 года около 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, Ильичев А.Е. в ходе словестного конфликта между ФИО нанес не менее 3-х ударов кулаком в область головы ФИО, от чего она испытала физическую боль.

Своими действиями Ильичев А.Е. причинил ФИО физическую боль, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, не причинившие вреда здоровью потерпевше...

...й.

В судебном заседании Ильичев А.Е. свою вину признал, пояснив, что в вышеуказанное время и месте между ним его супругой произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ей не менее 3 ударов в область головы. В настоящее время он помирился с супругой.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю действия Ильичева А.Е. образуют состав правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вина Ильичева А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», кроме его объяснений, в которых он признает факт нанесения телесных повреждений потерпевшей, подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; заявлением потерпевшей ФИО в орган полиции от 02 марта 2025 года о привлечении к ответственности Ильичева А.Е., который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; объяснениями потерпевшей ФИО, данные должностному лицу, из которых следует, что Ильичев А.Е. 02 марта 2025 года около 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область головы, от которых она испытал физическую боль; медицинскими документами; заключением эксперта от №490 от 14 марта 2025 года.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14 марта 2025 года у ФИО имелось повреждение: кровоподтек в левой окологлазничной области. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета по механизму удара, не имеет каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данные выводы эксперта не оспариваются сторонами, экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, мотивировавшим свое заключение, а потому суд оценивает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, а выводы эксперта как достоверные.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует об умышленном нанесении Ильичевым А.Е. побоев ФИО, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

При таких обстоятельствах действия Ильичева А.Е. подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ильичев А.Е. ранее к административной ответственности не привлекался, связан узами брака, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее непривлекавшегося к административной ответственности суд полагает, что для достижения установленных законом целей административного наказания следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1-4.4, 29.10-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

п о с т а н о в и л:

Ильичева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Получатель административного штрафа: наименование получателя платежа - УМВД России по г.Твери ИНН 6950103140 КПП 695001001 Банк получателя: Отделение Тверь Банка России, УФК по Тверской области г.Тверь, БИК: 012809106, к/с 40102810545370000029, казначейский счет 03100643000000013600, получатель УФК по Тверской области г.Тверь (УМВД Росии по г.Твери л/с 04361А21840), ОКТМО 28701000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880469250000362097.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Р.И. Виноградов

Дело № 13-153/2024 судья Смирнова В.Е. 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хальметовой Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03 июля2024 года, которым постановлено:

«требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворить.

Произвести замену должника по гражданскому делу № по иску Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о возложении обязанности по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, а именно заменить администрацию Филиппковского сельского поселения на правопреемника администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области».

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осипова О.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области по делу №, о возложении на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обязанности организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниц...

...ипального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Со ссылкой на Закон Тверской области от 13 апреля 2023 года № 15-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Бежецкий муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законодательные акты Тверской области» указано, что решением Думы Бежецкого муниципального округа от 20 декабря 2023 года № 38 принят Устав муниципального образования Бежецкий муниципальный округ Тверской области, в соответствии со статьей 28 которого структуру органов местного самоуправления Бежецкого муниципального округа составляет администрация Бежецкого муниципального округа (ИНН 6906001702,ОГРН 10269015378710). В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник администрация Филиппковского сельского поселения (ИНН 6906009236, ОГРН 1056904022339) находится в стадии ликвидации.

Ссылаясь на положения статей 52 и 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил произвести замену должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № его правопреемником, заменив администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской областиГМУ ФССП России Осипова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на заявление судебного пристава-исполнителя представитель администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, воспроизводя статью 2 Закона Тверской области от 13 апреля 2023 года № 15-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Бежецкий муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области», указал, что юридическое лицо - администрация Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, являющееся должником по исполнительному производству, не ликвидировано, а потому администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области не может на данный момент быть правопреемником, какие-либо нормативные документы о правопреемстве отсутствуют. В возражениях также указано, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 2 Закона Тверской области от 13 апреля 2023 года № 15-ЗО вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные приведенным выше доводам возражений представителя администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области на заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в пределах доводов частной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 того же Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вопреки доводам частной жалобы администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, этим и другим нормам права обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве полностью соответствует.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 28 июля 2023 года.

На основании исполнительного листа №, выданного судом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 июня 2024 года администрация Филиппковского сельского поселения находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначенаКасперская О.О.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Тверской области от 13 апреля 2023 года № 15-ЗО муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Бежецкий муниципальный район: городское поселение - город Бежецк, Борковское сельское поселение, Васюковское сельское поселение, Городищенское сельское поселение, Житищенское сельское поселение, Зобинское сельское поселение, Лаптихинское сельское поселение, Моркиногорское сельское поселение, Поречьевское сельское поселение, Сукроменское сельское поселение, Филиппковское сельское поселение, Фралёвское сельское поселение, Шишковское сельское поселение, преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием Бежецкий муниципальный округ Тверской области.

Муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Бежецкий муниципальный район: городское поселение - город Бежецк, Борковское сельское поселение, Васюковское сельское поселение, Городищенское сельское поселение, Житищенское сельское поселение, Зобинское сельское поселение, Лаптихинское сельское поселение, Моркиногорское сельское поселение, Поречьевское сельское поселение, Сукроменское сельское поселение, Филиппковское сельское поселение, Фралёвское сельское поселение, Шишковское сельское поселение, а также муниципальное образование Тверской области Бежецкий муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня создания вновь образованного муниципального образования. Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего Закона (пункт 3 статьи 1 Закона Тверской области от 13 апреля 2023 года№ 15-ЗО).

Указанный Закон вступил в силу 28 апреля 2023 года.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Тверской области от 13 апреля2023 года № 15-ЗО органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Бежецкого района, городского поселения - город Бежецк, Борковского сельского поселения, Васюковского сельского поселения, Городищенского сельского поселения, Житищенского сельского поселения, Зобинского сельского поселения, Лаптихинского сельского поселения, Моркиногорского сельского поселения, Поречьевского сельского поселения, Сукроменского сельского поселения, Филиппковского сельского поселения, Фралёвского сельского поселения, Шишковского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ.

Как следует из пункта 4 статьи 2 Закона Тверской области от 13 апреля 2023 года № 15-ЗО, до урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления Бежецкого района, городского поселения - город Бежецк, Борковского сельского поселения, Васюковского сельского поселения, Городищенского сельского поселения, Житищенского сельского поселения, Зобинского сельского поселения, Лаптихинского сельского поселения, Моркиногорского сельского поселения, Поречьевского сельского поселения, Сукроменского сельского поселения, Филиппковского сельского поселения, Фралёвского сельского поселения, Шишковского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Устава МО «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области, принятого Решением Думы Бежецкого муниципального округа от 20 декабря 2023 года № 38, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Бежецкого муниципального района, городского поселения - город Бежецк, Борковского сельского поселения, Васюковского сельского поселения, Городищенского сельского поселения, Житищенского сельского поселения, Зобинского сельского поселения, Лаптихинского сельского поселения, Моркиногорского сельского поселения, Поречьевского сельского поселения, Сукроменского сельского поселения, Филиппковского сельского поселения, Фралёвского сельского поселения, Шишковского сельского поселения Бежецкого муниципального района Тверской области.

Согласно пункту 1 статьи 28 Устава МО «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области структуру органов местного самоуправления Бежецкого муниципального округа составляют:

- Дума Бежецкого муниципального округа;

- Глава Бежецкого муниципального округа;

- Администрация Бежецкого муниципального округа;

- Контрольно-счетная палата Бежецкого муниципального округа.

Верно проанализировав и истолковав приведенные выше правовые акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на территории Бежецкого муниципального округа Тверской области как исполнительно-распорядительный орган действует только администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, тогда как администрации сельских поселений соответствующие полномочия утратили.

Согласно пунктам 7 и 28 статьи 9 Устава МО «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области к вопросам местного значения Бежецкого муниципального округа Тверской области относятся, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение правил благоустройства территории Бежецкого муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории Бежецкого муниципального округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории Бежецкого муниципального округа в соответствии с указанными правилами.

Следовательно, органом местного самоуправления, ответственным за исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, является администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Установив изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, заменив должника в исполнительном производстве – администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ее правопреемником – администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Доводы частной жалобы администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области о недопустимости замены стороны в исполнительном производстве ранее исключения администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области из ЕГРЮЛ не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, закрепляющих особенности реорганизации органов местного самоуправления.

Как правильно указано в мотивировочной части обжалуемого определения, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о правопреемстве являются не факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о завершении ликвидации администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, а уже состоявшийся факт передачи от нее властных полномочий к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Поскольку по состоянию на день разрешения поставленного перед судом вопроса администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области уже приступила к исполнению полномочий по решению вопросов местного значения на территории Бежецкого муниципального округа Тверской области, в том числе полномочий администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, в силу прямого указания статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области должна являться правопреемником администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в рамках исполнительного производства по настоящему гражданскому делу.

Обратный подход противоречит положениям части 10 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не учитывает особенности преобразования муниципальных образований как субъектов гражданских прав.

Кроме того, подход, отвергающий правопреемство в результате преобразования муниципального образования, в отсутствие в настоящем случае сохранения за ним муниципального имущества и финансовых средств, необходимых для расчета с кредиторами, нарушил бы права последних на исполнение принятых в их пользу и вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо ввиду противоречия положениям статей 19 и 46 Конституции Российской Федерации, статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, обжалуемое определение о замене должника в исполнительном производстве соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда о юридически значимых обстоятельствах не противоречат представленным сторонами доказательствам, а потому оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03 июля2024 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий И.И. Дмитриева