Ильичев Антон Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к Ильичеву Александру Станиславовичу, Исмаиловой Марии Александровне и Ильичеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка обратилось в районный суд с иском о взыскании солидарно с Ильичева А.С., Исмаиловой М.А. и Ильичева А.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № за период с 18 марта по 22 октября 2024 года в размере 290 681 рубля 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 720 рублей 44 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 17 сентября 2021 года ПАО Сбербанк заключило с И.Г.М. договор потребительского кредита №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 456 022 рублей 73 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 11,9% годовых, а И.Г.М. приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с октября 2021 года. 13 февраля 2024 года И.Г.М. умерла, а её предполагаемыми наследниками являются супруг, Ильичев А.С., и дети, Исмаилова М.А. и Ильичев А.А., которые должны нести солидарную ответст...

...венность по долгам И.Г.М., возникшим из договора потребительского кредита от 17.09.2021 №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель ПАО Сбербанк Чабанов М.Г. в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 6).

Ответчики Ильичев А.С. и Исмаилова М.А. в судебном заседании не признали предъявленный иск полностью, сославшись на то, что И.Г.М. как заёмщик являлась застрахованным лицом по страховому риску "смерть", а её смерть является страховым случаем и влечёт возложение ответственности по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № на ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое обязано выплатить ПАО Сбербанк как выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Ответчик Ильичев А.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестным причинам и не представил каких-либо возражений относительно иска.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни", привлечённое к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не обеспечило явку в суд своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 11–48) следует, что 17 сентября 2021 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и И.Г.М., с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита №, включающий Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – "кредитный договор от 17.09.2021").

По условиям кредитного договора от 17.09.2021 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий) ПАО Сбербанк предоставило И.Г.М. потребительский кредит в сумме 456 022 рублей 73 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 11,9% годовых, а И.Г.М. обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца, начиная с октября 2021 года.

В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

13 февраля 2024 года в 06:40 И.Г.М. умерла в <адрес> (т. 1 л.д. 49, 102, 107, 108).

На момент смерти у И.Г.М. имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 17.09.2021, общий размер которых по состоянию на 13 февраля 2024 года составил 278 759 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 249).

По состоянию на 22 октября 2024 года общий размер задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 составил 290 681 (двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, из которых 268 998 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 21 682 рубля 85 копеек – просроченные проценты, что подтверждается письменным расчётом (т. 1 л.д. 57–62).

Проведённая судом проверка показала, что этот расчёт произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 17.09.2021, с учётом всех внесённых И.Г.М. и её правопреемниками до 22 октября 2024 года платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 и её размер ответчики допустимыми средствами доказывания не опровергли.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства, возникшие из потребительского кредита, не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства.

Согласно части второй статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Сведениями о наличии действительного завещания И.Г.М. суд не располагает.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Ильичев Александр Станиславович являлся супругом И.Г.М., а Исмаилова Мария Александровна и Ильичев Антон Александрович приходились ей дочерью и сыном соответственно (л.д. 102, 112–114).

При разбирательстве дела не выявлено нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении И.Г.М. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ наравне с наследниками по закону.

Таким образом, Ильичев А.С., Исмаилова М.А. и Ильичев А.А. являлись наследниками по закону первой очереди, имевшими право наследовать после смерти И.Г.М.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Абзацем первым пункта 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1161 ГК РФ в случае, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

21 марта 2024 года нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области П.Т.Н. заведено наследственное дело № в отношении И.Г.М., умершей 13 февраля 2024 года в 06:40 (л.д. 106–163).

В рамках этого наследственного дела 21 марта 2024 года Ильичев А.С. подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д. 108).

В тот же день, 21 марта 2024 года, Исмаилова М.А. подала нотариусу письменное заявление, в котором отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти И.Г.М., в пользу Ильичева А.С. (л.д. 109).

26 марта 2024 года Ильичев А.А., в свою очередь, подал нотариусу письменное заявление, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти И.Г.М., в пользу Ильичева А.С. (л.д. 110).

Фактических данных о том, что Ильичев А.С. может быть признан недостойным наследником в соответствии со статьёй 1117 ГК РФ, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Ильичев А.С. как наследник по закону принял наследство, открывшееся после смерти И.Г.М., путём подачи нотариусу письменного заявления о принятии наследства до 13 августа 2024 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 1151 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, Ильичев А.С. как наследник по закону, принявший наследство, должен отвечать по долгам И.Г.М., в том числе перед ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № видно, что в состав наследства, открывшегося после смерти И.Г.М., вошли: 49/400 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющие кадастровую стоимость 1 903 554 рубля 94 копеек, 49/400 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, имеющие кадастровую стоимость 569 446 рублей 12 копеек, и денежные средства на трёх счётах в ПАО Сбербанк в размере 56 рублей 07 копеек.

То есть общая стоимость наследственного имущества, принятого Ильичевым А.С., составляет 2 473 057 рублей 13 копеек, значительно превышает общий размер задолженности И.Г.М. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 17.09.2021 и достаточна для возложения на Ильичева А.С. обязанности по погашению указанного денежного долга наследодателя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, пределы ответственности Ильичева А.С., принявшего наследство, перед ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора от 17.09.2021 ограничиваются стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества и составляют 2 473 057 рублей 13 копеек.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком по их усмотрению.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 171–173; т. 2 л.д. 6–19) следует, что на основании письменного заявления от 17.09.2021 И.Г.М. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2019 на период с 17 сентября 2021 года по 17 сентября 2026 года в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. При этом по заключённому договору личного страхования от 17.09.2021 в качестве страховщика выступает ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а в качестве выгодоприобретателей по всем страховым рискам, кроме страхового риска "временная нетрудоспособность" – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности И.Г.М. как застрахованного лица по потребительскому кредиту (основного долга и процентов), предоставленному по кредитному договору от 17.09.2021, а в остальной части – И.Г.М. как застрахованное лицо или наследники И.Г.М. в случае её смерти.

Исходя из содержания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 17.09.2021 и пунктов 3.6, 3.7 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, единая и постоянная страховая сумма по риску "смерть" для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию, определена в размере 456 022 рублей 73 копеек, а размер страховой выплаты по страховому риску "смерть" установлен равным 100% указанной страховой суммы.

По состоянию на 17 сентября 2021 года, когда был заключён договор личного страхования, И.Г.М. имела возраст 63 полных года, не была признана в установленном порядке инвалидом и не имела действующее направление на медико-социальную экспертизу, а также не страдала ишемической болезнью сердца (инфарктом миокарда, стенокардией), инсультом, онкологическими заболеваниями, циррозом печени, что подтверждается совокупностью представленных медицинских и иных документов (т. 1 л.д. 201–212, 222; т. 2 л.д. 23–85).

Следовательно, с 17 сентября 2021 года И.Г.М. была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на условиях расширенного страхового покрытия, которое предусматривает в качестве страхового случая смерть застрахованного лица по любой причине.

При таком положении смерть И.Г.М., наступившую 13 февраля 2024 года, суд признаёт страховым случаем, влекущем обязанность ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как страховщика по осуществлению страховой выплаты в пользу ПАО Сбербанк как выгодоприобретателя в целях погашения задолженности по кредитному договору от 17.09.2021.

Поскольку размер единой страховой суммы по страховому риску "смерть" (456 022 рубля 73 копейки) превышает размер задолженности И.Г.М. по кредитному договору от 17.09.2021 по состоянию на 13 февраля 2024 года (278 759 рублей 96 копеек), эта задолженность перед ПАО Сбербанк должна быть полностью погашена ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как страховщиком путём выплаты истцу страховой суммы в размере 278 759 рублей 96 копеек.

Из этого следует, что у суда отсутствуют законные основания для взыскания с Ильичева А.С. как единственного наследника, принявшего наследство после смерти И.Г.М., в пользу истца задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 по состоянию на 13 февраля 2024 года в размере 278 759 рублей 96 копеек.

Вместе с тем ПАО Сбербанк в рамках настоящего гражданского дела предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 по состоянию на 22 октября 2024 года в размере 290 681 рубля 26 копеек, превышающем страховую сумму, причитающуюся истцу от страховщика.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 даны разъяснения о том, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, Ильичев А.С. как наследник, принявший наследство, начиная с 13 февраля 2024 года в порядке универсального правопреемства принял на себя денежные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в рамках сохраняющего своё действие кредитного договора от 17.09.2021.

В ходе судебного разбирательства не установлены и из материалов дела судом не усматриваются обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ПАО Сбербанк по начислению после 13 февраля 2024 года процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 17.09.2021.

Размер задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 за период с 13 февраля по 22 октября 2024 года включительно составляет 11 921 рубль 30 копеек (290 681,26 руб. – 278 759,96 руб.) и не превышает общую стоимость наследственного имущества, принятого Ильичевым А.С. и равного 2 473 057 рублям 13 копейкам.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Ильичева А.С. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № за период с 13 февраля по 22 октября 2024 года включительно в размере 11 921 (одиннадцати тысяч девятисот двадцати одного) рубля 30 копеек, и частично удовлетворяет иск ПАО Сбербанк.

Исмаилова М.А. и Ильичев А.А. не приняли в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти И.Г.М., и являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поэтому в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ним суд отказывает.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с Ильичева А.С. как проигравшего дело ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно: в размере 398 рублей 65 копеек (11 921,3 руб. : 290 681,26 руб. х 9 720,44 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

\

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка частично.

Взыскать с Ильичева Александра Станиславовича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (ИНН 7707083893) денежные средства в сумме 12 319 (двенадцати тысяч трёхсот девятнадцати) рублей 95 копеек, из которых 11 921 рубль 30 копеек – задолженность по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № за период с 13 февраля по 22 октября 2024 года включительно, 398 рублей 65 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Дело № 2-960/17

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

ответчика Ильичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, к Ильичеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Ильичеву А.А. (далее - ответчик/Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ФИО5 - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - просроченный основной долг; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО8; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 33,2 кв.м. находящейся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости в ФИО9, путем реализации его с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ФИО10 на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем был...

...а зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в заявленной сумме. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в полном объеме заявленную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости - ФИО11, руководствуясь частью 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, п. 5.2.4 Кредитного договора, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму долга, с оценкой залогового имущества - квартиры, согласился, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (ипотечный кредит). Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Кредитным договором предусмотрено, что Кредитор (Банк) обязуется предоставить ответчику ипотечный кредит в сумме ФИО12 под 14,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить ипотечный кредит на условиях, указанных в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере ФИО13.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором и п. 4.1 Порядок пользования кредитом и его возврата, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга в сумме ФИО14.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО15.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 14,0% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере ФИО16, которая подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 1.1 Предмет договора) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет судом проверен (л.д. 5), признается он верным. Ответчик не оспаривал его, иную методику расчета не представил.

Вместе с тем, необходимо отметить, что из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного требования истца о начисления неустойки на сумму основного долга и процентов, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Банком также заявлены требования о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как Заемщик все свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, допуская непрерывную просроченную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв.м. находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП №, в п.4 указано «Ипотека», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено ограничение (обременение) права по ДД.ММ.ГГГГ год в пользу ПАО «Сбербанк», путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью в размере ФИО17.

Требование истца в этой части мотивировано ненадлежащим исполнением кредитором - ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленных доказательств, кредитная сумма была выдана Заемщику на приобретение указанной однокомнатной квартиры. Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивались залогом данной квартиры, о чем с ответчиком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям названного договора ипотеки залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю (истец) указанную однокомнатную квартиру в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью ФИО18 (п. 1.4 договора ипотеки).

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей ответчик не исполняет надлежащим образом, что в судебном заседании последним также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Факт неисполнения обязательств по договору о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в ФИО19.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 68 названного закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость залогового имущества.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на указанное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в ФИО20.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется указанными выше нормами права, а также доказательствами, представленными стороной истца, и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ФИО21, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, с одной стороны, и Ильичевым <данные изъяты>, с другой стороны.

Взыскать с Ильичева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО22, из которых: ФИО23 - неустойка; ФИО24 - просроченные проценты; ФИО25 - просроченный основной долг.

Взыскать с Ильичева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО26

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору (договору ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатную квартиру общей площадью 33, 2 кв.м., находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>., путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового имущества (однокомнатной квартиры) в размере залоговой стоимости - ФИО27

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года

Дело №2-590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк России Ижендеевой Н.М.,

старшего помощника прокурора города Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613, к Ильичеву Антону Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 (далее – истец/Банк) обратилось с иском к Ильичеву А.А. (далее – ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>, о выселении, о снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

В обосновании требований указано, что истец приобрел указанную квартиру на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2017 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16 июля 2018 года, акта о передаче нереализованного имущества от 17 июля 2018 года. Банк зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру в установленном порядке и получил правоустанавливающий документ. В настоящий момент в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который отказываются добровольно исполнить требование Банка, квартиру не освобождает. Истец, являясь законным собственником, не может в полной мере владеть, по...

...льзоваться и распоряжаться своим имуществом. Просил признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением, выселить его и возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Новочебоксарску обязанность снять ответчика с регистрационного учета с указанной квартиры.

В судебном заседании представитель Банка поддержала иск в части, в связи с тем, что имеются документы об отсутствии регистрации ответчика в спорной квартире, требование о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Новочебоксарску обязанности снять ответчика с регистрационного учета, не поддержала.

В судебном заседании прокурор поддержал иск.

Ответчик, его представитель и другие участник процесса не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании части 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес> (кадастровый №) является истец (л.д. 44-45). Право собственности на указанное помещение перешло к Банку на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП ФИО1 по Чувашской Республике – Чувашии о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении ответчиком материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладают, в добровольном порядке по требованию истца жилое помещение не освободил, чем существенно нарушают права истца.

По данным адресной справки (л.д. 34), копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета и справки о составе семьи (л.д. 40-43), в настоящее время зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд находит подлежащим признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно он подлежат выселению с указанного жилого помещения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей согласно представленному платежному поручению (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Ильичева Антона Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый №.

Выселить Ильичева Антона Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Ильичева Антона Александровича в пользу ПАО Сбербанк, в лице Чувашского отделения №8613, расходы по оплате государственной пошлины 6 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Дело №2-130/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2011 г. г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Спиридонов А.Е., рассмотрев жалобу Ильичева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ильичева А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ильичев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.

С указанным постановлением не согласился Ильичев А.А. и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ильичев А.А. участия в рассмотрении жалобы не принял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ИДПС УГИБДД МВД по Чувашии составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильичев А.А. в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, выехал для обгона на полосу предназначенную для встречного движения и совер...

...шил обгон транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом государственного инспектора ДПС УГИБДД МВД по Чувашии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой о нарушении ПДД. Оснований критически оценивать перечисленные доказательства у судьи не имеется.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе Ильичева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются приведенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ильичева А.А., оставить без изменения, а жалобу Ильичева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.Е.Спиридонов

Дело № 5-425/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.А.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут И.А.А., находясь в 3-м подъезде дома № по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком по голове К.С.И., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины лица, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конститу...

...ции РФ, разъяснены.

В судебном заседании И.А.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, он приехал домой к К.С.И., с которым ведет коммерческую деятельность, поговорить. В ходе ссоры К.С.И. оттолкнул его, в ответ он нанес К.С.И. один удар кулаком в левую щеку. В настоящее время они с Киреевниным помирились.

Потерпевший К.С.И. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения И.А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела в отношении И.А.А., суд полагает, что вина И.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлена в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина И.А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут И.А.А., находясь в 3-м подъезде дома № по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком по голове К.С.И., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины лица, не причинившее вред здоровью. Сам нарушитель признал вину в нанесении удара потерпевшему.

- письменными объяснениями потерпевшего К.С.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут к нему домой по адресу <адрес> пришел И.А.А. Когда он вышел в подъезд, И.А.А. кулаком нанес ему удар по голове, отчего он испытал физическую боль. В настоящее время И.А.А. принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 20).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.С.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных приказом Миздравсоцразвития Росси от 24.04.2008 года № 194н, относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность их образования около 1 суток на момент осмотра. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений от одного травматического воздействия.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают И.А.А. в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. Также у суда нет оснований подвергать сомнению пояснения потерпевшего, т.к. их подтвердил сам правонарушитель.

Таким образом, виновные действия И.А.А. квалифицируются по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание И.А.А. своей вины.

Из представленной в материалы дела характеристики ст.УУП ОУУП иПДН ОМВД РФ по <адрес> усматривается, что И.А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту на него не поступало.

Также суд учитывает, что, согласно материалам дела, И.А.А. подвергался административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить И.А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

И.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, в случае предоставления отсрочки или рассрочки судом.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести в Новочебоксарский городской суд ЧР по адресу г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 47, каб. 324.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), идентификатор 18880021160132744936, счет: 40101810900000010005 в Отделение- НБ Чувашская Республика, ИНН получателя: 2128015830, КПП получателя: 213001001, БИК: 049706001, Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, назначение платежа: штраф МВД по ЧР.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для уплаты штрафа, постановление по делу об административном правонарушении будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н. В. Балясина

№5-5262/2021

25RS0029-01-2021-011373-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Ильичева А. А., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 час. 55 мин. Ильичев А.А. находился в общественном месте в здании автовокзала по адресу: г. Уссурийск, XXXX, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Ильичев А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террито...

...рии, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 указанного Постановления (в редакции Постановления губернатора Приморского края от 29 апреля 2020 г. № 52-пг) гражданам предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также, при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, личность виновного, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья полагает необходимым назначить лицу административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильичева А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Лысенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-156-2017

по делу об административном правонарушении

п. Кировский 30 мая 2017 года

Кировский районный суд Приморского края по адресу: Приморский край Кировский район пгт. Кировский ул. Колхозная, 57, в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием Ильичева А.А., - лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев административное дело в отношении Ильичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, - привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлеченного к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 минут Ильичев А.А. в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Ильичева А.А. вину признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен надлежащим ...

...лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. В связи с чем, суд полагает, что факт совершения правонарушения Ильичевым А.А. достоверно установлен, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает полное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд принял во внимание личность Ильичева А.А., имущественное и семейное положение, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа, поскольку Ильичев А.А. имеет возможность оплатить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ильичева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю. Щербелев

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа : УФК МФ РФ по ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» ИНН 2507011405 КПП 250701001 ОКТМО 05612000, р/сч 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001 КБК 188 1 1690040046000140 вид платежа: административный штраф

Идентификатор: 18880325171600946767

Дело № 5-311/2020

25RS0018-01-2020-000630-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировский 27 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

местонахождение суда: 692091, пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, ул. Колхозная, 57,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка; привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 мин. Ильичев А.А., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно покинул место проживания и находился в общественном месте – около <адрес> <адрес>, при отсутствии какой-либо необходимости, тем самым нарушил требования пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об администрати...

...вных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Ильичев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края, постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг (в редакции от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с изменениями, внесенными в постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, постановлением Губернатора Приморского края от 29.04.2020 № 52-пг, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края на период действия режима повышенной готовности предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ильичева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Ильичевым А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции ФИО1 и письменным объяснением Ильичева А.А. по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ильичева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд полагает, что факт совершения правонарушения Ильичевым А.А. достоверно установлен, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотренного наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Ильичева А.А., суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Ильичева А.А. от административной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ильичева А.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда, и считает возможным назначить за совершенное административное правонарушение наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ильичева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Н. Ханьянова