Ильичев Максим Витальевич

Дело № 2-4629/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец И.М.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая, что с (дата) по (дата) он находился в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере №.... Содержание в СИЗО-1осуществлялось с нарушением федерального закона, в условиях унижающих личное достоинство истца и подрывающих его здоровье, создающих угрозу возникновения хронических заболеваний. Камера №... в СИЗО-1, в которой содержался истец не оборудована в соответствии с требованиями ПВР подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел.

В камере находилось перенаселение численности людей, четырнадцать двух ярусных коек, т.е. 28 спальных мест на 50-60 человек находящихся в камере. Из-за этого постоянно приходилось испытывать физические и моральные неудобства, а именно: трудно попасть в туалет, так как он от перенаселения был практически всегда занят, порой приходилось терпеть по полчаса, а то и более. Чтобы попасть к умывальнику была очередь, приходилось ждать чтобы умыться и почистить зубы, спать приходилось по очереди, тем самым нарушался день и ночь, приходилось спать то днем, то ночью, из-за этих перепадов поднималось или падало давление, постоянно ощущал слабость и недомогание, так же чувствовал нервное состоян...

...ие, из-за всех перечисленных проблем, а так же усиливало мое моральное страдание в бесчеловечных условиях содержания.

Указанные условия содержания унизили личное достоинство истца и негативно отразилось на состоянии его здоровья, в том числе снижении остроты зрения, хроническое депрессионное состояние, причинили истцу физические и моральные страдания, что является существенным моральным ущербом. Кроме того, подобные условия содержания повлекли бесчеловечное и унижающее достоинство истца, которые не могут ни при каких обстоятельствах рассматривается как совместимые с требованиями ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с казны РФ в свою пользу 500000 рублей в возмещение морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Н.О.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила в материалы дела возражения, согласно которым, осужденный И.М.В., (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере №... с (дата) по (дата). Оборудование камеры: в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

В период 2009 года данные услуги проводились ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Нижегородской области» на основании договоров от (дата) № 79, от (дата) № 86, от (дата) № 107, от (дата) № №....

В период 2010 года данные услуги проводились ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Нижегородской области» на основании договоров от (дата) № 11, от (дата) № 111.

В период 2011 года данные услуги проводились ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Нижегородской области» на основании договора от (дата) № 11/1, ООО "Ч." на основании договора от (дата) № 127.

В период 2012 года данные услуги проводились ООО "Ч." на основании договоров oт (дата) № 43/11, от (дата) №... года, от (дата) № 96/103, от (дата) № 136/2, 137/13, 138/14.

В период 2013 года данные услуги проводились ООО "Ч." на основании договоров от (дата) № 14/1, от (дата) № 119, от (дата) № 126/197.

В период 2014 года данные услуги проводились ООО "Ч." на основании договоров от (дата) № 51, от (дата) № 40, от (дата) №... и № 20, №... от (дата), от (дата) № 109.

В период 2015 года данные услуги проводились ИП К.Т.Л. на основании договоров №... от (дата), №... от (дата).

ООО «Профгигиена» на основании договора №... от (дата).

Считает, что условия содержания в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку, издевательства или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно Казны РФ, Казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как:

а) наступление вреда;

б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда;

в) наличие причинной связи между двумя первыми элементами;

г) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований:

а) вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий

б) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны истца ни одного такого доказательства не предоставлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального о вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т п.), или нарушающими его личные неимущественные нрава (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ С.А.Н. (по доверенности) иск не признал, указывая, что статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы Министерство Финансов РФ считает необоснованным.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд в иске И.М.В. отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, дав оценку доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что И.М.В., (дата), в период с (дата) по (дата) содержался ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в камере № 5/34.

Камерное помещение №... расположено на 2 этаже КО №... учреждения. Камерное помещение является камерой для содержания спец. контингента, находящегося в учреждении. Размеры камерного помещения составляют суммарной площадью 54,3 кв.м.

Данное камерное помещение оборудовано двумя окнами с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; 14 двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой; сан/узел в отдельном боксе для приватности с унитазом компакт; приточной и вытяжной вентиляцией на крышу; зеркалом, вмонтированном в стену; штепсельной розеткой на 220 В; одним радиатором отопления у окон; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом и лавкой, бачком для кипяченой воды; 1 тазиком для помывки и для стирки одежды; полкой для посуды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Капитальный ремонт камеры производился в 2012 г.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

В период 2015 года данные услуги проводились ИП К.Т.А. на основании договоров от (дата) № 10, от (дата) № 29. ООО (марка обезличена) на основании договора от (дата) № 67.

Таким образом, условия содержания И.М.В. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания И.М.В. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания И.М.В. в СИЗО-1 в камере 5/34 в промежуток с (дата) по (дата) содержалось от 23 до 38 человек.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиками.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец И.М.В. находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежаших условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав И.М.В. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 2500 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу О.О.Г. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.М.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.М.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

Дело № 2-1325/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.В. к ФКУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием.

В обоснование иска указано, что в период с (дата) по (дата) истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере № 3/18. Содержание в СИЗО-1 осуществлялось с нарушением федерального закона, в условиях унижающих личное достоинство истца и подрывающих его здоровье, создающих угрозу возникновения хронических заболеваний. Камера №... в СИЗО-1, в которой содержался истец не оборудована в соответствии с требованиями ПВР подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел.

В камере находилось перенаселение численности людей, двенадцать двух ярусных коек и одна одноярусная, т.е. 25 спальных мест на 50-60 человек находящихся в камере. Из-за этого постоянно приходилось испытывать физические и моральные неудобства, а именно: трудно попасть в туалет, так как он от перенаселения был практически всегда занят, порой приходилось терпеть по полчаса, а то и более. Чтобы попасть к умывальнику была очередь, приходилось ждать чтобы умыться и почистить зубы, спать приходилось по очереди, тем самым нарушался день и ночь, приходилось спать то днем, то ноч...

...ью, из-за этих перепадов поднималось или падало давление, постоянно ощущал слабость и недомогание, так же чувствовал нервное состояние, из-за всех перечисленных проблем, а так же усиливало мое моральное страдание в бесчеловечных условиях содержания.

Указанные условия содержания унизили личное достоинство истца и негативно отразилось на состоянии его здоровья, в том числе снижении остроты зрения, хроническое депрессионное состояние, причинили истцу физические и моральные страдания, что является существенным моральным ущербом. Кроме того, подобные условия содержания повлекли бесчеловечное и унижающее достоинство истца, которые не могут ни при каких обстоятельствах рассматривается как совместимые с требованиями ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с казны РФ в свою пользу 750000 рублей в возмещение морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... по доверенности Н.О.А. заявленные исковые требования не признала, в письменных возражениях пояснила, что осужденный И.М.В., (дата), содержался в ФКУ СИЗО-1 в камере 3/18 с (дата) по (дата) В указанный период с камере находились от 20 до 40 человек.

Считает, что условия содержания в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку, издевательства или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно Казны РФ, Казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как:

а) наступление вреда;

б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда;

в) наличие причинной связи между двумя первыми элементами;

г) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований:

а) вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий

б) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального о вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т п.), или нарушающими его личные неимущественные нрава (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представляя интересы ФСИН России (по доверенности) Н.О.А. также просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В хода рассмотрения дела представитель С.А.Н., представляющий интересы по доверенностям Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по ... возражал по иску, считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы Министерство Финансов РФ считает необоснованным. Заявила ходатайство применении к оспариваемым правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, как вытекающего из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пояснила, что для возмещения вреда в соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ, действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессев порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, чтоадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течениетрех месяцевсо дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов(ст.291 КАС РФ). Кроме того, по мнению представителя Министерства финансов РФ надлежащим ответчиком по иску является ФСИН России.

Находя возможным рассматривать дело при указанной явке, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в настоящем судебном заседании, И.М.В., (дата), содержался в ФКУ СИЗО-1 в камере 3/18 с (дата) по (дата) В указанный период в камере содержалось от 20 до 40 человек.

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН является камерой для содержания спец. Контингента. Размеры камерного помещения составляют суммарной площадью 53,8 м 2.

Камерное помещение оборудовано:

- окном с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступуестественной освещенности в камерное помещение;

-10 двухярусными кроватями;

умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2городского водопровода);

сан/узел с унитазом компакт, отделенный кирпичной перегородкой;

приточной и вытяжной вентиляцией на крышу;

зеркалом, вмонтированным в стену;

штепсельной розеткой на 220 В;

радиатором отопления ;

радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей;

одним столом и лавкой, бачком для кипяченой воды;

1 тазиком для помывки и для стирки одежды, полкой для посуды.

Шкафом для хранения продуктов;

Урной для мусора.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Следовательно, условия содержания И.М.В. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания И.М.В. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания И.М.В. в СИЗО-1 в камере3/18 в промежуток с (дата) по (дата) содержалось от 20 до 40 человек.

Доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиком.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец И.М.В. находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежаших условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не обращался.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав И.М.В. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 1000 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу И.М.В. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в силу прямого указания закона, а именно ст. 1069 ГК РФ.

Следует указать, что количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1. Более того, перелимит в камерном помещении допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... и его начальника, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Представителем Министерства финансов РФ также заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, как вытекающего из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что для возмещения вреда в соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ, действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессев порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, чтоадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течениетрех месяцевсо дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов(ст.291 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от (дата) № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства» данный документ вводится в действие с (дата), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

Предметом и основаниями заявленных требований является защита личных неимущественных прав потерпевшего, являющаяся основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 1101, 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Судом установлено, что требования И.М.В. о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение сроков обращения в суд, предусмотренных ст.291 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства(ГПК РФ), действующим законом не предусмотрено.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд находит заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению и противоречащим положения действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.М.В. к ФКУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.М.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья С.С.Толмачева

Дело № 2-2299/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичева Максима Витальевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильичев М.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование, указав следующее.

Ильичев М.В., в период с (дата). по (дата). находился в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере №....

Истец указал в иске, что его содержание в СИЗО-1 г.Н.Новгорода осуществлялось с нарушением норм федерального законодательства, в условиях унижающих его личное достоинство и подрывающих его здоровье, создающих угрозу возникновения хронический заболеваний.

В камере, в которой содержался истец, содержались туберкулезные больные, хотя сам истец не имеет такого заболевания.

Указанное камерное помещение было переполнено в два раза, в результате чего истец испытывал физические и моральные неудобства, а именно: постоянно был занят туалет, умывальник. Спать приходилось по очереди, что приводило к нарушению режима. Отсутствие полноценного сна выразилось в головной боли, общей слабости организм...

...а, недомогании, снижении остроты зрения, нервном состоянии и переживании. Указанные обстоятельства причиняли истцу моральные страдания, унизили его личное достоинство, вызвали хроническое депрессионное состояние.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям Васягин М.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Находил заявленные требования Ильичева М.В. необоснованными, не подтвержденными материалами дела, приобщил к материалам дела письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица УФК по Нижегородской области по доверенностям Савастлеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал виду их недоказанности и необоснованности, приобщил к материалам письменный отзыв на иск.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчиков, третьего лица, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, осужденный Ильичев Максим Витальевич, (дата) года рождения, содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в период с (дата). по (дата).

В камере №... Ильичев М.В. содержался с (дата). по (дата).

Согласно справке о состоянии камерного помещения №..., данное камерное помещение расположено в КО №... учреждения. Состояние камерного помещения удовлетворительное. Площадь камеры 37,4 кв.м. Камерное помещение является камерой для содержания спец.контингента, находящегося в учреждении.

Камерное помещение оборудовано:

-двумя окнами;

-деревянным полом;

-8 двухъярусными кроватями;

-умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода);

-сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0м от пола со шторкой;

-приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу;

-зеркалом, вмонтированным в стену;

-штепсельной розеткой на 220В;

-радиаторами систем отопления;

-радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

-вешалкой для одежды;

-полкой для туалетных принадлежностей;

-шкафом для хранения продуктов;

-одним столом;

-скамейкой;

-бычком для кипяченной воды;

-урной для мусора;

- 1 тазиком для помывки и стирки одежды.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России -Москва 2001) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение, в котором содержался истец оборудовано 4 светильниками с люминесцентными лампами по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 320 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

В соответствии с представленными сведениями при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач с целью выявления больных, требующих изоляции и /или оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Размещение больных производится по указанию медицинского работника.

Лица с признаками инфекционных или паразитных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

При выявлении у лиц, поступивших в СИЗО, инфекционных или паразитных заболеваний, им безотлагательно проводится комплекс противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015г. № 384н туберкулез отнесен к инфекционным заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии п. 30 с приказом Минздравсоцразвития РФ и МЮ РФ от 17 октября 2005г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», лица с подозрением на инфекционное заболевание сразу после осмотра изолируются. Первичная санитарная обработка осуществляется с обязательной дезинфекцией одежды и личных вещей, после чего указанные подозреваемые, обвиняемые или осужденные направляются в специально выделенные камеры- изоляторы, где им проводится соответствующее обследование с диагностической целью и при необходимости - лечение.

В корпусном отделении №... сформирован блок камерных помещений отведенных исключительно для содержания лиц больных туберкулезом. Наряду с этим камерные помещения №... и №... являются диагностическими камерами (камеры - изоляторы), предназначенными для содержания подозреваемых, обвиняемых либо осужденных с подозрением на инфекционное заболевание, в частности туберкулез.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата)., камера №... в которой в период с (дата). по (дата). содержался осужденный Ильичев М.В., (дата) года рождения расположена в корпусном отделении в сформированном блоке камерных помещений отведенных исключительно для содержания лиц больных туберкулезом. Камерные помещения №... и №... являются диагностическими камерами (камеры изоляторы), предназначенные для содержания подозреваемых, обвиняемых либо осужденных с подозрением на инфекционное заболевание, в частности туберкулез.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Ильичев М.В. после проведенного медицинского обследования и выявления у него (с его слов) признаков заболевания - туберкулез (код заболевания по №...), по медицинским показаниям был помещен в диагностическую камеру №..., для дальнейшей диагностики у него заболевания - туберкулез.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности медицинской амбулаторной картой.

Таким образом, довод истца о его незаконном помещении в камеру с туберкулезными больными опровергнут установленными по делу обстоятельствами и доказательствами, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, условия содержания Ильичева М.В. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как бесчеловечное, унижающее достоинство обращение, поскольку содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Условия содержания Ильичева М.В. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации, а лишь имеют ряд особенностей в связи с выявленным заболеванием.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания Ильичева М.В. в камере №... в период с (дата). по (дата). в ней содержалось от 10 до 16 человек при площади камерного помещения 37,4 кв.м.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камер, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиком.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец Ильичев М.В. находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав Ильичева М.В. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 300 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу Ильичева М.В. с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильичева Максима Витальевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Ильичева Максима Витальевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России - отказать.

В исковых требованиях Ильичева Максима Витальевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко