Ильичев Михаил Кириллович

К делу № 2-3705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: она является собственницей жилого <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) от 28.01.2017г. В указанном доме на момент его приобретения был зарегистрирован Ильичев М.К., который согласно пункту 5 вышеуказанного договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01.04.2017г. С момента продажи дома ответчик в нем не проживал и не проживает, его вещей и мебели в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Самостоятельно ответчик не выписывается из дома, его местожительство истице неизвестно. Регистрация ответчика в доме нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности в полной мере распорядиться своим имуществом.

Истица – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила суд признать Ильичева М.К. утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Ответчик – Ильичев М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом - по его последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты Ильичев М.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако вручить повестку не представилось ...

...возможным, место его пребывания суду неизвестно, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, которые были возвращены в суд с пометкой о не проживании адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Сидоров А.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 03.02.2017г. жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ФИО5

Согласно указанному договору купли-продажи, на момент его подписания в квартире был зарегистрирован Ильичев М.К., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным адресного бюро отдела УФМС России по Ростовской области в г. Шахты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05.02.2009г.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании, составленного ФИО6 и ФИО7 и удостоверенного административным участковым г.Шахты ФИО8 следует, что Ильичев М.К. по адресу: <адрес> не проживает с 2014 года по настоящее время, место его нахождения неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, следует, что ранее она являлась председателем уличного комитета данного административного участка. Ильичев М.К. с 2014 года и по настоящее время в спорном домовладении не проживает, его имущества (вещей, мебели) в доме нет, жилое помещение по назначению им не использовалось, коммунальные услуги он не оплачивал. С 2017 года собственницей жилого дома по <адрес> является ФИО2, которая проживает в указанном доме вместе со своей семьей. Ильичев М.К. никогда не являлся членом их семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Ильичев М.К. в спорном доме не проживает, членом семьи ФИО2 не является, общего хозяйства с ней не ведет, между сторонами нет договорных правоотношений (нет договоров найма, безвозмездного пользования), регистрация ответчика в доме нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, то суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и признать Ильичева М.К. утратившим право пользования домом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова

ПРИГОВОР Дело № 1-736/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2014 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Жирновой К.Л.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ильичева М.К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прож. <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ильичев М.К., имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, 28.09.2014 года около 05 часов, пришел во двор <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к сараю, принадлежащему ФИО8, после чего, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: набор инструментов «Авто-дело» №101, стоимостью 3 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3 400 рублей.

Он же, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 03.10.2014 года, пришел к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где подошел к припаркованному около магазина автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО7, после чего осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незакрытое стекло водительской двери, из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон «Alcatel Onetouch OT 6012 XIdol», ст...

...оимостью 4 900 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Подсудимый Ильичев М.К. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ильичев М.К. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Ильичев М.К. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7 и ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении Ильичева М.К. без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ильичева М.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ильичева М.К. по эпизодам от: 28.09.2014 года ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 03.10.2014 года ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Ильичева М.К. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, не работающего, судимого, по месту жительства характеризующегося положительно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, то что Ильичев М.К. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным и целесообразным избрать наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Ильичева М.К. признать виновным по эпизодам от:

28.09.2014 года по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов;

03.10.2014 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание Ильичеву М.К. назначить путем частичного сложения наказаний – обязательные работы на срок 320 часов;

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Ильичеву М.К. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек, коробка, мобильный телефон «Alcatel Onetouch OT 6012 XIdol», переданная на хранение потерпевшему ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, Ильичев М.К. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.