Ильичев Павел Сергеевич

Дело №

(производство № )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ильичеву Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Ильичеву П.С., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор № (Договор о карте) в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дд.мм.гггг., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках исполнения Договора Банк дд.мм.гггг. передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт; с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем в соответствии с Условиями предо...

...ставления и обслуживания карт банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 213 783 руб. 52 коп.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Ильичева П.С. в свою пользу задолженность по договору № в размере 213 783 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 337 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ильичев П.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Ильичев П.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении указано, что он осознает, что принятием его предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта.

Своей подписью в заявлении Ильичев П.С. подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), с которыми он ознакомлен.

Из содержания заявления Ильичёва П.С. следует, что он вправе просить о предоставлении ему дополнительных услуг в рамках Договора о карте, в том числе услуг по организации страхования клиентов, страхования финансовых рисков от недобровольной потери работы, от мошенничества - путём проставления соответствующих отметок в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты, однако такого желания при заключении договора ответчик не выразил.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления Ильичева П.С. выпустил на его имя карту Русский Стандарт Голд № и открыл ему банковский счёт №, используемый в рамках Договора о карте, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 180 000 рублей.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора о карте, которому был присвоен №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ, элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ), а также элементы договора возмездного оказания услуг - в случае предоставления клиенту дополнительных услуг, в том числе включения в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк в рамках Договора открывает клиенту счет для совершения расходных операций с использованием карты, перечисления денежных средств на основании сформированного клиентом или от имени клиента Банком и подписанного клиентом электронного распоряжения/письменного заявления клиента, внесения денежных средств на счет наличным либо безналичным путем, списания банком денежных средств в погашение задолженности, зачисления банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами, списания со счета начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и других операций, подлежащих отражению на счете.

В соответствии с п. 5.1 Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 5.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств (п. 5.2.1); оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п. 5.2.2); оплаты клиентом очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями» (п. 5.2.3); иных операций, если они определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п. 5.2.4).

На основании п. 5.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня; при этом за базу для начисления процентов берётся действительное числе календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

С целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора Клиент размещает на счёте в течение расчётного периода (который, согласно п. 1.34 Условий, равен 1 месяцу) сумму денежных средств в размере минимального платежа (п. 1.27 Условий).

В силу п. 5.7 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку и передает её клиенту в согласованной с ним форме, указанной им в соответствующем заявлении. В случае несогласия с информацией, содержащейся в счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций клиент обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки или даты совершения операции (в случае если клиент знал о совершении спорной операции до даты получения от банка счета-выписки, сформированного за Расчетный период, в котором была совершена такая спорная операция). Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки, совершенной операции (п.п.6.1).

В соответствии с п. 5.14 Условий в целях погашения задолженности Клиент размещает на счёте денежные средства, которые списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объёме либо в объёме имеющихся на счёте денежных средств, при этом доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объёме; средства, размещённые Клиентом на счёте и превышающие задолженность, остаются на счёте и увеличивают платёжный лимит.

В случае, если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа; за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий).

Пунктом 5.22 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счёта-выписки, при этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления Заключительного счёта-выписки погасить задолженность в полном объёме.

Сумма, указанная в Заключительном счёте-выписке, является полной сумой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного счёта-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления Заключительного счёта-выписки, по день оплаты, указанный в нём, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежавших уплате Клиентом, не списанных со счёта (п.5.23 Условий).

Условиями предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, уведомляя Клиента о новом размере лимита в счёте-выписке (п. 2.11.3), а также вносить изменения в Условия и Тарифы, с уведомлением об этом Клиента способами, предусмотренными Условиями (п.п. 2.12-2.13), заменять Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках договора, на другой Тарифный план (п.2.28).

Согласно Тарифам ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд», плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3 000 руб., дополнительной карты - 1 500 руб. (п. 1); размер процентов, начисляемых по кредиту - 28% годовых (п. 6). Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - 2,9% от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей (п. 8.1); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей, за счет кредита - 2,9% от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей (п. 8.2). Минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (п. 12); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки (п. 15), льготный период кредитования - до 55 дней (п. 16), комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов - 0,8% ежемесячно (п. 22), комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 руб. ежемесячно (п. 25).

Приказом председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от дд.мм.гггг. были утверждены изменения и дополнения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», в том числе в п. 12 тарифного плана ТП 83/2, согласно которым неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составляет 1 500 руб. за каждый факт просрочки.

Как было указано выше, из заявления (оферты) Ильичёва П.С. от дд.мм.гггг. следует, что он вправе ыбл просить о предоставлении ему дополнительных услуг в рамках Договора о карте, в том числе услуг по организации страхования клиентов, страхования финансовых рисков от недобровольной потери работы, от мошенничества - путём проставления соответствующих отметок в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты, однако такого желания при заключении договора ответчик не выразил.

Вместе с тем, в соответствии с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», являющимися неотъемлемыми частями Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», подключение к соответствующим Программам организации страхования возможно и после обращения с предложением (офертой) о заключении Договора о карте путём подачи письменного заявления в Банк либо путём обращения по телефону Call-Центра Русский Стандарт (п. 3.4 и п. 3.3 указанных выше Условий соответственно).

Из представленных в суд аудиозаписей (л.д. 12) следует, что в феврале 2012 года Ильичёв П.С. по телефону выразил согласие на участие в Программе страхования клиентов, впоследствии отказавшись от участия в ней в январе 2015 года, а в августе 2015 года выразил согласие на участие в Программе страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», с установлением платы за эту услугу в размер 100 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в период с октября 2011 года по апрель 2017 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Платежи в счёт погашения задолженности по договору, возникшей как в связи с получением наличных денежных средств, так и в связи с начислением плат и комиссий, предусмотренных договором, и процентов за пользование кредитом, производились Ильичевым П.С. в период с октября 2011 года по май 2017 года, после чего прекратились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Ильичева П.С. № по договору № и представленным истцом расчетом.

дд.мм.гггг. Банком был сформирован Заключительный счет-выписка, в котором ответчику предлагалось до дд.мм.гггг. погасить имеющуюся задолженность в размере 213 783 руб. 52 коп., состоящую из основного долга - 170 873 руб. 18 коп., процентов, плат и комиссий - 35 410 руб. 34 коп., неустойки - 7 500 руб. 00 коп.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Арифметическая правильность расчёта задолженности в указанном выше размере, представленного истцом, судом, состоящей из суммы основного долга 170 873 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом 35 010 руб. 34 коп., комиссии за участие в программе по организации страхования 400 руб. и платы за пропуск минимального платежа 7 500 руб., судом проверена и ответчиком не оспорена.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Ильичевым П.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, и у него перед истцом существует задолженность в размере 213 783 руб. 52 коп.

Таким образом, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования подлежат удовлетворению, и в его пользу с Ильичева П.С. должна быть взыскана задолженность по договору № в указанном выше размере.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности по исполнению договора либо от ответственности за неисполнение договорных обязательств, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 337 руб. 84 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Павла Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 213 783 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337 руб. 84 коп., всего - 219 121 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №

(производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 августа 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Петровой Л.А.,

представителя истца Котенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Турченюк Любови Георгиевны к ООО «М-Клиник» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Турченюк Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «М-Клиник», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между нею и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО «М-Клиник» обязуется оказать ей (истцу) услуги в рамках курса на опорно-двигательный аппарат; стоимость указанных услуг составляет 67 000 руб., указанная сумма была оплачена единовременным платежом из средств кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» № от дд.мм.гггг., оформленного ей сотрудниками ООО «М-Клиник» в тот же день. Согласно Приложению № к Договору, она за указанную стоимость должна пройти неограниченное количество консультаций (приемов) специалистов не менее 32 процедур(сноски), а также могут быть назначены дополнительные анализы. Согласно прилагаемым направлениям М-Клиник, прохождение процедур было определено по предварительным записям, первый прием был назначен на дд.мм.гггг., однако ни одной процедуры ею пройдено не было. дд.мм.гггг. она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от д...

...д.мм.гггг., предоставить сведения о стоимости оказанных услуг и вернуть денежные средства в размере 67 000 руб., однако на дд.мм.гггг. договор на оказание медицинских услуг не расторгнут, денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенных обстоятельств истец просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг., взыскать с ООО «М-Клиник» в свою пользу денежную сумму в размере 67 000 руб., что составляет сумму оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг.., неустойку по п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дд.мм.гггг. в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства дела истец исковые требования уменьшила в части взыскания суммы оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг - до 50 000 руб., в части неустойки - до 50 000 руб.

В судебное заседание истец Турченюк Л.Г., представитель ответчика ООО «М-Клиник», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Представитель истца Котенко И.М. в судебном заседании от иска в части расторжения договора оказания медицинских услуг отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Котенко И.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Росспотребнадзора по <адрес> Петровой Л.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «М-Клиник» (Исполнитель) и Турченюк Л.Г. (Заказчик) был заключен Договор <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на возмездной основе услуги (согласно Приложению №) в соответствии с законодательством РФ и лицензией на осуществление медицинской деятельности, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, выполнять требования Исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Общая стоимость услуг, согласованная сторонами, определяется перечнем и объемом медицинских услуг и согласно стоимости пакетных услуг Прейскуранта платных услуг Исполнителя от 28.11.20.18 составляет 67 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1 Договора).

Согласно Приложению № к указанному Договору, в состав услуг в рамках курса на опорно-двигательный аппарат вошли консультации и приём специалистов (неограниченное количество посещений в течение курса), обследование (ЭКГ, анализы крови, МРТ, УЗИ) и лечение - не менее 32 процедур по назначению лечащего врача.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Договора было согласовано приобретение и оплата Заказчиком услуг в кредит, в связи с чем предусмотрено заключение Заказчиком кредитного договора с агентом банком-партнером Исполнителя ООО МФК «ОТП Финанс» на срок 24 месяца, с условием ежемесячного платежа в размере 3 830 руб.

В тот же день между Турченюк Л.Г. и МФК «ОТП Финанс» был заключен Договор целевого займа №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 67 000 руб. на срок 24 месяца с условием внесения аннуитетных платежей 26 числа каждого месяца в сумме 3 830 руб. (последний платёж 3 711 руб. 09 коп.) на счёт истца, открытый в АО «ОТП Банк»; сумма кредита была перечислена ответчику в счёт оплаты по Договору на оказание платных медицинских услуг.

Истцу были выданы направления на процедуры на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Анализ содержания Договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг. свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуги были заказаны истцом исключительно для личных нужд.

В соответствии со статьёй 779 главы 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма закреплена в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Турченюк Л.Г. от получения услуг по Договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. отказалась, в связи с чем дд.мм.гггг. ею и представителем ООО «М-Клиник» было подписано Соглашение о расторжении договора по взаимному соглашению сторон, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по возврату в адрес кредитной организации денежных средств, перечисленных этой организацией Исполнителю.

дд.мм.гггг. на счёт Турченюк Л.Г. в АО «ОТП Банк» ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 17 000 руб.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ООО «М-Клиник» была направлена претензия, в которой она, ссылаясь на статью 782 ГК РФ и на статьи 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила предоставить список пройденных процедур с указанием стоимости и даты прохождения каждой услуги, принять отказ от услуги и расторгнуть договор, а также вернуть разницу между стоимостью пройденных услуг и предоплаченных услуг путём перечисления денежных средств по её банковским реквизитам.

Ответ на претензию истец не получила, денежные средства по договору в оставшейся сумме 50 000 руб. ей не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Турченюк Л.Г. в части возврата ей суммы оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги.

Размер неустойки за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 50 000 руб. х 283 дня х 3% = 424 500 руб., однако с учётом приведённых выше положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену услуги, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном ею размере - в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «М-Клиник» нарушило права Турченюк Л.Г. как потребителя, поскольку в установленный срок не возвратило ей стоимость услуг по Договору № <данные изъяты> от дд.мм.гггг., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку иск Турченюк Л.Г. удовлетворён в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 50 000 руб., в части неустойки в размере 50 000 руб. и в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 52 500 руб. ((50 000 + 50 000 + 5 000) х 50%).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу статьи 100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 указанного Постановления, принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется, в том числе, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера.

Истцом по настоящему делу заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № РЗНЬ-прм-3045447-ПР_СУД от дд.мм.гггг., заключенным между нею и ООО «Единый центр права», и приходными кассовыми ордерами № от дд.мм.гггг. на сумму 5 000 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 10 000 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 10 000 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 8 000 руб. и № от дд.мм.гггг. на сумму 2 000 руб. В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязательство выполнить юридические действия в виде консультации и подготовки претензии; представление интересов истца в суде договором предусмотрено не было.

Вместе с тем, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли в порядке передоверия от ООО «Единый центр права» Котенко И.М. (при проведении предварительной беседы, в одном предварительном и в одном судебном заседании) и ФИО7 (в одном судебном заседании).

При этом от первоначально заявленного требования о расторжении договора представитель истца отказалась в связи с тем, что соглашением от дд.мм.гггг., то есть до момента обращения в суд с настоящим иском, договор сторонами уже был расторгнут, а размер исковых требований в ходе судебного разбирательства был уменьшен в связи с тем, что часть заявленной к взысканию суммы была возвращена ответчиком истцу также до обращения в суд; следовательно, часть указанных в исковом заявлении требований были заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учётом необоснованности части заявленных при обращении в суд исковых требований, что будет отвечать принципу разумности и пропорциональности.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 3 500 руб. (3 200 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турченюк Любови Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Клиник» в пользу Турченюк Любови Георгиевны сумму оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего - 167 500 руб.

Взыскать с ООО «М-Клиник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

№ 5-1662/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 21 июня 2021 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Веселова Олеся Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ильичева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Ильичев П.С. нарушил общественный порядок, не выполнил требование п.п.а п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а именно: распивал спиртное /водку/ в общественном месте.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Ильичева П.С. о месте и времени рассмотрения дела, который просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает установленной вину Ильичева П.С. в совершении указанного правонарушения.

Вина Ильичева П.С. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, письменным объяснением Ильичева П.С.

Данные доказательства последовательны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований. Вс...

...е они собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ильичева П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ильичева П. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Веселова

дело №5-3119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Куровское 09 декабря 2021 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лялина М.А., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ильичева ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев П.С. совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах:

17.10.2021 года в 14 часов 10 минут он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Орехово-Зуево ( Московская область, г. Орехово-Зуево, ул.Вокзальная д.19) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушен п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года.

Ильичев П.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении данного правонарушения признает.

Суд, изучив материалы дела:

Протокол об административном правонарушении от 17.10.2021 года, приказ Министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области о проведении плановых (рейдовых) осмотров (обследований) юридических лиц и граждан в части исполнения требований постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года, Постановление Губернатора Московской области от 07.10...

....2020 года № 434 «Об утверждении перечня центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, определение от 17.10.2021 года о передаче дела по подведомственности, считает установленной вину Ильичева П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности на территории Московской области в связи с осуществлением мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции введен Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ (ред. от 06.11.2020) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» с 13 марта 2020 года.

В соответствии с п.п.7 п.5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ граждане обязаны с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2021 года, подтверждаются также письменными объяснениями Ильичев П.С., который указал, что с протоколом согласен.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность Ильичев П.С., и отягчающих его вину судом не установлено.

На основании ст., ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Ильичеву ФИО4 назначить административное наказание по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Лялина М.А.