Ильичев Вячеслав Павлович

дело 5-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>а

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес> РТ, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней ФИО3, непристойно жестикулировал руками, допускал грубые выкрики, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушив общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, пояснив, что в момент совершения административного правонарушения был в состоянии алкогольного опьянения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыс...

...ячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

заявлением в Отдел МВД России по <адрес> законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, который в 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, оскорбительно выражался нецензурной бранью в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее неоднократные замечания прератить свои хулиганские действия не реагировал;

объяснениями ФИО3, ФИО5;

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РТ, оскорбительно выражался нецензурной бранью в отношении несовершеннолетней ФИО3, непристойно жестикулировал руками, допускал грубые выкрики, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Ответственность ФИО1 квалифицирована по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мелкого хулиганства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, выслушав ФИО1, и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в отношении несовершеннолетней, в отношении общественных отношений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности; его личность и имущественное положение: холост, имеет место работы; совершение административного правонарушения в состояние опьянения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 31 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого Ильичев В.П.,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ильичев В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего сменным капитаном - первым помощником механика теплохода <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут Ильичев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, решил совершить открытое хищение товарно - материальных ценностей из вышеуказанного магазина. С этой целью Ильичев В.П. в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к находившейся в указанном магазине продавцу Потерпевший №1 и потребовал от нее немедленной передачи ему бутылки пива. Получив отказ от Потерпевший №1, Ильичев В.П. продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению, стал высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом держал в руках нож, который не намеревался использовать в отношении Потерпевший №1 После чего, Ильичев В.П. в 15 ...

...часов 45 минут этого же дня подошел к холодильнику, находящемуся в указанном магазине, из которого открыто похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 бутылку пива марки «Бад», объемом 0,5 литра, стоимостью 74 рубля 00 копеек, завладев которой, распорядился им по своему усмотрению, употребив содержимое в помещении магазина «Микс».

В результате преступных действий Ильичева В.П., потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, а потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 74 рубля.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Ильичев В.П. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в отношении Ильичева В.П. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ильичев В.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Ильичева В.П., поддержанное его защитником, учитывая мнения потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ильичеву В.П. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Ильичева В.П. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ильичева В.П., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Ильичев В.П. по месту прежней учебы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в учреждении здравоохранения с <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ильичева В.П. в соответствии с пунктом «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение морального и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе матери и бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильичева В.П. согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Ильичева В.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Ильичев В.П. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Ильичева В.П. с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ильичев В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Ильичеву В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Ильичев В.П. своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Ильичева В.П. возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения Ильичеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож, пустую бутылку из-под пива «Бад», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- дактилопленки со следами рук, «DVD» - диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Ильичева В.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 187/19

16RS0044-01-2019-001526-15

город Чистополь 22 августа 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого Ильичева В.П.,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильичева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 58 минут Ильичев В.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение алкогольной продукции из указанного магазина.

С этой целью Ильичев В.П., реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил бутылку водки марки «Старая Казань Люкс» объемом 1 литр стоимостью 443 рубля 21 копейка. После чего Ильичев В.П., удерживая при себе в руке похищенное, направился к выходу, прошел мимо кассы, игнорируя законные тре...

...бования заместителя директора данного магазина Свидетель №2 вернуть похищенное.

После чего, Ильичев В.П., осознавая, что его действия стали явными, желая оставить похищенное себе, открыто, продолжая свои преступные действия, обратил похищенное в свою собственность и с места преступления скрылся бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ильичева В.П. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 443 рубля 21 копейка.

Подсудимый Ильичев В.П. виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в 08 часов 58 минут он пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, с целью похитить одну бутылку водки. Зайдя в магазин, он прошел мимо стеллажей с продуктами, после чего прошел в ряды, где расположены алкогольные напитки. Затем с одной из полок он взял одну бутылку водки марки «Старая Казань», объемом – 1 литр. Оплачивать за бутылку водки он не собирался. После он ускорив шаг начал двигаться к выходу магазина. У выхода из магазина с правой и левой стороны за кассами были девушки, которые кричали ему в след, чтобы он вернул бутылку водки, но он не обратил на них внимание, хотя отчетливо слышал их, при этом быстрым шагом начал выходить из торгового зала, когда он шел в фойе магазина «Пятерочка» с бутылкой водки марки «Старая Казань» объемом 1 литр, за ним побежала сотрудница магазина «Пятерочка», которая пыталась его задержать, однако ей это не удалось и он убежал. Когда он вышел из магазина он перешел через дорогу после чего открыл похищенную бутылку и стал пить водку из горлышка, при этом бутылка выскользнула у него из рук, упала на асфальт и разбилась.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес> Свидетель №2 ему стало известно, что в этот день в 08 часов 58 минут неустановленное лицо открыто похитило 1 бутылку водки «Старая Казань Люкс» объемом 1 литр закупочной стоимостью 443 рубля 21 копейка. В связи с чем ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 443 рубля 21 копейка. Ему стало известно, что кражу совершил Ильичев В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В момент совершения хищения возле касс магазина находились продавец Свидетель №1 и администратор магазина Свидетель №2. Справка о стоимости похищенного имущества дана с учетом НДС. В настоящее время материальный ущерб ООО «Агроторг» полностью возмещен претензий к Ильичеву В.П. не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> было совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей. По данному факту им были проведены оперативно-розыскные мероприятия в результате которых к совершению вышеуказанного преступления была установлена причастность Ильичева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>. Им было установлено местонахождение Ильичева В.П., после чего он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где в ходе опроса дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут он совершил открытое хищение бутылки водки Старая Казань Люкс» объемом 1 литр из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После этого им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения вышеуказанного магазина, в ходе просмотра которой по одежде и по лицу он узнал Ильичева В.П. Сотрудниками магазина «Пятерочка» Ильичев также был опознан.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, в 08 часов 58 минут в магазин зашел молодой человек одетый в толстовку серого цвета с капюшоном на голове, в черных бриджах и шлепках, впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что им оказался Ильичев ФИО14. После чего он прошел в отдел с вино-водочной продукцией и с одной из полок взял бутылку водки под названием «Старая Казань Люкс» объемом 1 литр, после чего быстрым шагом направился к выходу. В это время она находилась на своем рабочем месте между 2 и 3 кассой рядом с выходом из магазина, когда Ильичев проходил мимо нее, она увидела в его руках бутылку и побежала за ним и стала кричать ему вслед, чтобы он вернул бутылку, на что он на ее требования никак не отреагировал и скрылся из магазина, после чего она позвонила в полицию и сделала сообщение.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она пришла на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В 08 часов 58 минут она находилась на кассе №, в это время магазин зашел молодой человек, одетый в толстовку серого цвета с капюшоном на голове, в черных бриджах и шлепках, впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что им оказался Ильичев ФИО15. Он прошел в вино-водочный отдел, где с одной из полок взял бутылку водки под названием «Старая Казань Люкс» объемом 1 литр, после чего быстрым шагом направился к выходу. Она и заместитель директора Свидетель №2 стали кричать ему вслед, что бы он вернул бутылку, но он на их требования никак не отреагировал. Потом Свидетель №2 побежала за ним, но Ильичев успел убежать, она его догнать не успела, после чего Свидетель №2 позвонила в полицию и сделала сообщение.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, открыто похитило бутылку водки «Старая Казань люкс», объемом один литр стоимостью 443 рубля 21 копейка.

( л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято два следа пальцев рук, один след обуви, справка о стоимости похищенного имущества, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.15-17)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят «ДВД-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

( л.д. 20-25)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Ильичева В.П. получены оттиски подошвы обуви.

( л.д. 57)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Ильичева В.П. получены отпечатки пальцев и ладоней рук.

(т. 1 л.д. 59)

Заключением трассологической экспертизы №, согласно которому след откопированный на темную дактилопленку размером 81x64 мм мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу принадлежащей Ильичеву В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

( л.д. 62-67)

Заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 24x15мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 41x32 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Ильичева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

( л.д. 77-81)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) бумажный конверт с пояснительной надписью: «ДВД –R» диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия по УД № следователь: подпись; уч.лицо: подпись дата: ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта обнаружен ДВД –R, при включении указанного диска обнаружены видеозаписи под названиями «вход», «касса1», «касса 2», «касса 3» «прекассовая зона». При включении видеозаписи с названием «вход» на экране в правом верхнем углу надпись: 2019-06-26 08:58:10 На видеозаписи в магазин входит молодой человек, одетый в серую толстовку, на голове капюшон, черные бриджи, на ногах шлепки. При включении видеозаписи с названием «касса2» на экране в правом верхнем углу надпись: 2019-06-26 08:58:35 вышеуказанный молодой человек проходит по торговому залу магазина в отдел с вино-водочной продукцией, где на одной из полок берет бутылку водки, после чего быстрым шагом направляется к выходу из магазина. На видеозаписи под названием «касса 1» на экране в правом верхнем углу надпись: 2019-06-26 08:58:39 вышеуказанный молодой человек направляется к выходу из магазина мимо касс. Девушка находящаяся с левой стороны на экране бежит вслед за молодым человеком. Видеозапись под названием «вход» на экране в правом верхнем углу надпись: 2019-06-26 08:58:43, вышеуказанный молодой человек выбегает из торгового зала магазина, сотрудница магазина бежит за ним, при этом расстояние между ними около 2 метров. Молодой человек сотрудницы магазина не касается. После чего он выбегает из магазина на улицу. После осмотра диск с первоначальной упаковкой упакован в бумажный конверт.

2) бумажный сверток с пояснительной надписью «Отдел МВД РФ по Чистоп.ра-ну Сл. Уч.под.обуви изъят на д/пл. разм. 81x64 мм, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа в магазине «Пятерочка» по <адрес>. При вскрытии конверта обнаружена темная дактилопленка размером 81x64 мм, согласно выводу эксперта, указанный след мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу принадлежащей Ильичеву В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотра указанная дактилопленка вместе с первоначальной упаковкой, упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью.

3) бумажный сверток с пояснительной надписью: «Отдел МВД РФ по Чистоп.р-ну Сл. Сл рук изъят на д/пл. разм. 37x29 мм, 41x32 мм в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа в магазине «Пятерочка» по <адрес>. При вскрытии указанного бумажного свертка обнаружены две дактилопленки размерами 37x29 мм, 41x32 мм. Согласно выводу эксперта дактилопленка размерами 37x29 мм непригодна для идентификации. Согласно выводу эксперта след руки откопированный дактилопленку размером 41x32 мм оставлен указательным пальцем правой руки Ильичева В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После осмотра указанные дактилопленки упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью

( л.д.86-94)

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемый Ильичев В.П. находясь около отдела МВД России по <адрес> указал на необходимость проследовать в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Прибыв по указанному адресу Ильичев В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут зашел в указанный магазин, откуда открыто похитил бутылку водки «Старая Казань люкс», объемом один литр.

( л.д.108-114)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого-его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающего вину обстоятельства на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам подтверждает, что употребил большое количество спиртного, силу чего не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ильичев В.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Ильичева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении Ильичева В.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Ильичева В.П. не подлежат.

Вещественные доказательства – дактилопленку со следом участка подошвы обуви размером 81x64 мм, дактилопленку размером 41x32 мм со следом руки, «ДВД-R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

дело № 5-5408/2021

УИД 16RS0044-01-2021-007622-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В. (РТ, г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 152 «б»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: <адрес>Д, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати т...

...ысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, фотоснимком, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его близких родственников, признание вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 03№, Банк получатель Отделение - НБ <адрес>, БИК банка 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в противном случае это лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.