Ильичева Олеся Олеговна

Изготовлено 07.12.2023 года

Дело № 2а-5026/2023 (76RS0014-01-2023-004060-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ярославль 06 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ярославской области к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В производстве Специализированного отделения судебных приставов по ЯО ГМУ ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № в отношении Министерства имущественных Ярославской области в пользу взыскателя ФИО1 о возложении обязательства по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено в силу уважительных причин, так как свободных жилых помещений в собственности Ярославской области не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ полномо...

...чия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот переданы Департаменту строительства ЯО.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Ярославской области) в пользу взыскателя ФИО1 о возложении обязательства по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства ЯО от 01.04.2022 № 252-п «О внесении изменений в постановления Администрации области от 20.03.2007 № 94 и от 02.04.2007 № 116» внесены изменения в Положения о департаменте строительства ЯО и департаменте имущественных и земельных отношений ЯО полномочия по приобретению жилых помещений возложены на Департамент строительства ЯО. Из материалов дела следует, что ДИЗО (в настоящее время Министерство имущественных отношений ЯО) в адрес Департамента строительства ЯО направлялись письма для организации закупочных мероприятий в целях приобретения в собственность ЯО жилья для предоставления лицам из числа детей-сирот. Однако до настоящего времени Департаментом строительства закупочные мероприятия не проведены. Свободных жилых помещений в собственности ЯО не имеется. Таким образом, причины неисполнения решения суда в установленные законом сроки суд считает уважительными.

При установлении данных обстоятельств суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Министерство имущественных отношений Ярославской области от исполнительского сбора, наложенного на Министерство имущественных отношений ЯО на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Кадыкова