Ильин Артемий Олегович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области

Разуваев А.В.

рассмотрев 29 ноября 2018 года в городе Серафимовиче Волгоградской области исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ильину Артемию Олеговичу О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав что дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1322743,44 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 68 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: CHERY Tiggo 3 БЕЛЫЙ, 2017, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на дата общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1325666,71 руб., из них: просроченная ссуда 1156648.96 руб.; просроченные проценты 77289.11 руб.; проценты по просроченной ссуде 1887.7 руб.; неустойка по ссудному договору 87674.44 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2166.5 руб.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 1325666,71 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20828,33 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ...

...Марка, Модель: CHERY Tiggo 3 БЕЛЫЙ, 2017, VIN: XEYDB11В0Н1001368, реализация с публичных торгов. В целях обеспечения иска наложить арест на транспортное средство Марка, Модель: CHERY Tiggo 3 БЕЛЫЙ, 2017, VIN: № и передать его на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк», Исполнительный лист направить в ФССП. В целях обеспечения иска, наложить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством Марка, Модель: CHERY Tiggo 3 БЕЛЫЙ, 2017, VIN: №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Также согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материала следует, что ПАО «Совкомбанк» в электронной письменной форме подано исковое заявление к Ильину А.О. О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с требованием принять меры по обеспечению иска.

Согласно пункту 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного дата Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного дата Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

В силу п. 11 ст. 4.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного дата Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251, документы отклоняются, в случае если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ильину А.О., содержащее ходатайство об обеспечении иска, направлено в суд в электронном виде представителем истца по доверенности Труханович Е.В..

Согласно квитанции об отправке в данных представителя истца указано - сведения ЕСИА - простая электронная подпись. В протоколе проверки электронной подписи сведений о наличии усиленной электронной подписи у Труханович Е.В. не имеется.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление с требованием об обеспечении иска не подписано усиленной электронной подписью и доверенность на имя Труханович Е.В. также не подписана усиленной электронной подписью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание и подачу настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ильину Артемию Олеговичу О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить представителю истца, что исковое заявление после устранения недостатков может быть вновь подано в Серафимовичский районный суд.

На определение может быть принесена частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-23/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика Ильина А.О.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 08 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ильину А. О. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Труханович Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 27.09.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 322 743,44 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 68 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по ссуде возникла 28.11.2017г., и на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2017г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительнос...

...ть просрочки составляет 209 дней.

Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 364 668,51 руб.

По состоянию на 20.11.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 325 666,71 руб., из них:

просроченная ссуда 1 156 648,96 руб.;

просроченные проценты 77 289,11 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1 887,7 руб.;

неустойка по ссудному договору 87 674,44 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2 166,5 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании чего, представитель истца просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 1 325 666,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 828,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ильин А.О. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком Ильиным А.О. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 322 743,44 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 68 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2017г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2017г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 364 668,51 руб.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, по состоянию на 20.11.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 325 666,71 руб., из них:

просроченная ссуда 1 156 648.96 руб.;

просроченные проценты 77 289.11 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1 887.7 руб.;

неустойка по ссудному договору 87 674.44 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2 166.5 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 27/09/2017г., п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, предоставив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком Ильиным А.О. не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» к Ильину А. О. «о взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ильину А. О. «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с Ильина А. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 27.09.2017г., в размере 1 325 666,71 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 828,33 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течения месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Голованов С.В.