Ильин Игорь Романович

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

19 июня 2025 года Дело № 2-6632/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Другими собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которым принадлежат 11/16 долей в общей долевой собственности квартиры.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, осуществляется ООО УК «ЖКХ Дербышки».

На протяжении длительного периода времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

В настоящий момент соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в размере 5/16 доли – ФИО1, в размере 5/16 доли – ФИО2, 3/8 – ФИО3, обязать ООО У...

...К «ЖКХ Дербышки» заключить соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Третье лицо ООО УК «ЖКХ Дербышки» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что ФИО1 (5/16 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (5/16 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (6/16 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», оказывающее в данном доме услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергия, водоотведение).

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на момент подачи искового заявления между истцом и ответчиками отсутствует.

Поскольку истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, то на основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера своей доли в праве собственности на него.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что соглашений о порядке оплаты за жилое помещение между ним и ответчиками не достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, каждый из них должен самостоятельно отвечать по лежащим на нем обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности.

Поскольку исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, принимая во внимание положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия собственников спорной квартиры в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно причитающимся им долям в следующих долях:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, – в размере 5/16 доли;

ФИО2, <дата изъята> года рождения, и ФИО3, <дата изъята> года рождения, – в размере 11/16 доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей организацией отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>:

ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>, – в размере 5/16 доли;

ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), и ФИО3, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) – в размере 11/16 доли.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для выдачи обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с установленным порядком.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июля 2025 года.

Судья р\с Луценко Е.Ю. № 33-3-799/2024

в суде 1-й инстанции № 2-1158/2023

УИД 26RS00014-01-2023-002251-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 января 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО УК «Ритм-2» - Киреева С.В.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года по заявлению представителя истца Ильина И.Р. – Иванисова А.В. о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по исковому заявлению Ильина ФИО8 к ООО УК «Ритм -2» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7августа 2023 года исковые требования Ильина И.Р. к ООО УК «Ритм-2» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворены частично.

14 сентября 2023 года представитель истца Ильина И.Р. – Иванисов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года заявление представителя истца Ильина И.Р. – Иванисова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено:

с ООО УК «Ритм-2» в пользу Ильина И.Р. взысканы судебные расходы за представление интересов в суде в размере 50000 рублей.

В частной жалобе представитель ответчика ООО УК «Ритм-2» - Киреев С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сумма взыска...

...нных расходов на представителя необоснованно завышена и судом не учтено, что исковые требования Ильина И.Р. удовлетворены частично.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания приведенной правовой нормы и разъяснений следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года исковые требования Ильина И.Р. удовлетворены частично:

суд признал долг по коммунальным услугам, выставленный ООО «Ритм-2» в адрес Ильина И.Р. в сумме 90421 рубль 86 копеек незаконным и необоснованным;

на ООО «Ритм-2» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Учитывая, что состоявшееся по данному гражданскому делу решение суда постановлено в пользу Ильина И.Р., исковые требования которого удовлетворены частично, суд первой инстанции исходил из того, что у Ильина И.Р. возникло право на возмещение понесенных им расходов при рассмотрении данного дела, в том числе связанных с оплатой услуг представителя.

Разрешая требования истца Ильина И.Р. о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний и представленных доказательств, объем подготовленных материалов, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказанных юридических, консультационных, представительских услуг, пришел к выводу о взыскании с ООО «Ритм-2» в пользу Ильина И.Р. расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статья 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 так же разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года исковые требования Ильина И.Р. были удовлетворены частично, суд признал долг по коммунальным услугам, выставленный ООО «Ритм-2» в адрес Ильина И.Р. в сумме 90421 рубль 86 копеек, то есть сумма требований удовлетворена на 74 % ((122165,66 руб. x 100%) : 90421,86 руб.). Таким образом, истцу Ильину И.Р. отказано в удовлетворении требований имущественного характера, предъявленных к ООО «Ритм-2» на 26 %.

В суде первой инстанции интересы истца Ильина И.Р. представлял Иванисов И.В., полномочия представителя оформлены надлежащим образом, применительно к требованиям статьи 53 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждении несения судебных расходов по оплате услуг представителя Иванисова И.В. по данному делу в размере заявленной к взысканию в сумме – 50 000 рублей, Ильин И.Р. представил договор об оказании юридических услуг от 29 мая 2023 года, расписку о получении денег от 29 мая 2023 года, акт оказанных юридических услуг по договору от 29 мая 2023 года (л.д. 91-92, 93, 94).

Представленная истцом Ильиным И.Р. расписка о получении денег от 29мая 2023 года является надлежащим доказательством оплаты услуг представителя, поскольку согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд апелляционной инстанции признает, что понесенные Ильиным И.Р. расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования истца Ильина И.Р., предъявленные к ООО УК «Ритм-2», удовлетворены частично, а именно на 74%, то с ООО УК «Ритм-2» в пользу Ильина И.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в сумме 37 000 рублей (500 000 руб. x 74%).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, сделан с нарушением положений статьи 98 ГПК РФ и не основан на нормах процессуального права, а потому является неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, а также пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25сентября 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Ритм-2» (ИНН №) в пользу Ильина ФИО9 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 37 000 рублей, в остальной части данных заявленных требований отказать.

Частную жалобу представителя ответчика ООО УК «Ритм-2» - Киреева С.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024года.

Судья А.Н. Савин

№

УИД 26RS00№-20

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Ритм -2» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с исковым заявлением истец ФИО1 к ответчику ООО УК «Ритм-2» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги, с требованиями признать долг по коммунальным услугам, выставленный ответчиком ООО УК «РИТМ-2» в адрес истца ФИО1 в сумме 122 165.66 рублей незаконным и необоснованным. Так же просил произвести перерасчет задолженности с учетом требований закона.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истец ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 356140, <адрес>. Дом, в котором находится указанная квартира, закреплен за ООО УК «РИТМ-2». В виду длительного отсутствия в принадлежащей истцу квартире, он не располагал возможностью получать платежные поручения об оплате ЖКУ по адресу. В феврале 2023 года истцу передали платежный документ, в котором указана просроченная задолженность перед УК «РИТМ-2» начиная с 2013 года по настоящее время. Считает, что требования о погашении задолженности за весь период, начиная с 2013 года, являются завышенными и не соответствуют действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ...

...уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО6, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО УК «Ритм-2», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры после смерти матери (по договору дарения), расположенной по адресу: 356140, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ 785677, и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Дом, в котором находится указанная квартира, закреплен за ООО УК «РИТМ-2».

Истец длительно отсутствовал по месту проживания, ввиду того, что проходи обучение и службу в ВС РФ, что подтверждается справкой-подтверждением (л.д.11) согласно которой ФИО1 обучался в ФГКОУ «Ставропольское президентское училище» и был туда зачислен ДД.ММ.ГГГГ, а отчислен был только ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 проходил обучение в Калининградском пограничном институте ФСБ Росс с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

Ввиду отсутствия истца ФИО1 на месте проживания, он не располагал возможностью получать платежные поручения об оплате ЖКУ по адресу. В феврале 2023 года ему передали платежный документ, в котором указана просроченная задолженность перед УК «РИТМ-2» начиная с 2013 года по настоящее время. Истец считает, что требования о погашении задолженности за весь период, начиная с 2013 года, являются завышенными и не соответствуют действующему законодательству. На июнь месяц 2023 года размер задолженности составляет 122 165.66 рублей, что так же подтверждается платежным документом (л.д17,18,27).

Согласно свидетельству о вступлении в наследство по закону, истец являлся собственником указанной квартиры после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ.

После того как несовершеннолетнему в то время ребенку, т.е. истцу, в возрасте 12 лет (частичная гражданская правосубъектность наступает с 14 лет) перешли права на владение и распоряжением квартирой, истец не проживал в ней, а обучался в военном училище ВС РФ в кадетском училище Ставрополя, а дальше и по настоящее время за пределами <адрес> в городе Калининграде. Соответственно не пользовался услугами УК.

Истец так же в исковом заявлении просил обратить внимание на то, что за прошедшие 6 месяцев ООО УК «РИТМ-2» не выполняло ряд обязательных работ и услуг по содержанию нашего дома, в свою очередь оплату за них взимает. Так управляющая компания, отказалась от - очистки крыши от снега, наледи, мусора; - восстановления антикоррозийной защиты стальных конструкций кровли; - восстановления штукатурного слоя на лестничных проемах; - ремонта системы вентиляции и дымоудаления в доме и др. Отсутствие указанных обязательных работ, свидетельствует о наличии недостатков выполненной работы и потребитель имеет право требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УК с заявлением о ремонте балкона, так как по нему проходят глубокие трещины, однако его заявление было ООО УК «Ритм-2» проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил в УК «РИТМ-2» заявление с просьбой предоставить информацию об оказанных услугах и расчета денежных средств за их оказание. Данное заявление работники управляющей компании проигнорировали.

23.03. 2023 года в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой произвести перерасчет задолженности на основании ст. 196 ГК РФ, снизить стоимость за не оказанные услуги по содержанию дома за последние 6 месяцев. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение, у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора социального найма (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель (лицо, заключившее договор, осуществляющее организацию детского отдыха) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суду предоставлено Заключение о расчете стоимости коммунальных услуг за последние 3 года квартиры по адресу: 356140, <адрес>, произведенный ИП ФИО5 (л.д.66-70). При анализе размера стоимости коммунальных услуг квартиры по адресу: 356140, <адрес> исследовались тарифы на коммунальные услуги с учетом временной ретроспективы, местности и размера жилплощади - 55 кв.м. В данном заключении указано, что с периода июля 2020 года по июнь 2023 года размер стоимости коммунальных услуг по указанному адресу составляет 31 743, 8 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом предоставленного заключения о расчете стоимости коммунальных услуг, и применив срок исковой давности, полагает верным частично удовлетворить заявленные требования о признании долга по коммунальным услугам незаконными и необоснованными на сумму 90421, 86 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cт. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Ритм -2» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Признать долг по коммунальным услугам, выставленный ответчиком ООО УК «Ритм –2» в адрес ФИО1 в сумме 90 421 рубль 86 копеек, незаконным и необоснованным.

Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности.

О признании долга по коммунальным услугам, выставленного ответчиком ООО УК «Ритм –2» в адрес ФИО1 в сумме 31743 рубля 8 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения.

Судья Е.Ю. Луценко