Ильин Илья Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Дульдурга 22 декабря 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65645,04 рублей, задолженность по основному долгу - 38716,25 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 13019,04 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, к...

...омиссии за изменение даты платежа) - 784 рублей (Ш), задолженность, по госпошлине - 876,03 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 12249,72 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51735,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51735,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1752,06 рублей.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От представителя ООО «РВС» поступило заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования не признает и просит суд применить по заявленным требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд находит, что данное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Представителю истца последствия отказа от заявленных исковых требований известны и понятны.

В ст.220 ГПК РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании этого принимает его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказ от исковых требований по гражданскому делу №2-388/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Производство по данному гражданскому делу № 2-388/2022 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ______ Т.С. Жапов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22–220

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

город Якутск 18 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника – адвоката Максимовой М.М.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года, которым

Ильин Илья Петрович, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, не судимый,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением осужденного возложен на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа места жительства и место работы;...

... в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей П. оставшуюся сумму ущерба, причиненного преступлением; в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Ильин И.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Он же, признан виновным и осужден за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 4 августа 2018 года в .......... в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и с 06 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В., не оспаривая назначенный судом вид и размер наказания, ставит вопрос об отмене приговора с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора без каких-либо оснований не указал полный перечень действий осужденного Ильина И.П., направленных на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей, а именно нет указаний на хищение денежных средств путем оплаты банковской картой 4 августа 2018 года: около 08 часов 08 минут, 08 часов 27 минут, 08 часов 56 минут, 09 часов 16 минут на общую сумму 5365 рублей 37 копеек. На основании изложенного считает, что судом установлен и признан доказанным факт хищения не полной суммы денежных средств потерпевшей, что не соответствует объему предъявленного обвинения.

В судебном заседании прокурор Винокурова У.Д. доводы апелляционного представления поддержала полностью, и просит приговор суда отменить, с вынесением нового обвинительного приговора, так как в описательно-мотивировочной части приговора не указаны действия подсудимого Ильина И.П. направленные на хищение денежных средств путем оплаты банковской картой 4 августа 2018 года с 08 часов 08 минут до 09 часов 16 минут, это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Потерпевшая П. согласилась с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, просит их удовлетворить.

Защитник – адвокат Максимова М.М. в интересах осужденного Ильина И.П., представление государственного обвинителя не поддержала, просит приговор суда не отменять, а изменить, так как общая сумма причиненного ущерба в приговоре указана правильно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 307 УПК РФ обязывают суд в описательно-мотивировочной части приговора излагать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указать смягчающие и отягчающие обстоятельства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также о квалификации содеянного.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции Ильин И.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данная часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части приговора, в которой указывается решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Так в нарушение ч. 8 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описания преступных деяний Ильина И.П. признанных судом доказанным изложены не в полном объеме предъявленного обвинения, так судом первой инстанции не указаны действия Ильина И.П. направленные на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, а именно 4 августа 2018 года около: 08 часов 08 минут, 08 часов 27 минут, 08 часов 56 минут, 09 часов 16 минут на общую сумму ********, несмотря на то, что описание преступных действий подробно изложены в обвинительном заключении и предъявленном обвинении.

При таких обстоятельствах, описание преступного деяния является неполным.

Таким образом, при постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что в силу требований ст. 389.15 УПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции в отношении Ильина И.П. с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела, установлено следующее: Ильин И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле барной стойки в ******** по адресу: .........., увидел ранее незнакомую П., которая держала на плече сумку-клатч, и в вышеуказанное время, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, решил тайно похитить из сумки, находящейся при П., сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ильин И.П. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приоткрыл клапан сумки-клатч, находившейся при потерпевшей П., откуда умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 5s», стоимостью 12 000, с сим-картой «Билайн» без стоимости, картой памяти объемом 16 Гб, без стоимости, в чехле без стоимости, в котором находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» без стоимости, принадлежащие П., тем самым, причинив последней значительный ущерб на общую сумму ******** рублей. С похищенным имуществом Ильин И.П. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 04 августа 2018 года, Ильин И.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в чехле похищенного сотового телефона марки «Iphone 5s», принадлежащего П., банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...», без стоимости, на имя М., на счете которой находятся денежные средства, принадлежащие П., из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, решил совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа – банковской карты, которая имеет систему бесконтактного платежа.

Во исполнение своего преступного умысла, Ильин И.П., в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работников торговых организаций, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...», на имя М. в следующих торговых организациях .........., при следующих обстоятельствах:

- 04 августа 2018 года около 07 часов 58 минут, находясь в магазине «********» (принадлежащем «********»), расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника магазина, выразившегося в предъявлении последнему похищенной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета М. с номером «№ ...», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 08 часов 02 минут, Ильин И.П., находясь в магазине «********» (принадлежащем ИП «Б.»), расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника магазина, выразившегося в предъявлении последнему похищенной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 08 часов 08 минут, Ильин И.П., находясь на «********», расположенной по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной им ******* карты ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** копеек, которые были списаны с лицевого счета М. с номером «№ ...», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., за приобретение Ильиным И.П. бензина, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанной «********.

04 августа 2018 года около 08 часов 27 минут, Ильин И.П., находясь в магазине ********» (принадлежащем «ИП Б.»), расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - магазин «********» («ИП Б.»), выразившегося в предъявлении последнему похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. на общую сумму ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета М. с номером «№ ...», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

04 августа 2018 года около 08 часов 56 минут Ильин И.П., находясь в супермаркете «********», расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - супермаркет «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** копеек, которые были списаны с лицевого счета М. с номером «№ ...», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., за приобретение Ильиным И.П. алкогольных напитков, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

04 августа 2018 года около 09 часов 16 минут, Ильин И.П., находясь в магазине «********», расположенном по адресу: .......... умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - магазин «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. на общую сумму ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета М. с номером «№ ...», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 09 часов 34 минут, Ильин И.П., находясь на «********», расположенной по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации, выразившегося в предъявлении последнему похищенной им вышеуказанной банковской карты для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** копейки, которые были списаны с ее лицевого счета за приобретение Ильиным И.П. бензина, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 09 часов 41 минуты, Ильин И.П., находясь в магазине «********», расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - магазина «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета М. за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 11 часов 17 минут, Ильин И.П., находясь в магазине «********», расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - магазин «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной вышеуказанной банковской карты для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. на общую сумму ******** копейки, которые были списаны с лицевого счета М. за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 11 часов 25 минут Ильин И.П., находясь в магазине «********» (принадлежащем «ИП К.»), расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - магазина «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета М. за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 12 часов 20 минут, Ильин И.П., находясь в маркете «********», расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации, выразившегося в предъявлении последнему похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. на общую сумму ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета М. за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года, около 12 часов 25 минут, Ильин И.П., находясь в магазине «********» (принадлежащем «ИП Ф.»), расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - магазина «********» («ИП Ф.»), выразившегося в предъявлении последнему похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** рублей, которые были списаны с лицевого счета М. за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

- 04 августа 2018 года около 12 часов 34 минут, Ильин И.П., находясь на «********», расположенной по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» с для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. на общую сумму ******** копейки, которые были списаны с лицевого счета М. за приобретение Ильиным И.П. бензина, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанной «********.

- 04 августа 2018 года около 13 часов 07 минут, Ильин И.П., находясь в магазине «********», расположенном по адресу: .........., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана работника торговой организации - магазина «********», выразившегося в предъявлении последнему похищенной им банковской карты для оплаты товара, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, тем самым удостоверяя свое несуществующее право на использование данной карты, похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме ******** рубль, которые были списаны с лицевого счета М. за приобретение Ильиным И.П. продуктов питания, с использованием платежного терминала, имеющегося в вышеуказанном магазине.

Тем самым, Ильин И.П., в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» на имя М., для оплаты в торговых организациях, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников торговых организаций, умышленно похитил со счета М. в ПАО «Сбербанк» с номером «№ ...» денежные средства на общую рублей ******** копеек, принадлежащие П. причинив последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ильин И.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Подсудимый Ильин И.П. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Липовская О.О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшая П. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей и подсудимому были разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В., также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Действия Ильина И.П. суд апелляционной инстанции квалифицирует по: п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследует только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, изучив личность Ильина И.П., установил, что он не судим, ********, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт как смягчающие наказание Ильина И.П. обстоятельства по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, посредственную характеристику;

- по первому преступлению также признает активное способствование розыску похищенного имущества, добытого преступлением;

- по второму преступлению добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого Ильина И.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ильиным И.П. двух преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного не усматривает, что употребление Ильиным И.П. спиртных напитков до совершения преступления каким-либо образом повлияло на его поведение, способствовало совершению им указанных преступлений, таким образом, отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить подсудимому Ильину И.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд апелляционной инстанции не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Ильину И.П. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенных им преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных Ильиным И.П. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствия отягчающего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, однако, суд апелляционной инстанции признает, что для достижения предусмотренных законом целей наказания, альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ будет недостаточно, в связи с чем Ильину И.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельства, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление Ильина И.П. возможно без изоляции его от общества и признает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Ильина И.П. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Инкриминируемые преступления, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени их общественной опасности, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств этих преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных Ильиным И.П. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд апелляционной инстанции при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение Ильина И.П. и его семьи, его личность, а также поведение во время и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Ильина И.П. возможно в ходе отбытия им основного наказания с учетом выполнения возложенных судом обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

отменить обвинительный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года в отношении Ильина Ильи Петровича и вынести обвинительный приговора.

Ильина Илью Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, назначив ему наказание;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ильину И.П. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ильина И.П. обязанности: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться на основную работу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, ежемесячно потерпевшей П. возмещать оставшуюся часть материального ущерба причиненного преступлением, который выплатить в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Ильина И.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ильину И.П. отменить.

Вещественные доказательства: скриншот сообщений, копию выписки со счета, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; сумку-клатч, сотовый телефон «Iphone5S» - считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ильина И.П. от взыскания процессуальных издержек выплаченных из Федерального бюджета в виде вознаграждения защитнику за его работу.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко

Дело №5-407/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2014 г. г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: РБ, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Ильин ФИО5 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ильин ФИО6. вину признал, подтвердил вышеизложенное. Кроме признания своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями очевидцев, имеющимися в материалах дела.

Выслушав Ильина ФИО7. изучив материалы дела, суд считает, что он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте.

Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания Ильину ФИО8 суд учитывает данные о личности нарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, и считает возможным н...

...азначить наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ФИО3 80401000000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.