Ильин Николай Вадимович

УИД 21RS0009-01-2023-000379-12

№2а-1251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

<адрес> Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1» сроком действия до сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» ФИО1 выставлен диагноз по <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством, диагноз не снят, в связи с чем, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, поскольку заболевание административного ответчика представляет угрозу безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования поддержала в полном об...

...ъеме по основаниям, изложенным в административном иске, вновь привела их суду.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщены.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что государство в лице органов законодательной и исполнительней власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года № 118-0, от 25 сентября 2014 года N 2158-0, от 29 марта 2016 года № 464-0).

К числу таких требований Закон о безопасности дорожного движения относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования, в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению является, в том числе эпилепсия, что соответствует группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> диагноз, соответствующий коду по №.», который включен в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (л.д.6-7).

Поскольку из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Имеющийся у ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, В1», предоставленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, серии и номера №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, по вступлении в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение, серии и номера № в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Копию вступившего в законную силу решения направить в УГИБДД УМВД РФ по <адрес> для внесения в базу ГИБДД (МРЭО УГИБДД и «ФИС ГИБДД») информации о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года

Дело № 1-427/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002181-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Магнитогорск 23 сентября 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Синявского А.В.,

потерпевшей Р.В.Д.,

подсудимого Ильина Н.В.,

его защитника - адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина Н.В., <данные изъяты>,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Н.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 02 марта 2024 года около 01:00 часов, находясь на территории сквера «Консерваторский» около <адрес>, Ильин Н.В. на лавочке увидел женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой Р.В.Д., при этом у Ильина Н.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.В.Д. непосредственно после обнаружения вышеуказанной сумки с содержимым, Ильин Н.В. в вышеуказанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, в целях извлечения материальной выгоды для себя, а, также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку без оценочной стоимости, кошелек без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 30 100 рублей, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» без оценочной стоимости, банковскую карту ПАО «ВТБ» без оценочной стоимости, зарядный блок в комплекте с проводом белого цвета от телефона «Айфон» стоимостью 1 000 рублей, электронную сигарету «Pasito 2» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, заколку для волос черного цвета, без оценочной стоимости, косметичку черного цве...

...та, без оценочной стоимости, пудру стоимостью 500 рублей, тушь «Мейбеллин» стоимостью 300 рублей, тушь «Вивьен Сабо», стоимостью 300 рублей, тушь «Миксит», стоимостью 300 рублей, подводку для глаз «Вивьен Сабо» без оценочной стоимости, помаду «Мейбеллин супер стей» стоимостью 200 рублей, хайлайтер (блестящую пудру) стоимостью 100 рублей, кольцо из серебра с бриллиантами «Сваровски», размером 14, 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из серебра с фианитом, размером 14, 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из белого золота с кристаллом «Сваровски», размером 17, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 15 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Р.В.Д. без оценочной стоимости, связку ключей из 7 штук без оценочной стоимости, принадлежащие Р.В.Д.

После чего Ильин Н.В. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 800 рублей.

Действия Ильина Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по инициативе суда дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.В.Д., представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ильина Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от исковых требований в сумме 33 800 рублей, заявленных ею в ходе предварительного расследования, отказалась, подсудимый возместил ей причиненный преступлением ущерб в размере 30 800 рублей, о чем имеется расписка, принес свои извинения, она извинения приняла, она с ним примирилась. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Ильин Н.В. и его защитник - адвокат Миляев В.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, о чем материалах уголовного дела имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Синявский А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Ильин Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ильин Н.В. не судим, потерпевшая Р.В.Д., претензий к подсудимому не имеет, Ильин Н.В. передал потерпевшей 30 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, от удовлетворения исковых требований в полном объеме она отказалась. Кроме того, Ильин Н.В. принес ей устные извинения, она их приняла, примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к Ильину Н.В. не имеет.

Таким образом, ходатайство потерпевшей Р.В.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Ильина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Р.В.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Ильина Н.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Ильина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ильина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № 111028900002336 от 04 марта 2024 года, «DVD-R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона «Интерсвязь» по <адрес> в <адрес>, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Освободить потерпевшую Р.В.Д. от обязанности ответственного хранения зарядного блока с оригинальным проводом белого цвета от телефона «Айфон 12», кольца из серебра с бриллиантами «Сваровски», размером 14, 925 пробы, весом около 1,5 грамма, кольца из серебра с фианитом, размером 14, 925 пробы, весом около 2 грамм, кольца из белого золота с кристаллом «Сваровски», размером 17, 585 пробы, весом около 2,5 грамм, черной сумки, кошелька, паспорта, связки из 7-ми ключей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

....

Дело № 5-190/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000661-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 25 февраля 2022 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ильина Н.В., Дата года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Магнитогорск, Челябинская область,

- по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года в 22 час. 45 мин. Ильин Н.В., находясь в общественном месте - в магазине «Пятерочка», по адресу г.Магнитогорск, пр. К.Маркса, д. 117, не выполнил правила поведения, действующие на территории Челябинской области в режиме повышенной готовности, в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18.03.2020 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Действия Ильина Н.В. органами полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Ильин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания изв...

...ещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагаю, что в действиях Ильина Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-РП на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Согласно п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) "О введении режима повышенной готовности", обязать граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Виновность Ильина Н.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, фотоматериалом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не допущено.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5 - 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учётом противоправности и виновности физического лица при совершении им административного правонарушении, конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, при этом отсутствии причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественное положение лица, судья полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По мнению судьи, именно такая мера государственного принуждения позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18880474224220080666, наименование платежа - административный штраф.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области по адресу: ул.Советской Армии, 10, г.Магнитогорск Челябинской области (каб. № 1).

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Дело № 2а-43/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000379-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием прокурора – заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса Паксеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Ильину НВ. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

<адрес> Чувашской Республики в интересах неопределённого круга лиц, ссылаясь на ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г., ст.ст.23.1,28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.1065 ГК РФ, обратился в суд с административным иском к Ильину Н.В., указывая, что тот проживает в с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, и просил прекратить действие права последнего на управление транспортными средствами.

Административные исковые требования были мотивированы тем, что административный ответчик Ильин Н.В. указанное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» имеет на основании водительского удостоверения серии № №, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ По сведениям филиала «Красноармейская ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии Ильин Н.В. находится на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Рос...

...сийской Федерации от 24.12.2014 № 1604, болезнь <данные изъяты>, входит в указанный перечень. Наличие у Ильина Н.В. указанной болезни является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления транспортными средствами.

Административный ответчик на судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административный ответчик Ильин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено названным кодексом.

Из взаимосвязанных положений ст.20 ГК РФ и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 52421 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство место жительства гражданина связывает прежде всего с адресом места его регистрации.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ установлено, что если при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать административное дело на рассмотрение другого суда, к которому оно подсудно.

При установленных выше обстоятельствах, следует признать, что административное дело к производству Красноармейского районного суда Чувашской Республики было принято с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, на территории юрисдикции которого проживает административный ответчик.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, районный суд

определил:

Административное дело по административному иску прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Ильину НВ. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по территориальной подсудности передать для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий