Ильина Альбина Викторовна

УИД 16RS0039-01-2023-000379-02

Дело №2-495/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной В.А. к Ильину Д.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Ильина В.А. обратилась с иском к Ильину Д.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной В.А. и Ильиным Д.Ю. заключен договор займа на сумму 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, заемщик Ильин Д.Ю. предоставил в залог Ильиной В.А. недвижимое имущество: 2/10 части общей долевой собственности жилого помещения, комната №, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, площадью 12,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с данным договором, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а также истец имеет право на передачу ей залогового имущества в счет погашения долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании Ильина В.А. на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик приходится ей сыном, в отношении него возбуждены различные исполнительные производства. Поскольку сын долг не вернул, просит обратить взыскание на заложенное имущество. Залог в ус...

...тановленном порядке не зарегистрирован, так как это право истца. Заявление об утверждении судом мирового соглашения, ранее представленное суду, не поддерживает, так как в указанные в мировом соглашении сроки, ответчик долг по договору займа не вернул.

Ответчик Ильин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Хайриеву Г.И.

Представитель ответчика Хайриева Г.И. исковые требования Ильиной В.А. признала в полном объеме. Подтвердила, что обременение в виде залога в установленном законом порядке не зарегистрировано, так как это дополнительные расходы. Заявление об утверждении судом мирового соглашения, ранее представленное суду не поддерживает.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Ильина А.В. (сособственник спорного жилого помещения), представитель ПАО «Ак Барс Банк» (в пользу которого наложен арест на спорное жилое помещение) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной В.А. и Ильиным Д.Ю. подписан договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Ильина В.А. (займодавец) передает в собственность заемщика (Ильина Д.Ю.) денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 2.1 договора, с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, заемщик Ильин Д.Ю. предоставляет в залог недвижимое имущество: 2/10 части общей долевой собственности жилого помещения, комната №, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, площадью 12,8 кв.м., кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильину Д.Ю. принадлежит в том числе 2/10 доли названного жилого помещения, имеющий кадастровый №. Сособственниками также является несовершеннолетний сын ответчика Ильин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и супруга Ильина Д.Ю. – Ильина А.В.

При этом из указанной выписки также следует, и сторонами не оспаривается, что залог недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии со ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон о залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку на дату разрешения спора обременение в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего Ильину Д.Ю., в государственном реестре прав на недвижимое имущество не было зарегистрировано, оснований считать его находящимся в залоге у Ильиной В.А. у суда не имеется.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика Ильина Д.Ю. - Хайриевой Г.И. противоречит закону, суд не принимает данное признание и отказывает в удовлетворении иска Ильиной В.А. в полном объеме.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В части третьей статьи 10 поименованного закона предусмотрена возможность включения условия об ипотеке в договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, при этом в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспеченное обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из приведенных норм материального права в их совокупности, с учетом разъяснений по их применению, следует, что существенными условиями договора ипотеки являются: предмет ипотеки, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В договоре залога указан кадастровый номер предмета залога -№. Из запрошенных судом выписок из ЕГРН следует, что данный кадастровый номер присвоен зданию в целом, расположенному по адресу: РТ, <адрес>. Спорное же жилое помещение имеет иной кадастровый №.

Давая толкование пункту 2.1 договора займа с залоговым обеспечением, и всему договору в целом, суд приходит к выводу, что такое существенное условие договора как предмет залога сторонами договора надлежащим образом не согласовано.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиной В.А. к Ильину Д.Ю. об обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

Судья С.Г. Горшунов

Дело № 2-369/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Панине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ильиной А.В. к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ильина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ Без соответствующего разрешения в ДД.ММ.ГГГГ в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой и шкафом и установлена с переносом, в результате чего образовалось три жилых комнаты. На основании ст. 29 ЖК РФ просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Ильина А.В. исковое заявление поддержала в полном объеме по из...

...ложенным основаниям.

Ответчик – управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, - надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ### просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также пояснил, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Ильин Р.В. в суде показал, что является сыном Ильиной А.В. В данной квартире он зарегистрирован, но не проживает. Заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Ильиной А.В. на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ### подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира состоит из трех жилых комнат, находится на 4 этаже 5-тиэтажного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки.В указанной квартире без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка, в результате которой осуществлены демонтаж и устройство новых перегородок, в результате чего из двухкомнатной квартира стала трехкомнатной.

Согласно данным Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из прихожей (пом. 1) площадью 2,1 кв.м.; санузела (пом. 2) площадью 3,0 кв.м.; кухни (пом. 4) площадью 5,9 кв.м.; жилой комнаты (пом. 4) площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты (пом. 5) площадью 10,6 кв.м.; шкафа (пом. 6) площадью 2.7 кв.м. Общая площадь квартира – 42,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из: прихожей (пом. 1) площадью 2,1 кв.м.; санузла (пом. 2) площадью 3,0 кв.м.; кухни (пом. 3) площадью 5,9 кв.м.; жилой комнаты (пом. 4) площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты (пом. 5) площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты (пом. 6) площадью 7.7. кв.м., балкон 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры 42, 3 кв.м., площадь с холодными помещениями 43, 0 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ### от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций <...>, расположенной по адресу: <...> данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, способность и деформативность, не представляет собой угрозу для жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### жилые помещения после переустройства и перепланировки по адресу: <...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

В заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### сделан вывод о том, что <...> по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что свидетельствует о соблюдении п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Следовательно, истцом устранены недостатки, указанные в отзыве управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что сохранением перепланировки <...> не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ильиной А.В. к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии <...>, общей площадью 42,3 кв.м., площадью с холодными помещениями 43, 0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 16.01.2012 г.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

16RS0051-01-2023-003771-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 апреля 2023 года Дело 2-4230/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Ильиной А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Ильиной А.В. (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.05.2022 между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ильиной А.В. заключен кредитный договор № 05/40-067396/2021 (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1580913,00 рублей, срок возврата кредита – 31.05.2029; размер процентов за пользование кредитом – 22,5% годовых.

31.05.2022 в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Ильиной А.В. и кредитором заключен договор залога транспортного сре...

...дства марки <данные изъяты>.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи, о чем свидетельствует приложенное к исковому заявлению заявление о совершении исполнительной надписи № 01-221228-00011-02. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса на основании заявления № У-0000156362-0. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – 01-221228-00011-02.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 20.03.2023 составляет 1702492,61 рубля, из которых:

1. Задолженность по основному долгу – 1565120,98 рублей.

2. Начисленные проценты – 126474,65 рубля,

3. Расходы на совершение исполнительной надписи – 10896,98 рублей.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 774300,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 31.05.2022 между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ильиной А.В. заключен кредитный договор № 05/40-067396/2021 (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1580913,00 рублей, срок возврата кредита – 31.05.2029; размер процентов за пользование кредитом – 22,5% годовых.

31.05.2022 в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Ильиной А.В. и кредитором заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи, о чем свидетельствует приложенное к исковому заявлению заявление о совершении исполнительной надписи № 01-221228-00011-02. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса на основании заявления № У-0000156362-0. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – 01-221228-00011-02.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 20.03.2023 составляет 1702492,61 рубля, из которых:

1. Задолженность по основному долгу – 1565120,98 рублей.

2. Начисленные проценты – 126474,65 рубля,

3. Расходы на совершение исполнительной надписи – 10896,98 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Ильина А.В. обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Действительно, в силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно абз. 3 ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, из содержания ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 350 ГК РФ), а при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена установлению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ильиной А.В. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2023 по иску Ильиной Альбины Викторовны, Дергуновой (Ханбековой) Алины Валерьевны к Администрации Автозаводского района г. Тольятти о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.В., Дергунова (Ханбекова) А.В. предъявили иск к Администрации Автозаводского района г. Тольятти о признании права собственности на имущество.

В судебное заседание истцы дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая причину неявки истца неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в его отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 8 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определ...

...ение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № 2-4235/2023 по иску Ильиной Альбины Викторовны, Дергуновой (Ханбековой) Алины Валерьевны к Администрации Автозаводского района г. Тольятти о признании права собственности на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.М. Лапина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С. В.,

при секретаре: Малиновской Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной Альбины Викторовны, Ильиной Тамары Васильевны, Георгиева Михаила Ивановича к Ильину Евгению Николаевичу, Ильиной Надежде Ивановне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ильина А.В., Ильина Т.В., Георгиев М.И. обратились с иском к Ильину Е.Н., Ильиной Н. И. об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истцов поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, а так же о проведении слушания в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание так же не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истцов Ильиной А.В., Ильиной Т.В., Георгиева М. И. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В данном случае из заявлений истцов следует, что отказываясь от иска, им известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ.

Возражений от ответчиков о прекращении производства по делу, не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Ильиной Альбины Викторовны, Ильиной Тамары Васильевны, Георги...

...ева Михаила Ивановича к Ильину Евгению прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Фролова С. В.

копия

Дело № 2-5190/2023

16RS0046-01-2023-006265-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «MAZDA 3», 2012 года выпуска,VIN...,№ двигателя .... Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено судом в поря...

...дке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ГК РФ1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «MAZDA 3», 2012 года выпуска,VIN...,№ двигателя ....

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, по состоянию на .... образовалась задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – пени, ... руб. – пени по просроченному долгу.

.... истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «MAZDA 3», 2012 года выпуска,VIN...,№ двигателя ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 21.07.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.