Пивсетик София Николаевна

....

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

П, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от <...> г. П в 00 часов 25 минут <...> г. находилась в общественном месте у д..... г.Ухты Республике Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: речь смазанная, невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имела неопрятный внешний вид, могла причинить вред себе и окружающим, а так же стать объектом преступных посягательств. В 00 часов 30 минут <...> г. П была доставлен в ОМВД России по г.Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.4, для установления личности и составления административного материала. В 00 часов 40 минут <...> г. в помещении ОМВД России по г.Ухта П было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Первомайская, д.40, на что П ответила отказом, чем не выполнила законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.

В судебном заседании П не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признала.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять уг...

...розы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст.13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения П неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом УХ .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

-протоколом от <...> г. о доставлении П в ОМВД России по г. Ухте,

-протоколом от <...> г. о направлении П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе последней от его прохождения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия П правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь П, к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН .....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить П что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич

Дело № 1-678/2021

11RS0005-01-2021-007270-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 17 ноября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре - Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимой Пивсетик С.Н.,

защитника - адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Пивсетик С.Н., хххххххххххххххххххххххххххххххх, ранее судимой:

ххххххххххххххххххххххххххххх

Под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пивсетик С.Н. приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Пивсетик С.Н., в период времени с 10.05.2021 года по 16.06.2021 года, находясь у себя в квартире по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ххххххххххххххххх, посредством сети Интернет, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность собственных действий, имея преступный умысел на приобретение, хранение и дальнейшее использование, заказала у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ, а именно: справку выписанному из ххххх городской больницы, подтверждающую факт нахождения Пивсетик С.Н. на излечении в ГБУЗ РК ххххх в период времени с 10.05.2021 по 16.06.2021. Далее, в продолжение своего преступного умысла, 16.06.2021 года в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь в подъезде хххххххххххххххххх города Ухты Республики Коми достала с почтового ящика хххххххххххххххх ранее заказанный ею поддельный официальный документ, а именно: справку выписанному из ххххх городской больницы с оттиском печати лечащего врача хххххххххххххххх на имя Пивсетик С.Н., подтверждающую факт нахождения Пивсетик С.Н. на излечении в ГБУЗ РК хххххххх в период времени с 10.05.21 по 16.06.21, после чего хранила его при себе на территории г. Ухты Республики Коми до тех пор, пока 16.06.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Пивсе...

...тик С.Н., в продолжение своего преступного умысла, с целью подтверждения уважительности причин неисполнения ею обязанностей по явке в уголовно-исполнительную инспекцию с целью трудоустройства, по приговору хххххххххххххххххх от 01.10.2020 года, согласно которого Пивсетик С.Н. была приговорена к наказанию в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, находясь в помещении УИИ УФСИН России по Республике Коми филиал г.Ухты, по адресу: Республика Коми, город Ухта, ххххххххххххххххх предоставила инспектору УИИ УФСИН России по Республике Коми филиала г. Ухта заведомо поддельный официальный документ, а именно справку выписанному из хххх городской больницы на имя Пивсетик С.Н., имеющую юридическое значение, удостоверяющую юридические факты и порождающую юридические последствия.

Подсудимая Пивсетик С.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пивсетик С.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: ххххххххххххххххххххххххххххххх, её возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивсетик С.Н., суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие хххх, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Пивсетик не отрицала факта совершения ею преступления, давала об этом подробные показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пивсетик С.Н. наличие у неё ххххх, ххххххххххххххххххххххххх. Заявление от 02.08.2021 года суд признает в качестве явки с повинной, так как данное заявление было написано Пивсетик С.Н. добровольно, ещё до возбуждения уголовного дела, в рамках проводимой по данному факту проверки, когда у органов предварительного расследования не было достоверных данных о том, что преступление было совершено Пивсетик С.Н. умышленно, справка является поддельной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пивсетик С.Н. судом не установлено.

Несмотря на то, что Пивсетик С.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 01.10.2020 года, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку данная судимость за преступление небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, а также учитывая все данные о личности Пивсетик С.Н., ххххххххххххххххххххх, суд полагает, что исправление Пивсетик С.Н. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако учитывая, что Пивсетик С.Н. хххххххххххххххххххххххх, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пивсетик С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Пивсетик С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев, возложив на Пивсетик С.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ухты, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации согласно установленным дням.

Меру пресечения в отношении Пивсетик С.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

хххххххххххххххххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк