Ильина Карина Николаевна

Материал № 5-70/17

Апелляционное дело № 11-153/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2017 года

Московский районный суд гор. Калининграда

В составе председательствующего: судьи : Кулакова Н.В.

при секретаре: Глушковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УКБР 4» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 16 мая 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ильиной К.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УКБР 4 » обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильиной К.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 609,85 рублей, пени в размере 139,96 рублей.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 16 мая 2017 года ООО «УКБР 4» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильиной К.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг всвязи с отсутствием в заявлении сведений о регистрации ответчика.

Не согласившись с данным определением, ООО «УКБР 4 » обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение о принятии данного заявления мировым судьей к производству. В обоснование доводов жалобы указало, что при вынесении определения суд неправильно применил положения ст. 125 ГПК РФ и проигнорировал пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, согласно которому при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и ...

...11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.

В заявлении ООО «УКБР 4» указано место нахождения имущества должника (жилого помещения), при этом место жительства должника взыскателю неизвестно, так как должник уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа ООО «УКБР 4» полностью соблюден.

Пунктом 20 Постановления Пленума № 62 предусмотрены основания для возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, однако, из заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанных должников не усматривается наличие данных оснований

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пункт 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусматривает необходимость указания в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства или место нахождения должника.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Возвращая ООО «УКБР 4» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с учетом п.3 ст. 124 ГПК РФ, обоснованно исходила из того, что взыскателем не указано в заявлении место регистрации ( жительства) должника Ильиной К.Н., а приложенные к заявлению документы также не содержат сведений о ее месте регистрации. Данные сведения мировому судье необходимы, в том числе, для соблюдения правил подсудности вынесения судебного приказа в отношении должника.

Ссылки ООО «УКБР 4» на отсутствие перечисленных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» оснований для возврата данного заявления суд не может признать состоятельными, поскольку указание в заявлении на регистрацию должника по адресу : <адрес> не соответствует действительности, по указанному адресу Ильина К.Н. не зарегистрирована, что подтверждается копией лицевого счета собственника жилья, а значит следует исходить из того что взыскателем не указано место жительства должника, тем самым не соблюдены требования п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, что является основанием для возвращения данного заявления.

Доводы заявителя о неизвестности места регистрации Ильиной К.Н. и подачи заявления по месту нахождения его имущества, суд также не может принять во внимание, поскольку в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ обязанность указания в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства должника возложена на взыскателя и доказательств невозможности исполнения этой обязанности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей ООО «УКБР 4» обоснованно возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильиной К.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований к отмене данного определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 16 мая 2017 года о возвращении ООО «УКБР 4» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Ильиной К.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 749,81 рублей - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УКБР 4» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате