Ильина Любовь Аркадиевна

Судья Сахапова Л.Н. УИД 16RS0043-01-2021-010484-95

дело № 9-555/2021

№ 33-16665/2021

учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильиной Любови Аркадьевны на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, которым возвращено заявление Ильиной Л.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильина Л.А. обратилась в суд с заявлением о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, указав заинтересованным лицом ПАО «Нижнекамскнефтехим», мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2010 года она является наследницей имущества умершего Ильина А.Н. в виде 1/2 доли от 2 000 обыкновенных именных акций ОАО «Нижнекамскнефтехим». Поскольку отсутствует информация о том, кому принадлежит оставшаяся часть ценных бумаг, невозможно заключить соглашение о разделе общего имущества. Без выдела в натуре её доли из общего имущества в регистрации указанной 1/2 доли в виде 1 000 штук акций на имя истицы держатель реестра акционеров ей отказывает.

Ильина Л.А. просила в судебном порядке выделить в натуре в праве общей собственности 1/2 долю от 2 000 обыкновенных именных акций ОАО «Нижнекамскнефтехим», государственный регистрационный номер .... и ...

...признать за ней право собственности на 1 000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года заявление Ильиной Л.А. оставлено без движения в связи с имеющимися в нём процессуальными недостатками, выразившимися в отсутствии документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче иска в суд. Кроме того, судьёй также указано на необходимость правильного оформления искового заявления с указанием ответчика, его идентификационных данных в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 8 июля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением судьи городского суда от 9 июля 2021 года исковое заявление Ильиной Л.А. возвращено на основании части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неисполнения определения судьи об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Ильиной Л.А. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления по мотиву незаконности и необоснованности, а также разрешении вопроса о его принятии к производству и рассмотрении по существу, поскольку указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения недостатки устранены ею в установленный судом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, определён положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Кроме этого, пунктами 4-6 части 2 данной статьи предписано, что в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

По правилам пунктов 1, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Ильиной Л.А., судья городского суда исходил из того, что в установленный судом срок заявительницей не были исправлены недостатки заявления, указанные в определении судьи от 8 июня 2021 года об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи городского суда, которым принято законное и обоснованное определение о возвращении Ильиной Л.А. заявления по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

Доводы частной жалобы о том, что требования определения судьи об исправлении недостатков заявления устранены Ильиной Л.А. в установленный срок, в связи с чем не имелось оснований для возвращения заявления, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат материалам дела, из которых не усматривается, что заявительницей надлежащим образом, с учётом разумных сроков для выполнения процессуальных действий, установленных в постановлении суда, исполнены требования об исправлении недостатков поданного ею заявления.

Как видно из материалов дела, Ильиной Л.А. в адрес суда во исполнение определения об оставлении заявления без движения направлен пакет документов с исковым заявлением с указанием в качестве ответчика реестродержателя спорных акций, квитанциями об отправке иным лицам по делу копий заявления и приложенных документов, а также копия квитанции об оплате государственной пошлины. При этом данных, указывающих на своевременность отправления документов в установленный определением судьи от 8 июня 2021 года срок, материалы дела не содержат.

Более того, в качестве приложения к исковому заявлению указана квитанция об уплате суммы государственной пошлины. Однако в материалах дела содержится лишь копия платёжного документа, не являющаяся надлежащим доказательством исполнения требования, установленного в определении судьи об оставлении заяления без движения. Указанный документ в подлиннике также не представлен при обращении Ильиной Л.А. с частной жалобой на определение судьи городского суда от 9 июля 2021 года о возвращении заявления.

Таким образом, доказательств того, что в городской суд Ильиной Л.А. в указанный в определении об оставлении без движения заявления срок до 8 июля 2021 года представлены надлежащим образом оформленные документы, отсутствие которых препятствует принятию к производству суда её заявления, при исследовании материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возращение судьёй городского суда заявления Ильиной Л.А. по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, является правомерным.

В силу изложенного частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность вынесенного определения.

Возвращение данного заявления, не соответствующего установленным законом требованиям, не ограничивает право Ильиной Л.А. на повторное обращение в суд с исковым заявлением при условии надлежащего его оформления и приложения всех документов в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин