Удодов Даниил Сергеевич

№ 12-101/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата> 2024 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Стрельцовой Е.А., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Удодова Д. С. на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от <дата> по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от <дата> по делу № Удодов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель Удодова Д.С. – Стрельцова Е.А. обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой в форме электронного документа.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению т...

...ой или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение составляют жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба представителя Стрельцовой Е.А. на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть принята к производству <адрес> городского суда и подлежит возвращению заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует Стрельцовой Е.А. вновь подать жалобу на вышеуказанное постановление, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя Стрельцовой Е.А., действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Удодова Д. С. на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от <дата> по делу № оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней.

Судья

<адрес> городского суда Н.А. Крамар

дело 12-110/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда <адрес> Луценко Е.В., рассмотрев ходатайство представителя Удодова Д.С. – Стрельцовой Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> в отношении Удодова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> Удодов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

<дата> в адрес Белогорского городского суда <адрес> поступила жалоба представителя Удодова Д.С. – Стрельцовой Е.А. на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> в отношении Удодова Д.С., содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Из ходатайства Стрельцовой Е.А. следует, что десятидневный срок обжалования постановления был пропущен в связи с подачей жалобы через программу «ГАС Правосудие», которая была возвращена без рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на состоявшееся решение по делу в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Дорофеев И.А., лицо привлеченное к административной ответственности Удодов Д.С. и его представитель Стрельцова ...

...Е.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учётом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> в отношении Удодова Д.С. было получено представителем Удодова Д.С. – Стрельцовой Е.А. в день его вынесения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель Удодова Д.С. – Стрельцова Е.А. обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с жалобой в форме электронного документа. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> жалоба представитель Удодова Д.С. – Стрельцова Е.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Повторно жалоба представителя Удодова Д.С. – Стрельцовой Е.А. на постановление мирового судьи от <дата>, с ходатайством о восстановлении срока, была подана в нарушение десятидневного срока обжалования постановления.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, исхожу из того, что об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство представителя Удодова Д.С. – Стрельцовой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ей своевременно подать жалобу.

Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением заявителем условий и порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя Удодова Д.С. – Стрельцовой Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> в отношении Удодова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя Удодова Д.С. – Стрельцовой Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> в отношении Удодова Д.С. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Луценко