Ильина Нина Иваановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 октября 2010 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Г.Р.;

при секретаре Росине П.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности - А.Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Ильина Н.И. и Ильин А.М. к Администрации СП Дмитриевский с/с МР Уфимский район РБ о признание права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к Администрации СП Дмитриевский с/с МР Уфимский район РБ о признание права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что согласно договора о безвозмездной передачи в квартиры в долевую собственность заключенного 111 между истцами и ответчиком, истцам была предоставлена квартира по 0 доли на каждого, расположенная по адресу: РБ .....

Согласно справке выданной Администрацией СП Дмитриевский с/с МР Уфимский район РБ № 0 от 111 г. в вышеуказанной квартире кроме истцов никто не зарегистрирован.

Никто из истцов в соответствии со справкой Уфимского районного филиала ГУП БТИ РБ 0 от 111 свое право на приватизацию не использовал.

В деле имеется технический паспорт на данную квартиру инвентарный номер 0 номер в реестре жилищного фонда 0 от 111

Признание права собственности на указанное жилое помещение необходимо для его приватизации.

Просят суд признать право собственности за Ильина Н.И. и Ильин А.М. по 0 доли на каждого на квартиру находящеюся по адресу: РБ .....

В судебном заседании представитель истцов по доверенности А.Ф.Г., полностью подтвердила исковые ...

...требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Администрация СП Дмитриевский с/с МР Уфимский район РБ о дне, месте и времени судебного заседания был извещены надлежащем образом. В суд поступило заявление, что они признают исковые требования истцов, просят удовлетворить их и рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от ответчика Администрации СП Дмитриевский с/с МР Уфимский район РБ признание иска и приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 13, 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильина Н.И. и Ильин А.М. к Администрации СП Дмитриевский с/с МР Уфимский район РБ о признание права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности за Ильина Н.И. и Ильин А.М. по 0 доли на каждого на квартиру находящеюся по адресу: РБ .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд г. Уфы.

Судья Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова

2-709/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истцов Ильина А.А., Торубарова В.В., Торубарова Д.В., Ильиной Н.И., их представителя Могильниковой Т.Н.,

Представителя ответчиков - адвоката Рыбкиной Е.А., представившей ордер №,

При секретаре Чиликиной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Криницыной Александры Александровны, Ильина Алексея Александровича, Торубарова Владимира Владимировича, Торубарова Дениса Владимировича, Ильиной Нины Ивановны к Криницыной Алене Владимировне, Криницыной Татьяне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Криницына А. А., Ильин А.А., Торубаров В. В., Торубаров Д.В., Ильина Н.И. обратились в суд с иском к Криницыной Т.А., Криницыной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, ссылаясь на то, что ответчицы выехали на другое постоянное место жительства более 6 лет. В настоящее время их место жительства неизвестно. Ответчица Криницына Т.А. при выезде из спорной квартиры добровольно снялась с регистрационного учета. Поскольку в настоящее время вещей ответчиков в квартире нет, намерений проживать в квартире ответчики не высказывали и не высказывают, ответчицы не проживают в спорной квартире длительное время, в связи с удочерением ответчиков выехали на постоянное место жительства лица их удочерившего, истицы просят признать ответчиков утратившими право пользования спор...

...ным жилым помещением.

В судебном заседании истцы и их представитель Могильникова Т.Н. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Криницына Т.А., Криницына А.В. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно, поскольку они были усыновлены в соответствии со ст. 139 Семейного Кодекса РФ тайна усыновления охраняется законом, информация о их месте нахождения не может быть предоставлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчиков.

Адвокат Рыбкина Е.А., представляющая интересы ответчиков в силу ст. 50 ГПК РФ, иск не признала и пояснила, что просит отказать в иске о признании Криницыной А.В., Криницыной Т.А. утратившим право пользования жилым помещением за необоснованностью.

Третье лицо- ЮЛ1 в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов, их представителя, свидетеля, находит требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено согласно ордера в 1991г. Торубарову В.В. на семью из 5-х человек (л.д.12). Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 1999г. на администрацию <адрес> возложена обязанность выдать ордер на жилое помещение комнату площадью 9 кв.м. в квартире по <адрес> 80 на имя Ильиной Н.И., а на 2 комнаты площадью 30,6 кв.м. в квартире по <адрес> на имя Торубарова В.В., Криницыну А.А., Ильину А.А., Криницыну Т.А., Торубарову Д.В., Криницыну А.В. ( л.д.). Согласно выписки из домовой книги в настоящее время спорной квартире зарегистрированы Торубаров В.В., Криницына А.А., Ильин А.А., Торубаров Д.В., Криницыну А.В., Ильина Н.И. ( л.д. 11 ). Согласно распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 23 декабря 1999г. № Криницына Т.А., 1988года рождения, и Криницына А.В., 1998года рождения, были определены в государственное учреждение, поскольку их мать Криницына А.А. была лишена родительских прав. Впоследствии Криницына А.В. и Криницына Т.А. были усыновлены и выехали за пределы Российской Федерации, что подтверждается сообщением управления образования администрации Кировского района г. Красноярска ( л.д.35). По сведениям истцов ответчики проживают в настоящее время в Америке. Как пояснила в суде свидетель Гордеева Г.А. она более 30 лет проживает по соседству с семьей Криницыных, ей известно, что дети Криницыной А.А. - Алена и Татьяна помещались в интернат, впоследствии были усыновлены и уехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. С начала 2000г она девочек в квартире не видела. Не проживание в спорной квартире ответчиков длительное время также подтверждается актом, подписанным жильцами <адрес>. В силу ст. 137 ч. 2 Семейного Кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Криницына А.В., Криницына Т.А. из спорного жилого помещения выехали на другое постоянное место жительства, Криницына Т.А. снялась с регистрационного учета, принадлежащих им вещей в спорном жилой помещении нет, коммунальные услуги они не оплачивают, попыток вселения в спорное помещение не предпринимали, Криницына А.В. и Криницына Т.А., будучи несовершеннолетними, были усыновлены и выехали проживать по месту жительства своих приемных родителей, место жительства их в настоящее время неизвестно, суд находит требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Криницыну Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Криницыну Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: