Ильина Тамара Тимофеевна
Дело 2-2707/2018 ~ М-1363/2018
В отношении Ильиной Т.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2707/2018 ~ М-1363/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Волковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ильиной Т.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ильиной Т.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-2707-18 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Волковой Е.В.,
При секретаре Акопян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2018 по исковому заявлению Ильиной Т.Т. к индивидуальному предпринимателю Косовой Л.С. , АО "Альфа-Банк", о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильина Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косовой Л.С. , АО "Альфа-Банк" с требованиями о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств размере 199933 руб. 24 коп., неустойки в размере 175993 руб. 84 коп., штрафа.
Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание явились и в свою очередь не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное за...
Показать ещё...седание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Ильиной Т.Т. к индивидуальному предпринимателю Косовой Л.С. , АО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ильиной Т.Т. к индивидуальному предпринимателю Косовой Л.С. , АО "Альфа-Банк", о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В.Волкова
СвернутьДело 2-1772/2019 ~ М-1151/2019
В отношении Ильиной Т.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1772/2019 ~ М-1151/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Островской Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ильиной Т.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ильиной Т.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1772/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Островской Т.В.
при секретаре Демьянец С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Тамары Тимофеевны к ИП Косовой Любовь Сергеевне, ИП Усванову Павлу Сергеевичу, ИП Усвановой Елене Анатольевне о расторжении договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ильина Т.Т. обратилась в суд с иском, где в обоснование своей позиции указала, что 18.11.2017 года между ней и Косовой Л.С. был заключен договор розничной купли-продажи №209, согласно которому Косова Л.С. обязалась передать покупателю в собственность для личного использования крем для кожи вокруг глаз «Афулим», массажный бальзам «Баркан», а также программу комплексного оздоровления + «65». При этом продавец указал в пункте 1.4 договора, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 года, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года №880, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 года №58. Кроме того, при приобретении товара, продавец обязался предоставить истцу безвозмездно, в те...
Показать ещё...чение 3-х месяцев, 65 процедур, оказываемых Центром ООО «Афина» по адресу: <адрес> Стоимость товара составила 199 933,24 рублей.
28.11.2017 года истцом было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что массажный бальзам «Баркан» не обладает лечебными свойствами являясь бальзамом от болей в суставах, его стоимость завышена в десятки раз при сравнении цен на официальном сайте производителя, в связи с чем истец считает, что ответчик не предоставил полную и надлежащую информацию о товаре в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является основанием к расторжению договора розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года и возврату денежных средств в размере 199 933,24 рублей.
Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года, заключенный между ИП Косовой Л.С. и Ильиной Т.Т.; взыскать с ответчика ИП Косовой Л.С. денежные средства в размере 199 933,24 рублей.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.05.2019 года ИП Усванов Павел Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2019 года ИП Усванова Елена Анатольевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Пайгусовым В.П., действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где он просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года, заключенный между ИП Косовой Л.С. и Ильиной Т.Т.; взыскать с ответчика ИП Усвановой Елены Анатольевны в пользу истца денежные средства в размере 150 700,00 рублей.
Истец Ильина Т.Т. в судебное заседание не явилась, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя.
Представитель истца Сорокин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ИП Косова Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.
Ответчики ИП Усванов П.С. и ИП Усванова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчикам, то именно они являются адресатами, и именно они получали извещение о наличии на их имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчики имели возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчики извещался о наличии им корреспонденции.
Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не явившихся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Частями 3 и 4 названной статьи закона установлено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п.1,2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).
Статьей 10 Закона РРФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.
В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).
В соответствии с п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п.2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы ему возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Как следует из материалов дела, 18.11.2017 года между Ильиной Т.Т. как покупателем и ИП Косовой Л.С. как продавцом, действующей на основании свидетельства ОГРНИП 317619600202572, был заключен договор розничной купли-продажи №209.
Из предмета договора, предусмотренного п.1.1 следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, следующую продукцию: набор косме��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с раздело 2 договора, цена товара составила 199 933,24 рублей, что включает в себя стоимость товара и комплектующих. При избрании способа оплаты товара в кредит, стоимость товара составляет 150 700,00 рублей, с учетом скидки в размере процентов по кредиту.
Условиями заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи №209 следует, что продавец обязуется передать товар надлежащего качества, который должен соответствовать установленным в Российской Федерации требованиям, до момента заключения договора должен провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар перед покупателем, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре и продавце, после чего подписать акт приема-передачи. Покупатель обязан до подписания договора проверить товар в объеме его комплектации, ознакомиться с предоставленной информацией о товаре, при отсутствии претензий принять товар и подписать акт приема-передачи.
Кроме того, договором предусмотрено предоставление истцу 65 бесплатных процедур в течение 3-х месяцев, оказываемых центром ООО «Афина».
Из п.6.3 договора следует, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимую, полную и достоверную информацию о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара, а также необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора при заключении договора.
В тот же день, между Ильиной Т.Т. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на сумму 150 700,00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 29,99%.
По заявлению истца кредитные денежные средства были переведены АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ИП Усвановой Елены Анатольевны.
После перечисления Банком денежных средств во исполнение договора розничной купли-продажи №209, указанный товар в комплекте был передан Ильиной Т.Т. с подписанием сторонами акта приёма-передачи товара, в котором также подтверждено, что продавец произвел демонстрацию товара, покупатель осмотрел, проверил лично товарный вид, качество, количество, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями товара. Продавец предоставил ему необходимую, полную и достоверную информацию о качестве товара, изготовителе, продавце, импортере, а также необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора при заключении договора. Покупатель в полном объеме ознакомился с предоставленной информацией и документами (руководство по эксплуатации, декларации и сертификат соответствия, подтверждающие безопасность товара).
28.11.2017 года истец направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, однако ИП Усванов П.С. оставил требования истца без удовлетворения.
Ответчик ИП Косова Л.С. оспорила в судебном заседании принадлежность своей подписи в договоре розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года, указав на то, что ей была выдана доверенность ИП Усванову П.С. на ведение всех дел, которая 11.01.2019 года была отозвана. Денежные средства от истца она не получала.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено в судебном заседании доказательств предоставления истцу необходимой информация о потребительских свойствах товара, о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость приобретения товара, до момента заключения договора купли-продажи. Имеющиеся в материалах дела доказательства (договор купли-продажи, акт приема-передачи к нему) с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, была представлена истцу. Законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарносопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).
Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно- косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия э потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчики обязаны были предоставить истцу информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.
Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.
Пунктом 3 ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» определено, что данный Технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.
Идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию (пункт 3 статьи 2 ТР).
Парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела, служит для очищения и/или изменения их внешнего вида без нарушения их целостности, придания им приятного запаха и/или коррекции запаха, поддержания их в нормальном функциональном состоянии (пункт 2 статьи 2 ТР), то есть, для улучшения эстетических параметров, но не оказывает лечебного эффекта.
Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для нее форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у нее, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора а волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования в материалах дела не представлено.
С учетом изложенного, заявленные Ильиной Т.Т. требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком ИП Косовой Л.С. договора розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года, подлежат удовлетворению. Суд исходит из того, что ответчик ИП Усванов П.С. имел полномочия на заключения договора розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года на основании выданной ИП Косовой Л.С. доверенности от 30.10.2017 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Балахниной Л.Ю.
Вместе с тем, денежные средства во исполнение договора розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года, были перечислены истцом ответчику ИП Усвановой Е.А. без надлежащих оснований.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа данной правовой нормы следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 150 700,00 рублей подлежат взыскании с ответчика ИП Усвановой Е.А. в виду их неосновательного приобретения.
Таким образом, заявленные исковые требования Ильиной Т.Т. являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Растогнуть договор розничной купли-продажи №209 от 18.11.2017 года, заключенный между ИП Косовой Любовь Сергеевной и Ильиной Тамарой Тимофеевной.
Взыскать с ИП Усвановой Елены Анатольевны в пользу Ильиной Тамары Тимофеевны денежные средства в размере 150 700,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.
Судья Т.В. Островская
Свернуть