Ильина Юлия Констонтиновна

66RS0004-01-2023-003411-47

Дело № 2 – 6989/2024

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Зеленкину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Банк) обратилось с иском к ответчику Зеленкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 100000 руб., судебных расходов в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Зеленкиным А.С. был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 27 373 руб. с лимитом кредитования. Впоследствии право требования по договору перешло к ООО «СФО «Титан». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного засед...

...ания извещались своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Зеленкиным А.С. был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 27 373 руб. с лимитом кредитования.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> между ООО «АРС Финанс» и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор цессии №, согласно которого право требования по кредитному договору № от <//> перешло к ООО «АРС Финанс».

<//> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которого право требования по кредитному договору № от <//> перешло к ООО «СФО Титан».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> составляет в общей сумме 100000 руб. (с учетом добровольного снижения стороной истца), в том числе 25540 руб. 28 коп. – основной долг, 74459 руб. 72 коп. – проценты.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условий кредитного договора № от <//>, погашение кредита осуществляется равномерными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности с процентами, неустойками и комиссиями. По лимиту карты последняя суммы взята ответчиком <//>, срок исковой давности по последней сумме истекает 14.01.2017

<//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ.

Определением от <//> судебный приказ отменен.

Иск подан <//> (направлен почтой России).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до вынесения судебного приказа (более, чем 8 месяцев после истечения срока исковой давности исходя из срока возврата по последней взятой ответчиком сумме).

Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Зеленкину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На <//> решение в силу не вступило.

Судья:

66RS0004-01-2023-003411-47

Дело №2-4310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Зеленкину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Банк) обратилось с иском к ответчику Зеленкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 100000 руб., судебных расходов в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Зеленкиным А.С. был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 27 373 руб. с лимитом кредитования. Впоследствии право требования по договору перешло к ООО «СФО «Титан». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевремен...

...но, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Зеленкиным А.С. был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 27 373 руб. с лимитом кредитования.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> между ООО «АРС Финанс» и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор цессии №, согласно которого право требования по кредитному договору № от <//> перешло к ООО «АРС Финанс».

<//> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которого право требования по кредитному договору № от <//> перешло к ООО «СФО Титан».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> составляет в общей сумме 100000 руб. (с учетом добровольного снижения стороной истца), в том числе 25540 руб. 28 коп. – основной долг, 74459 руб. 72 коп. – проценты.

Представленные истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с Зеленина А. С. (<//> г.р., <адрес>, паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) сумму задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 100000 руб., их них 25540 руб. 28 коп. – основной долг, 74459 руб. 72 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: