Султанова Айгуль Анисовна

№ 2-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой З. А., Султанова А. А. к Султанов А.К. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Султанов А.К. к Султановой З. А., Султанова А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Султановой З. А., Султанова А. А. обратились в суд с иском к Султанов А.К. о порядке пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истцы и ответчик проживают в данной двухкомнатной квартире по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ они общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают. Ответчик Султанов А.К., проживая в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, все бремя по содержанию квартиры несут истцы. Для последующего разделения лицевых счетов и заключения отдельных договоров найма жилого помещения необходимо определить порядок пользования квартирой. Истцы просят суд передать в их пользование комнату площадью <данные изъяты>., в пользование ответчика Султановой З. А. комнату площадью <данные изъяты>., расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>А.

Ответчик Султанов А.К. обратился в суд со встречным иском к Султановой З. А., Султанова А. А. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, мотивировав тем, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ между Султановой З. А. и Султанов А.К. сложился порядок пользования жилым помещением: истица пользуется комнатой площадью <данные изъяты>., ответчик пользуется комнатой <данные изъяты> В свою очередь Султанова А. А. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры на обучение в <адрес>, после окончания обучения осталась жить в городе <адрес>, там же ра...

...ботает. В спорном жилом помещении длительное время не проживает, интереса к данному жилому помещению не проявляет, утратив право пользования жилым помещением. Султанов А.К. просит суд признать Султанова А. А. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> расторгнуть договор социального найма в отношении Султанова А. А., снять Султанова А. А. с регистрационного учета. Указывая в иске в качестве ответчика Султановой З. А., исковых требований в отношении нее Султанов А.К. не заявил.

Истец Султанова А. А., представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Истец Султановой З. А., ее представитель Кабанова И.М. в судебном заседании исковые требования Султановой З. А., Султанова А. А. поддержали, просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что отсутствие Султанова А. А. в квартире носит временный характер, связанный с конфликтными отношениями с Султанов А.К., приходящимся ей отцом, от права на спорное жилое помещение она не отказывалась.

Султанов А.К., его представитель Тимербулатов А.А. в судебном заседании исковые требования Султановой З. А., Султанова А. А. не признали, ссылаясь на то, что Султанова А. А. в квартире не проживает длительное время, между Султановой З. А. и Султанов А.К. порядок пользования комнатами сложился на протяжении десяти лет, - он проживает в жилой комнате, площадью <данные изъяты>., а Султановой З. А. – в комнате, площадью 13,4 кв.м. Полагают, что исковые требования основаны на неприязненных отношениях истцов к Султанов А.К. и направлены на лишение его права на жилище. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что Султанов А.К. обеспечил свою дочь другим жильем, поскольку передавал ей денежные средства для покупки квартиры.

Султанова А. А. представлен отзыв на встречное исковое заявление Султанов А.К., в котором она просит в удовлетворении заявленных им встречных требований отказать, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.К. нанес ей и ее матери Султановой З. А. побои. За совершение данного преступления он был привлечен к уголовной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами она находится с ним в неприязненных отношениях, боится оставаться с ним в одном помещении, после окончания обучения в <данные изъяты>, она была вынуждена остаться в <адрес>. От своих прав и обязанностей пользования жилым помещением она не отказывалась, в квартире остались ее личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ за счет ее средств в квартире установлено пластиковое окно, в ДД.ММ.ГГГГ приобретен и установлен кухонный гарнитур. Квартплату оплачивает ежемесячно, перечисляя матери денежные средства на банковскую карту или передавая их нарочно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование нанимателю Султановой З. А. и членам ее семьи: Султанов А.К., Султанова А. А. Исполнительным комитетом <адрес> городского Совета народных депутатов на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся основанием для вселения и заключения с эксплуатирующей организацией договора на обслуживание жилого помещения и заключения договора социального найма.

В судебном заседании Султановой З. А. пояснила суду, что договор социального найма жилого помещения не заключался.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты>

Согласно справке ООО УК «Новый дом» за № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Султановой З. А., Султанова А. А., Султанов А.К.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами в виде выделения в пользование отдельной комнаты, суд приходит к выводу об отказе истцам Султановой З. А., Султанова А. А. в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Султанов А.К. о признании Султанова А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма в отношении нее, снятии с регистрационного учета суд также не усматривает в связи со следующим.

Статья ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Султановой З. А. и Султанов А.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Султанова А. А. является дочерью Султановой З. А. и Султанов А.К., что подтверждается свидетельством о рождении серии IX № от ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеприведенной справки ООО УК «Новый дом» за № от ДД.ММ.ГГГГ Султанова А. А. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, Султанов А.К. – ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается справками <данные изъяты>, что Султанова А. А. в период ДД.ММ.ГГГГ проходила учебу в указанном ВУЗе на очной форме обучения на факультете «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ Султанова А. А. проходит государственную гражданскую службу Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан в должности государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора в Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, что подтверждается соответствующим служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок (бессрочный).

В настоящее время Султанова А. А. проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником указанной квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание по эпизоду в отношении Султанова А. А. в виде штрафа в размере <данные изъяты>., по эпизоду с Султановой З. А. в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде уголовного штрафа в размере <данные изъяты>., в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ от отбывания уголовного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. освобожден.

Указанным приговором суда, имеющим преюдициальное значение для дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установлена вина Султанов А.К. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев Султановой З. А., Султанова А. А.

Как следует из указанного судебного акта, при рассмотрении уголовного дела Султанова А. А. поясняла, что находится в неприязненных отношениях с отцом, что из-за него уехала и стала жить самостоятельно в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Д. В.Н., М.Е.Н. показали суду, что Султанова А. А. периодически приезжает домой, в выходные и праздничные дни, в квартире имеются ее личные вещи.

Д. В.Н. показала также, что в ДД.ММ.ГГГГ она заходила в квартиру совместно с Султанова А. А. и Султановой З. А. за вещами Султанова А. А., дверь квартиры Султанова А. А. открыла своим ключом. Султанова А. А. боится заходить одна в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ жила у нее.

Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что Султанова А. А. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений со своим отцом Султанов А.К.

Согласно представленному матерью Султанова А. А. – Султановой З. А. поручению на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплачивает от имени дочери Султанова А. А. коммунальные услуги.

Кроме того, судом установлено, что Султанова А. А. несла расходы по улучшению квартиры, связанные с установкой в ДД.ММ.ГГГГ пластикового окна, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М.А.Ф. и Султанова А. А. на установку пластиковых конструкций, товарными чеками на сумму <данные изъяты> актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Султанова А. А. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Уведомление содержит информацию, представленную всеми Филиалами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», что свидетельствует о том, что иного жилого помещения на территории Российской Федерации в постоянном пользовании у Султанова А. А. не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Султанова А. А. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А носит временный и вынужденный характер, поскольку причиной выезда из квартиры изначально в ДД.ММ.ГГГГ послужило прохождение обучения в <данные изъяты> на очной форме обучения. Впоследствии, причиной не проживания послужили неприязненные отношения с отцом в связи с совершенными им преступлениями по ч. <данные изъяты> УК РФ, совершенными в отношении Султановой З. А. и Султанова А. А. От прав на квартиру Султанова А. А. не отказывалась, о чем свидетельствует оплата коммунальных платежей и квартплаты, производство за ее счет улучшений в квартире. Непроживание Султанова А. А. в квартире непродолжительно, спорным помещением она пользуется периодически в присутствии матери, в квартире имеются личные вещи Султанова А. А.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов Султанов А.К. не представил суду доказательства о добровольном выезде Султанова А. А. из квартиры, вывозе ею своих личных вещей.

Встречные исковые требования Султанов А.К. о расторжении договора социального найма в отношении к Султанова А. А., снятии с регистрационного учета, являются производными от основного неподлежащего удовлетворению требования о признании Султанова А. А. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Султановой З. А., Султанова А. А. к Султанов А.К. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> встречных исковых требований Султанов А.К. к Султановой З. А., Султанова А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма в отношении Султанова А. А., снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева

№ 11-57/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ 03 мая 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанов А.К. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Новый дом» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к С. З. А., Султанов А.К., С.А. А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики, будучи сонанимателями жилого помещения № по <адрес>А <адрес> Республики Башкортостан не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Новый дом» удовлетворены, с С. З. А., Султанов А.К., С.А. А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого.

Не согласившись с решением суда, Султанов А.К. в апелляционной жалобе просит его отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции без истребования у истца расширенного расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, содержащего указание на конкретные т...

...арифы. Кроме того, судом взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам с С.А. А., не проживающей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению заявителю жалобы является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик С.А. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие.

Султанов А.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Директор ООО УК «Новый дом» Г.З.Я., представитель истца по доверенности Зиганшина З.Р. с доводами жалобы не согласились, считают, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Ответчик С. З. А. согласилась с апелляционной жалобой, однако считает решение суда неправильным в части взыскания задолженности в солидарном порядке, мотивировав тем, что указанная задолженность должна быть взыскана только с ответчика Султанов А.К., поскольку она образовалась только по той причине, что он отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, С. З. А. показала, что не смотря на несогласие с решением суда, апелляционную жалобу на него она не подавала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С. З. А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ней зарегистрированы по месту жительства С.А. А., Султанов А.К.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся основанием для вселения и заключения с эксплуатирующей организацией договора на обслуживание жилого помещения и заключения договора социального найма.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств, производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

При этом при расчете заявленной суммы, истцом учтено фактическое проживание ответчика С.А. А. по иному адресу, где она исполняла обязанность по содержанию и оплате жилья, с ДД.ММ.ГГГГ начисление холодной воды произведено только по показаниям счетчика, в остальной части плата начислялась на кв.м. площади жилого помещения. Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. ст. 65 - 67, 153 Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнена, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Султанов А.К., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем, судом неверно распределена ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины. Суд решением обязал ответчиков выплатить госпошлину в долевом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать солидарно с С. З. А., Султанов А.К., С.А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с С. З. А., Султанов А.К., С.А. А. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанов А.К. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Алексеева