Видякина Елена Владимировна

дело № 2-3994/2016 16 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Видякиной Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Видякина Е.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске. Свои требования обосновала тем, что <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы. При этом, в специальный стаж работы ответчиком не были включены периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, участие в педагогических чтениях и в жюри при проведении олимпиад: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> (1 день), с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> (1 день), <Дата> (1 день). Считает, что спорные периоды исключены из стажа необоснованно, поскольку она осуществляла деятельность в должности учителя начальных классов в школе, повышение квалификации, участие в семинарах, в качестве члена жюри на олимпиадах являлось ее обязанностью и выполнялось по приказу руководителя. За ней сохранялась заработная плата. Периоды учебных отпусков подлежат включению в стаж как и обычные отпуска. П...

...росит обязать ответчика включить в специальный стаж по п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>, назначить пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

В судебном заседании истец поддержала требования по указанным основаниям. Пояснила, что семинар-практикум был организован для ознакомления с методом работы по новым программам, педагогические чтения представляют собой обмен опытом между педагогами, в ходе них читаются доклады, обсуждается опыт других учителей. Таким образом, указанные мероприятия фактически являются повышением квалификации педагогических работников. Участие в жюри олимпиад является обязанностью учителя, поскольку олимпиада – это конкурсная проверка знаний учеников, учителя готовят учеников к участию в олимпиадах, проверяют выполнение ими заданий на олимпиаде.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поскольку включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, жюри, в учебных отпусках законом не предусмотрено. Работодатели не указали данные периоды, как подлежащие включению в специальный стаж. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3,4. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из копии трудовой книжки, имеющейся в материалах пенсионного дела истца, истец <Дата> принята учителем начальных классов в школу <№> г. Архангельска, <Дата> уволена. <Дата> принята учителем начальных классов в школу <№> (впоследствии МБОУ МО «Город Архангельск» «Гимназия <№>»), работает по настоящее время.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> следует, что в специальный стаж работы истца не включены оспариваемые ею периоды. Специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил <Дата> дней.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до <Дата> засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от <Дата> <№>, а периоды работы после <Дата> – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>.

Ответчиком не оспаривается работа истца в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками.

Периоды работы истца в школе <№> и гимназии <№> включены в специальный стаж истца для назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

На указанные периоды работы истца приходятся оспариваемые ею периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации, семинаров, педагогических чтений.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N <№> (далее – Правила <№>), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом периоды учебных отпусков с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в специальный стаж.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата.

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Как следует из пояснений истца педагогические чтения и семинары фактически являлись повышением квалификации, поскольку проводились с целью ознакомления с новыми программами и для обмена опытом. Участие в жюри олимпиады является выполнением истцом своей должностной функции, так как в данное время она осуществляет педагогическую деятельность, в ходе которой готовит учеников для участия в конкурсной проверке знаний, проверяет и оценивает конкурсные работы учеников.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, участия в педагогических чтениях и в жюри при проведении олимпиад: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата> также подлежат включению в стаж.

С учетом включения в стаж вышеуказанных периодов, специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы, пенсия истцу должна быть назначена с <Дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Видякиной Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в специальный стаж по п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Видякиной Е. В. периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>, назначить Видякиной Е. В. страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Видякиной Е. В. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова&#0;

16RS0041-01-2019-002132-05

Дело № 2а-1416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 11 декабря 2019 года

Дата составления мотивированного решения 16 декабря 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Видякиной Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ИП Видякиной Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Видякиной Е.В. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 60375,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 143,46 ру6. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила по почте в адрес налогоплательщика требование об уплате страховых взносов и пени. В соответствии с абз.3 п.4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, 27.02.2019 №-ИП. В настоящее в...

...ремя должником требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены в полном объеме, задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашены. В силу вышеназванных норм данные обстоятельства являются основаниям для применения к должнику мер принудительного взыскания в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Видякиной Е.В. до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 60375,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей 143,46 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении требования иска поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик Видякина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв не представила.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 указанного Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено уплатить задолженность в размере 27990,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения налоговой задолженности в сумме 32385,00 руб., и пени 333,31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Видякиной Е.В. требования налогового органа не исполнены,

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> вынесла решение № и №, в котором было решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств Видякиной Е.В. находящихся на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по <адрес> были вынесены решения № и № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 60375,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей 143,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по <адрес> РТ вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет имущества Видякиной Е.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по <адрес> РТ вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет имущества Видякиной Е.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по РТ в отношении Видякиной Е.В. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства не окончены, остаток долга составляет в общей сумме 60375,00 руб., пени 143,46 руб.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования следует удовлетворить и установить Видякиной Е.В. временное ограничение на выезд из РФ до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 60375,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей 143,46 руб.

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Видякиной Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.Установить для должника Видякиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 60375 (шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 143,46 руб.

Взыскать с Видякиной Е.В. государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу ___________________________________

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник документа подшит в деле №а-1416/2019, хранящемся в архиве Лениногорского городского суда РТ.