Лотфуллин Булат Ринафович

УИД 16RS0042-03-2023-006596-07

Дело № 2-9157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Самаранефтегаз» к Лотфуллину ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее АО «Самаранефтегаз») обратилось в суд с иском к Лотфуллину Б.Р. о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что 06 декабря 2019 года между АО «Самаранефтегаз» и Лотфуллиным Б.Р. заключен ученический договор № 19-05878-010/3221619/3 863Д со сроком обучения с 29 ноября 2019 года по 27 сентября 2021 года. Лотфуллин Б.Р. принял на себя обязательство по окончании обучения проработать в АО «Самаранефтегаз» не менее 3 лет и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока. В случае прекращения договора по инициативе студента в течение второго года работы после окончания обучения, студент в течение 30 календарных с дней с момента получения письменного требования АО «Самаранефтегаз» возмещает затраты на его обучение в размере 2100000 руб. 18 октября 2021 года Лотфуллин Б.Р. был принят на работу в АО «Самаранефтегаз», 20 октября 2022 года Лотфуллин Б.Р. был уволен со собственному желанию. 25 октября 2022 года, 13 декабря 2022 года ответчику были направлены письма о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность перед АО «Сам...

...аранефтегаз»не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 2100000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18700 руб.

Представитель истца АО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования поддерживает полностью, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Лотфуллин Б.Р. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ученическим договором от 06 декабря 2019 года между АО «Самаранефтегаз» Лотфуллиным Б.Р. заключен ученический договор № 19-05878-010/3221619/3 863Д (л.д.16-18).

В соответствии с договором № 19-05333-010/3221619/3845Д на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования от 29 ноября 2019 между ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», АО «Самаранефтегаз» и Лотфуллиным Б.Р., АО «Самаранефтегаз» оплатило обучение Лотуллина Б.Р. в размере 300000 руб. (л.д.21-28).

Согласно трудовому договору № 541 от 18 октября 2021 года Лотфуллин Б.Р. принят на работу в АО «Самаранефтегаз» ведущим инженером отдела технологий бурения управления технологий и инжиниринга бурения (л.д.39). 15 февраля 20222 года Лотфуллин Б.Р. переведен ведущим специалистом сектора технологий гидравлического разрыва пласта отдела интенсификации добычи управления повышения производительности резервуаров и геолого-технических мероприятий (л.д.45).

20 октября 2022 года на основании приказа № 646-у от 20 октября 2022 действие трудового договора № 541 от 18 октября 2021 года прекращено по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 трудового кодекса Российской Федерации (л.д.47).

В соответствии с пунктам 4.2, 4.2.2.1 ученического договора Лотфуллин Б.Р. обязался возместить АО «Самаранефтегаз» денежные средства в сумме оплаты обучения и иных услуг, согласно договору на оказание образовательных услуг, если не проработает по трудовому договора в течение срока, указанного в пункте 3.1.8 ученического договора.

Пунктами 4.4., 4.4.3 ученического договора предусмотрено, что в случае прекращения договора по инициативе Лотфуллина Б.Р. в течение второго года работы после окончания обучения, он в течение 30 календарных с дней с момента получения письменного требования АО «Самаранефтегаз» возмещает затраты истца на его обучение в сумме 2100000 руб.

Таким образом, ответчик, пройдя обучение в период с 29 ноября 2019 года по 27 сентября 2021 года, должен был отработать у истца не менее 3 лет. Однако Лотфуллин Б.Р., отработав у работодателя 1 год, уволился из АО «Самаранефтегаз» по собственному желанию, что подтверждается приказом № 646-у от 20 октября 2022 о прекращении действия трудового договора.

Согласно пунктами 4.4., 4.4.3 ученического договора Лотфуллин Б.Р. обязан возместить затраты истца на его обучение в сумме 2100000 руб.

25 октября 2022 года, 13 декабря 2022 года ответчику были направлены письма о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность перед АО «Самаранефтегаз» не погашена.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с Лотфуллина Б.Р. в пользу АО «Самаранефтегаз» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в сумме 2100000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 18700 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Самаранефтегаз» к Лотфуллину ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Лотфуллина ФИО7 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Самаранефтегаз» (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990) возмещение затрат на обучение в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись